По ЦЕЗАР БОЛАНЬО & ФАБРИЦИО ЗАНГЕЛИНИ*
Точно так же, как мы боролись против патентования генов на рубеже веков, сегодня мы должны бороться с частной эксплуатацией наших данных.
Цель этой статьи — представить некоторые ключевые элементы для критики идеи новой «экономики данных», которая предположительно будет отличаться от режима регулирования, в котором доминируют финансы (Chesnais, 1996). В нынешнем контексте, являющемся следствием политики борьбы со структурным кризисом 1970-х годов, необходимо учитывать два общих аспекта.
С точки зрения реальной экономики капиталистическая перестройка, основанная на развитии производительных сил, генезис которой восходит к Второй мировой войне и послевоенному периоду (Ноубл, 1977), в частности с так называемой микроэлектронной революцией, привели к формированию цифровой парадигмы и масштабной трансформации производственных процессов. Это явление происходит под влиянием широкого движения за подчинение интеллектуальной работы и общей интеллектуализации всех рабочих процессов, что оказывает решающее влияние на потребление и общительность.
С марксистской точки зрения этот процесс можно определить как Третью промышленную революцию (Боланьо, 2002). Телематическая конвергенция, Интернет, цифровые платформы, так называемый искусственный интеллект, а также бесчисленное множество других социотехнических инноваций, появившихся за последние пять десятилетий, являются последствиями того же революционного процесса.
Второй аспект, который следует учитывать, — это хорошо известный разрыв между реальной и финансовой орбитами капитала, приводящий к появлению массы «праздного капитала» (Маркс, 2017), который свободно перемещается по миру, способствуя большей централизации капитала и генерируя кризисы повторяются (Belluzzo, 2009; Guillén, 2015; Sá Barreto, 2019). Развитие неолиберализма тесно связано с развитием информационных технологий, поскольку «платформы не только сопровождают неолиберальный процесс дерегуляции институциональной работы и стандартов занятости, но также углубляют его и дают ему новые инструменты» (Cingolani, 2022, с.3). ).
Основываясь на этой теоретико-исторической перспективе, при обсуждении так называемой экономики данных необходимо рассмотреть два вопроса. С одной стороны, это развитие, связанное с Третьей промышленной революцией, которая расширяет возможности сбора, хранения и манипулирования огромными объемами данных с помощью цифровых технических систем. На данном этапе по методологическим соображениям важно задуматься только о строго экономических аспектах проблемы, но мы не можем забывать тот факт, что среди получателей данных, извлекаемых из населения, выделяются системы наблюдения и социального контроля, использующие агентов. экономическая мощь (Фуртадо, 1978). Фактически, в этом и заключается конечный смысл всего процесса формирования так называемого Big Data: контроль.
С другой стороны, создание больших баз данных, где хранится сырье, которое можно использовать в различных рабочих процессах, порождает рынок, на котором пакеты данных покупаются и продаются. По мере роста интереса к статистическим, демографическим и поведенческим данным – с целью рекламных стратегий, политической пропаганды и многого другого, включая знаменитое обучение искусственного интеллекта – идея экономики данных может показаться все более уместной в перспективе ортодоксальной экономики. . Однако это видение относится не к экономике, основанной на производстве конкретного товара, а к обмену простыми абстракциями.
Теперь ясно, что сбор и использование данных, чему способствуют информационные и коммуникационные технологии, могут служить конкретным целям и быть связаны с конкретными производственными процессами. Приведу лишь один пример: на современном промышленном предприятии, таком как автосборочный завод, рабочие, используя ноутбуки а носимые устройства, такие как очки с улучшенным зрением и экзоскелеты, предоставляют данные, которые помогают в координации работы и наблюдении, что существенно влияет на производительность. Однако это не то, что принимает во внимание предполагаемая экономика данных.
Фактически, данные нельзя определять как товар – даже не как сырье, вопреки тому, что стало обычным явлением в литературе (Srnicek, 2018), – а, скорее, как сырье. Сбор данных становится все более жизнеспособным благодаря «расширению платформенной инфраструктуры в виде приложений, плагины, активные и пассивные трекеры и датчики» (Поэлл, Ниборг и ван Дейк, 2020, стр. 4). Однако работа, объективированная в этих цифровых инфраструктурах, имеет единственную цель — собрать данные, можно сказать, отделить их от их непосредственной связи с отдельными людьми.
По мнению Карла Маркса (1968, с. 203), «все вещи, которые работают, лишь отделившись от своей непосредственной связи с естественной средой, составляют предметы труда, предоставленные природой». То же самое можно сказать и о данных, которые, следовательно, будут считаться сырыми только после того, как они «претерпят модификацию, произведенную работой» (там же) или, другими словами, после того, как они будут отфильтрованы, организованы и структурированы живой работой, объективированной. в инфраструктурах, отличных от тех, которые осуществляют простой захват (Zanghelini, 2024).
Сезар Боланьо (2003) подчеркивает эту идею в исследовании проекта генома, упоминая как базы данных, так и библиотеки клонов, сохраненные для будущих экспериментов. В обоих случаях превращение в сырье, то есть первоначальная валоризация, зависит от восстановления данных в банках посредством телеологического действия, которое характеризует человеческую работу (Lukács, 2013). В случае информационного работника, хотя он и использует интеллектуальные машины, его действия направляются проектом, в котором в конечном итоге артикулируются промышленный цикл и цикл сертифицированного академического производства (Боланьо, 2003). Но в данном случае важно подчеркнуть, что мы больше не имеем дело с данные просто, но с информация которые циркулируют в коллективных процессах физической и умственной работы (Боланьо, 2000).
Однако данные, поскольку они извлекаются и хранятся в больших масштабах компаниями, которые контролируют хранилища, могут быть и упакованы для фиктивного повышения стоимости капитала с оправданием его последующей полезности в конкретных процессах, например, связанных с рекламный сектор — основной источник финансирования компаний, владеющих крупнейшими и наиболее очевидными цифровыми платформами. Эта торговля данными представляет собой, по сути, форму фиктивного капитала, мобилизация которого следует той же логике, что и финансовые инновации, которые ознаменовали развитие капитализма в неолиберальный период, усиливая циклические кризисы капитала, такие как субстандартного во время кризиса 2008 года (Carcanholo and Medeiros, 2014).
На более общем уровне мы выдвигаем гипотезу о том, что это тип конфигурации так называемой экономики данных, исключая случаи, связанные с производительными рабочими процессами, такими как упомянутый выше на примере производителя автомобилей, которые требуют более детального и детального анализа. индивидуализированное исследование – не противодействует тенденции к снижению средней нормы прибыли. Это происходит потому, что с точки зрения тотальности эта конфигурация ограничивается только распределением общественно произведенной прибавочной стоимости. С хищнической точки зрения капитала это явление похоже на то, что происходит с такими платформами, как Uber (Bolaño and Zanghelini, 2024), которые, создавая собственную базу данных и, следовательно, алгоритмическую архитектуру, умудряются овладеть и внешне контролировать рабочий процесс, осуществляя паразитное измерение между водителями и пассажирами (Zanghelini, 2024).
Конечно, владение базой данных может служить и более прямым коммерческим целям. Учитывая ограничения этого текста, стоит кратко упомянуть лишь ту форму грабежа, которая относится к разрыву монополии национального государства на производство, хранение и организацию официальной информации в пользу внешних агентов, что ставит под угрозу национальный суверенитет. (д'Альва и Парана, 2024 г.).
Но случай официальной статистики, хотя и символичный и решающий, является лишь частью общей проблемы, с которой мы сталкиваемся в данный момент, когда цифровые сети и платформы взяли на себя центральную роль в способах регулирования капитализма, углубляя тенденции, установленные с самого начала. неолиберального периода, в результате распространения товарной формы на самые скрытые области человеческих отношений.
Хороший пример дает Серджиу Амадеу да Силвейра (2024), ссылаясь на так называемые облачные вычисления, когда он показывает, что недавнее «отключение» операционной системы Microsoft является явным свидетельством силы (и потенциального ущерба), нанесенного этими технологиями. компании: «Amazon Web Server и Microsoft Azure в 2021 году занимали 60% мирового облачного рынка, предлагая инфраструктуру как услугу. Что это значит? Что несколько компаний, учреждений и правительств заменили свои собственные локальные инфраструктуры обработки и хранения данных контрактами с Amazon и Microsoft на «заботу» и «аренду» места для хранения данных и вычислительных услуг […] Отключение электроэнергии продемонстрировало гиганта власти, обладающего посредник цифровых отношений и оператор обработки данных, такой как Microsoft. Без сомнения, непреднамеренный сбой стал причиной отключения электроэнергии. Но очевидно, что Microsoft имеет право блокировать компаниям и учреждениям доступ к их собственным данным, расположенным на их устройствах. центров обработки данных, вдали от нашей юрисдикции и нашей возможности физического доступа».
Таким образом, мы переходим на другую плоскость анализа, в которой больше не стоит вопрос ни о том, включает ли предполагаемая экономика данных производство или простое распределение общественно произведенной стоимости и богатства (проблема, уже упомянутая выше), ни об указании Как мы уже говорили, это фиктивное увеличение капитала. Сейчас речь идет о политике развития и экономическом планировании. Например, проект реиндустриализации Бразилии, представленный федеральным правительством (2024 г.), намечает дорожную карту в этом направлении, принимая и расширяя логику Экономическо-промышленного комплекса здравоохранения (CEIS).
Эта модель понимается как стратегия развития, направленная на удовлетворение насущных потребностей населения страны (Gadelha, 2021, 2022), в соответствии с точкой зрения Фуртадо об инвертировании логики превращения средств в цели, характерной для капитализма.
У нас уже была возможность расширить перспективу проекта CEIS (Боланьо и Зангелини, 2022 г.), подчеркнув важность элементов, связанных с информационными и коммуникационными технологиями, для регулирования цифровых платформ. Но для Фуртадо речь идет не просто об удовлетворении насущных потребностей, а о «расширении горизонта возможностей» (Furtado, 1978) или, в другом смысле, о выходе за пределы «[…] плана практики и [d ]как меры по решению проблем капиталистического воспроизводства» (Медейрос и Боненте, 2021, стр. 110).
В недавнем интервью Морозов (2023) подчеркивает, что стратегия компаний, базирующихся в Кремниевой долине, состоит в том, чтобы начать деятельность в одном регионе, а затем диверсифицироваться во многих других. Как отмечает автор, «мы видели попытки крупных технологических компаний США выйти в сферу здравоохранения, образования и национальной безопасности. Они начинались как механизмы распространения контента, просто организовывая информацию и продавая рекламу. Теперь они стали воротами практически ко всему» (там же).
Если использовать метафору дерева Ван Джика (2022), с точки зрения цифровой экосистемы это означает, что так называемые Большие Технологии, образующие «ствол», распространяются по самым разнообразным «ветвям», то есть по самым разным секторам экономики, как государственным, так и частным. Чтобы противостоять этой стратегии, Морозов (2023) предлагает два варианта действий. Первый, менее эффективный, предполагает, что государство «вводит ограничения на данные, которые могут быть использованы, например, для генеративного искусственного интеллекта». Второй предполагает, что государство «создает надежную общественную инфраструктуру, которая может охватывать как можно больше уровней этих цифровых систем» (там же).
В примере CEIS, целью которого является обеспечение устойчивости Единой системы здравоохранения, область данных выступает в качестве центрального элемента вышеупомянутой стратегии национального развития. Это резко контрастирует с неолиберальным проектом коммодификации здравоохранения, который, среди прочего, стремится получить общественную информацию посредством внедрения открытой системы, называемой Открытое здоровье, который будет служить «хранилищем данных об уходе и здоровье всех бразильцев, собранных из электронных медицинских карт; и «реестр положительного состояния здоровья» с финансовыми данными о бенефициарах плана» (Fraga and Rocha, 2022).
Точно так же, как мы боролись против патентования генов на рубеже веков, сегодня мы должны бороться с частной эксплуатацией наших данных. Собственное управление государством приемлемо только в той степени, в которой граждане доверяют ответственным официальным техническим органам, которые гарантируют статистическую тайну и «неназванный» доступ к данным – «основное правило для возможности работать с информацией с исходной точки». «статистический взгляд» (Pochman, 2024), направленный на улучшение государственного управления на службе гражданственности и хорошей жизни.
*Сесар Боланьо Он является профессором экономики и коммуникаций Федерального университета Сержипи (UFS). Автор, среди других книг, Культурная индустрия, информация и капитализм (Хуситек).
*Фабрицио Зангелини имеет степень доктора экономических наук от Федеральный университет Флуминенсе (ФФУ).
Первоначально опубликовано на сайте Другие слова.
ссылки
БЕЛЛУЦЦО, Луис Гонзага. (2009). Фон грозы. Истоки глобального кризиса. Кампинас: ЮНЕСП/ФАКАМП.
БОЛАНЬО, Сезар. (2000). Культурная индустрия, информация и капитализм. Сан-Паулу: Уситек/Полис.
БОЛАНЬО, Сезар. (2002). Интеллектуальный труд, общение и капитализм: реконфигурация субъективного фактора в текущей производственной реструктуризации. Журнал Бразильского общества политической экономии, нет. 11, с. 53-78.
БОЛАНЬО, Сезар. (2003). Политическая экономия знаний и проект генома рака человека в Сан-Паулу. В: CD-Rom ANCIB, Белу-Оризонти.
БОЛАНЬО, Сезар; ЗАНГЕЛИНИ, Фабрисио. (2022). Экономико-промышленный комплекс здравоохранения и экономика цифровых платформ в прочтении политической экономии информации, коммуникации и культуры. Блокноты разработки, v. 17, нет. 33, с. 105-129.
БОЛАНЬО, Сезар; ЗАНГЕЛИНИ, Фабрисио. (2024 г., на стадии экспертной оценки). Подчинение труда и социального посредничества в экономике цифровых платформ, таких как Uber. Критика аргументов Саймона Джойса и Сигурда Оппегора. Столица и класс.
КАРКАНХОЛО, Марсело Диас; МЕДЕЙРОС, Жоау Леонардо. (2014). Заклинание времени: финансовый кризис 2007/2008 годов на экранах кинотеатров. Маркс и марксизм, в. 2, нет. 3, с. 287-315.
ШЕНЕ, Франсуа. (1996). Глобализация капитала. Сан-Паулу: Шаман.
ЧИНГОЛАНИ, Патрик. (2022). Платформы, гегемония неолиберальных норм и реконфигурация борьбы за социальное переприсвоение. блокнот CRH, в. 35, с. 1-13.
Д'АЛЬВА, Оскар; ПАРАНА, Эдемильсон. (2024). Официальная статистика и большие данные в Латинской Америке: вложения данных и встречные движения. Большие данные и общество, 11 (1).
ФРАГА, Арминио; РОЧА, Руди. (2022). Почему «открытое здоровье»? Доступно в: .
ФУРТАДО, Селсо. (1978). Творчество и зависимость в индустриальной цивилизации. Сан-Паулу: мир и земля.
ГАДЕЛЬ, Карлос. (2021). Экономико-промышленный комплекс здравоохранения 4.0: к интегрированному видению экономического, социального и экологического развития. Блокноты для разработчиков, в. 16, нет. 28, с. 25-50.
ГАДЕЛЬ, Карлос. (2022). Экономико-промышленный комплекс здравоохранения: экономическая и материальная основа Единой системы здравоохранения. Записные книжки общественного здравоохранения, в. 38, доп. 2, с. 1-17.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО. (2024). Новая индустрия Бразилии. План действий по неоиндустриализации 2024-2026 гг.. Бразилиа: федеральное правительство.
ГИЛЕН, Артуро. (2015). Глобальный кризис в своем лабиринте. Мексика DF: Автономный столичный университет.
ЛУКАЧ, Дьёрдь. (2013). Для онтологии социального бытия. Том II, Сан-Паулу: Боитемпо.
МАРКС, Карл. (1968). Капитал: процесс производства капитала. Книга I. Рио-де-Жанейро: Бразильская цивилизация.
МАРКС, Карл. (2017). Капитал: глобальный производственный процесс капиталистический. Книга III. Сан-Паулу: Боитемпо.
МЕДЕИРОС, Жоау Леонардо; БОНЕНТЕ, Биана Имбириба. (2021). Маркс и критика политической экономии: методологические соображения. В: МЕДЕИРОС, Жоау Леонардо; СА БАРРЕТО, Эдуардо (орг.). Чтобы они прочитали «Капитал: интерпретации книги I».. Сан-Паулу: Редакция Usina.
МОРОЗОВ Евгений. (2023). Недостаточно регулировать, необходимо иметь общественную цифровую инфраструктуру, говорит эксперт. Интервью, данное Патрисии Кампос Мелло. Газета. Доступно в: https://www1.folha.uol.com.br/tec/2023/08/nao-basta-regular-e-preciso-ter-infraestrutura-digital-publica-diz-especialista.shtml
БЛАГОРОДНЫЙ, Дэвид. (1977). Производственные силы: социальная история промышленной автоматизации. Лондон: Издательство Transaction Publishers, 2011.
ПОХМАН, Марсио. (2024). Президент IBGE хочет, чтобы закон гарантировал «суверенитет данных» в стране: цель состоит в том, чтобы создать Национальную систему геонаук, статистики и данных. Интервью, данное Луису Клаудио Феррейре. Агентства Бразилии. Доступно в: https://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2024-07/presidente-do-ibge-quer-lei-para-garantir-soberania-de-dados-no-pais
ПОЭЛЛ, Томас; НИБОРГ, Дэвид; ВАН ДЕЙК, Хосе (2020). Платформизация. Журнал Fronteiras - медиа-исследования, в. 22, нет. 1, с. 2-10.
СА БАРРЕТО, Эдуардо. (2019). Неолиберальная реставрация и историческое истощение устоявшихся форм сопротивления. Журнал Бразильского общества политической экономии, нет. 53, с. 118-146.
СИЛЬВЕЙРА, Сержиу Амадеу да. (2024). Цифровое затемнение. земля круглая. Доступно по адресу: https://dpp.cce.myftpupload.com/apagao-digital/.
СРНИЧЕК, Ник. (2018). Платформенный капитализм. Буэнос-Айрес: Каха Негра.
Ван ДЕЙК, Хосе (2022). Видеть лес за его деревьями: визуализация платформеризации и управления ею. Матрицы, в. 16, нет. 2, с. 21-44.
ЗАНГЕЛИНИ, Фабрисио. (2024 г., в печати). Платформы вроде Uber: особые социальные отношения капиталистического паразитизма. Кандидатская диссертация по экономике, Федеральный университет Флуминенсе, Нитерой.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
