Под знаком исключительности

WhatsApp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

По РИКАРДО КАВАЛЬКАНТИ-ШИЛ*

Русские, похоже, наконец усвоили, что любая сделка с Соединенными Штатами — это не более чем оппортунистический обман.

1.

Падение империй никогда не было мирным. Судя по всему, внутренней чертой империй является их высокомерие. В противном случае их бы не было (империй). И если высокомерие сопровождается исключительной идеологией, то когда империи рушатся, они падают агонистически, веря в право уничтожать все, что их окружает, ведь для них лучшей судьбой всего вокруг было бы не что иное, как простое разрушение. будь то для вашего удовольствия или для вашей мести.

Третье десятилетие XXI века намекает на начало падения одной из самых могущественных (именно потому, что самой высокомерной и исключительной) империй в истории человечества. Нам нет необходимости сейчас вдаваться в подробности культурной структуры всего этого. Некоторые уже намекнули на это; но, возможно, нам хватит расстояния только тогда, когда все закончится. Олицетворяемыми на заключительной стадии Соединенными Штатами и их ультра-грабительским капитализмом, мы стали свидетелями падения пятивековой полицентрической империи, которая, по выражению Иммануила Валлерстайна, сформировала «мировую систему» ​​– короткую империю. по историческим меркам, но интенсивным из-за высвобождаемых им сил – сил колониального Запада.

Некоторые могут счесть «колониальную» квалификацию всего этого социально-историко-культурного контекста оскорбительной или даже просто сенсационной; даже потому, что существует несколько форм и последствий колониальности. Колониализм XVI–XVIII веков по своей сути был поселенческий колониализм (а это означало перекрытие родных пространств посредством корпоративной трансплантации). Ориентированная на Новый Свет и земли к югу от Меланезии, она дала относительно разрозненные результаты в зависимости от конкретной европейской культурной матрицы, которая ими управляла: было ли это пространство, управляемое собственническим индивидуализмом[I] (с «либертарианскими» претензиями), отягощенный «фоновым шумом» морального пуританства; быть пространством, управляемым логикой привилегий (которая может привести как к внутреннему воспроизведению колониализма, так и к сильному социальному неравенству), отягощенным «фоновым шумом» транскультурация.

В отличие от первого, колониализм XIX и первой половины XX века стал оккупационным колониализмом, который в общих чертах переводится как британская категория косвенное правило. И, наконец, вторая половина 20-го века дала начало тому, что можно было бы назвать колониализмом контроля, постепенно (до сегодняшнего дня) совершенствующегося, управляемого с помощью самых разнообразных биополитических механизмов,[II] и настолько явно отличается от двух других, что его можно назвать неоколониализмом.

Во всем этом, пожалуй, стоит подчеркнуть, что, согласно логике западной геополитической гегемонии, никогда не существовало ничего, что можно было бы эффективно назвать «постколониальным». «Постколониализм» — это всего лишь риторический образ, использованный биополитическими механизмами для сокрытия неоколониальных обстоятельств. Для тех, кто сомневается в последнем, лучшей демонстрацией является нынешнее агонистическое сопротивление так называемого «международного порядка, основанного на правилах», который преследует либерально-прогрессивную программу регулирования, одним из своих плакатных детей которой является именно дискурсивный мираж постколониальный.

Самая элементарная логика, которая пронизывает и объединяет все эти формы колониализма, — это предположение о цивилизационном превосходстве, секуляризованном с XIX века с точки зрения технического и социального «прогресса» (отсюда телеологическое пугало каждой формы «прогрессизма»: предположение, что если что-то больше до настоящего времени, также более добродетелен). Однако мы знаем, что предположение о социальном превосходстве само по себе является повторяющейся антропологической банальностью далеко за пределами современной Европы. Колониализм европейского происхождения, начиная с XVI века (намекаемый еще со времен крестовых походов), требует чего-то большего, чтобы его можно было должным образом детализировать. (И нет! Это не категорический императив – очевидной всеобщей рациональности – «интереса» капитала.).[III],

Это нечто иное — мессианская догма (иудео-христианского происхождения?) о том, что общество «избрано», чтобы управлять, в его терминах, всеми остальными. Одним словом: исключительность. И это не обязательно представляет собой (отдавая дань уважения как Марксу, так и Леви-Стросу) сознательную символическую матрицу.

Что делает падение колониального Запада особенно опасным для остального мира сейчас, так это его своеобразный агонистический характер, подпитываемый именно исключительностью. Как и сила, которую он высвобождает, его падение также может быть быстрым, но потенциально взрывоопасным. Единственная надежда, которую это вызывает, состоит в том, что большая часть этой затраченной энергии в конечном итоге будет обращена внутрь; или что мир вокруг него делает это посредством искусства дзюдо (больше, чем шахмат).

2.

Перейдем к событиям. На данный момент только очень глупые, очень бредовые или очень лицемерные люди утверждают, что нынешний конфликт на Украине был спровоцирован Россией. Однако это еще одна из тех любопытных ситуаций, в которых преступники полностью теряют контроль над последствиями своих ожиданий и погружаются в реакцию, совершенно противоположную им, случайно оказываясь в упрямой непредвиденной ситуации, пытаясь удвоить свои усилия. ставки, не заботясь о том, является ли это потенциально самоубийственным курсом. Здесь разворачивается агонистическое влечение.

В расчетах, действовавших исходя из своего своеобразного мировоззрения, они просто полагают, что невосприимчивы к любому суицидальному курсу, точно так же, как им казалось, что они правильно просчитали действия, которые незадолго до этого привели эти первоначальные ожидания к пропасти. Может ли быть ошибка в расчетах? Или это будет логическая матрица, которая организует такие вычисления? Мы имели бы дело с некой Теорией Игр, замкнутой в своем самоопределении, как это любят алхимические спекуляции определенного рода. Rand Corporation[IV]? Или это будет что-то большее? Однако для них подобные вопросы не имеют смысла. И здесь начинается геополитическое дзюдо.

Рискнув предпринять (как всегда безрассудное и почти всегда праздное) контрфактическое упражнение, было бы не очень трудно признать, что сегодняшний геополитический порядок, с соответствующей степенью ослабления западной гегемонии, никоим образом не был бы таковым, если бы не характер масштабного катализатора в лице военного конфликта на Украине (и это, конечно, больше связано с теорией сложности, чем с теорией игр). И все это менее чем за три года! Рекорд. Будущие историки могут сравнить ее с Великой мировой войной с точки зрения масштаба или с Французской революцией с точки зрения социально-исторического воздействия.

И, конечно, речь идет не просто об Украине. На данный момент это не более чем предлог, как, собственно говоря, и было с самого начала. Точно так же, как Тайвань. И Сирия тоже. Каждый из них является предлогом (или трамплином) для достижения более крупной цели и сопряжен с, по общему признанию, непомерным риском, но безлико презирается все еще (или не очень) гегемонистскими державами.

После окончания Второй мировой войны ЦРУ инвестировало в Украину как в платформу для дестабилизации сначала Советского Союза, а затем и России. В этот момент политическая идеология, светская космология и геополитический прагматизм сходятся. Или, возможно, лучше было бы сказать, что все одержимы всеобъемлющей идеологией.[В]: неоколониальный империализм, который продолжал работать, в логико-символическом плане, в случае Соединенных Штатов, так же, как его предшественник (колониальный империализм) работал в случае Великобритании.

Начиная с девятнадцатого века Большая игра Британцы в Центральной Азии, дискурсивная колыбель конспирологического образа «российской угрозы» – в конце концов, тот факт, что Российская империя имела политические и коммерческие интересы в Центральной Азии, можно вывести из простого географического соседства; теперь то, что делала там Великобритания, уже можно вывести только из логики империализма – что такая территориальная масса, как Россия, стала угрозой имперскому контролю над миром просто потому, что она была тем, чем она была: слишком большой (и потенциально слишком богатой). ) политически единая территория.

С тех пор, как Китай был приручен опиумом, «российская угроза» всегда была, в глубине души, и еще задолго до Советского Союза, символической угрозой исключительности, которая поддерживает империалистическое и колониальное мировоззрение. Что мы можем сказать сейчас о китайско-российском союзе? Не то чтобы миром движут естественные векторы (материалы) – они были бы ничем без культурного управления и управления – но конец пятивекового доминирования колониального Запада, возможно, стал сегодня почти вопросом… арифметики – но нет, это все, очевидно; и это часть истории; история, которая, конечно же, никогда не заканчивалась.

После окончания Второй мировой войны британская МИ-6 (до 1954 года) и ЦРУ (на постоянной основе) установили прямые вербовочные и спонсорские связи с украинскими лидерами и организациями, которые ревностно работали на нацистскую оккупацию (и эффективно уничтожили около 100.000 2014 евреев и поляков). так что они поддерживали тайные сети, которые способствовали политической нестабильности внутри Советского Союза и распространяли фашистские идеи, которые стали оплодотворять политической культуры Западной Украины и даже воспроизведет нынешние украинские неонацистские организации, которые сформировали ударные отряды государственного переворота XNUMX года ( Евромайдам). Пропаганда и тайное спонсорство «Исламского государства» ни в коем случае не были первым «экстремистским» экспериментом ЦРУ.

Все это широко документировано, в том числе в обширных и подробных публикациях правительства США.[ТЫ], было связано с историческим обновлением связей между нацистами и современными политическими элитами Северной Америки.[VII]и его с некоторой настойчивостью вспоминают (перед лицом нынешнего отрицания корпоративных СМИ) некоторые деятели независимых СМИ, такие как Макс Блюменталь (Alternet e Серая Зона) и Джо Лаурия (Консорциум Новости).

С другой стороны, в ныне известном совершенно секретном меморандуме 20/1 Совета национальной безопасности Северной Америки от 18 августа 1948 г.[VIII] заложившие доктринальные основы внешней политики России на последующие десятилетия, такая политика была концептуально определена как «воинственная» (в отличие, как признается, от всей позиции, принятой страной до этого), что-то, что если не откровенно (возможно, из осторожности) означало «интервенционистский», это означало, по крайней мере, контролирующий – термин, который мы использовали только что для характеристики неоколониализма.

3.

Такой контроль тогда эвфемистически назывался через концепцию, придуманную годом ранее дипломатом Джорджем Кеннаном: «сдерживание». На практике: уничтожить любую возможность проецирования российской силы, которая могла бы консолидировать мировоззрение, альтернативное североамериканской либеральной парадигме. Текст записки гласит: «Миф, который заставляет миллионы людей в странах, далеких от советских границ, смотреть на Москву как на исключительный источник надежды на улучшение человечества, должен быть полностью взорван [взорванный] и его функционирование разрушено».

И, что необычно, далее добавляется: «если бы не Москву слушали эти люди, то было бы что-то другое, столь же крайнее и столь же ошибочное, хотя, возможно, и менее опасное». Таким образом, за формальной идеологией (конкретной формой) и перед ней проступает порядок диспозиций (логическая форма), который есть не что иное, как тот, который выражается исключительностью. Все остальное, как говорится в меморандуме, было бы не более чем «иррациональным и утопическим».

Когда писался знаменитый меморандум, сами американские бюрократы признавали, что «Украина не является четко определенным этническим или географическим понятием; (…) четкой разделительной линии между Россией и Украиной нет, и установить ее было бы невозможно». Все внезапно изменилось с распадом Советского Союза. На данный момент работа сетей типа остаться, долгое время спонсируемое ЦРУ и населенное традиционными украинскими нацистами, изменило местную политическую динамику в сторону создания национальной антироссийской платформы. Если бы не она, невозможно было бы определить украинскую национальность. Это биополитика в действии.

Деятельность этих сетей представляла собой, прежде всего, политический раскол в новой независимой Украине. За прозападным дискурсом скрывал (или, откровенно говоря, явно) яростный антироссийский дискурс, социально-географическим бастионом которого была Западная Украина. И даже если бы не было открыто пророссийского выступления, его неявная позиция сигнализировала бы о скептицизме по отношению к миражу Запада.

В 2000 году оппозиция президенту Леониду Кучме отметила присутствие первые проамериканские позиции жестокие и воинственные силы, которые четыре года спустя привели к Оранжевой революции, фактическому государственному перевороту, финансируемый североамериканскими «программами помощи», общая сумма которых в бюджете страны зафиксирована в 331,97 миллиона долларов, в дополнение к финансированию «программ демократии» накануне выборов 2004 года, общая сумма которых составила 88,81 миллиона долларов, направленных таким НПО, как Национальный фонд демократии (NED) и фонд миллиардера Джоджа Сороса (который совсем недавно финансировал программу академического туризма бывшего бразильского конгрессмена Жана Уиллиса – бывшего PSOL, нынешнего PT – в Гарвардском университете; в конце концов, все это часть одной и той же неоколониальной игры) .

Все эти суммы, судя по всему, суммировались в пять миллиардов долларов, которые бывший заместитель госсекретаря Виктория Нуланд заявилВ конце 2013 года стоила североамериканской «инвестиционной» программе операция по смене режима, которая в конечном итоге привела к государственному перевороту Евромайдама. Это контрольный колониализм в действии.

Если определение военного исхода нынешнего конфликта на Украине настроен в конце лета 2023 года, при сорванном украинском «контрнаступлении» в степях Запорожья, сегодня поражение НАТО и филонацистского режима, реализованного в этой стране с помощью государственного переворота Евромайдана, уже более чем предсказуемо, неоспоримо и, прежде всего, необратимый. И это нечто большее, чем просто рост темпов продвижения российских войск на суше, на фоне которого бесплодные украинские маневры в медийных целях представляют собой не более чем несущественные спазмы.

4.

Учитывая текущую ситуацию (и ее устойчивую тенденцию) с материально-техническими условиями претендентов – России, НАТО и киевского режима – любые европейские войска (вроде ста тысяч солдат, о которых мечтал Эммануэль Макрон) вводятся на территорию Украины, чтобы гарантировать Запад любой заповедной территории (Западная Украина, например) будет обречен на уничтожение. Кажется, даже польское правительство президента Анджея Дуды это осознало.

Теперь полный российский контроль над территорией Украины и ее возможное полное присоединение к Российской Федерации стало единственным решением самих россиян. «Разграничительная линия», как упоминается в Североамериканском меморандуме 48-го года, снова исчезает.

Во-первых, существуют очень простые инфраструктурные критерии. Россияне знают, что, если они не займут хотя бы среднее течение Днепра, у них не будет доступа – как это было с Крымом – к водоснабжению Донбасса, что продлит хроническую гуманитарную, экономическую и экологический кризис, который продолжается с тех пор, как киевский режим перекрыл все потоки воды, подаваемые бывшими советскими предприятиями в этот «этнически русский» регион. С тех пор весь Донбасс живет в условиях нормирования воды и дорогостоящих аварийных работ, которые являются не более чем паллиативом.

Однако, помимо инфраструктурных критериев выживания «новых территорий», существуют и критерии безопасности, те же самые, которыми, по крайней мере, с 2007 года руководствовался президент Владимир Путин при рассмотрении своих границ. Это может означать, например, что не следует повторять ту же ошибку, что и Сирия, которая согласилась на сохранение вражеского территориального резерва в провинции Идлиб. В этом смысле сохранение любого потенциального анклава НАТО на Украине может просто означать стратегическое поражение России, даже после оперативной победы.

Все это говорит нам о том, что россияне не собираются оставаться там, где они есть. Слишком много крови уже пролито, и более того: учитывая накопленный исторический опыт, существует неминуемый риск пролить гораздо больше, если все остановится на прежнем уровне. Признавать или нет исторический опыт – дело российского руководства.

В нынешних условиях конфликта избранный президент США Дональд Трамп не может сделать абсолютно ничего в условиях описанной выше ситуации самостоятельного решения Россией относительно судьбы Украины, если только не уступит ей Россию, что-то по существу очень ценное (то есть соблюдение плана безопасности, представленного президентом России Владимиром Путиным в декабре 2021 года) – чего нет в планах основной Внешняя политика Северной Америки не похожа на Дональда Трампа или, в культурном отношении, на любую североамериканскую страну.

Для Дональда Трампа между уступкой и признанием поражения вторая альтернатива могла бы быть даже более полезной в риторическом плане, потому что ее можно просто поставить на счет Демократической партии. И это будет решение трампистского руководства, а не институциональных рамок правительства. Они никогда не смирятся ни с каким поражением, тем более с Россией.

Несмотря на истерику исключительного менталитета, сказать, что американский президент не может ничего сделать перед лицом очевидного военного поражения его страны, означает сказать, что у Соединенных Штатов больше нет политических, дипломатических, военных, логистических и экономических условий (и, во-вторых, финансовый), чтобы сохранить свое глобальное превосходство. С геополитической точки зрения, даже без массового присутствия там американских войск, Украина на закате американского превосходства превратилась во Вьетнам в квадрате.

И будет ли тот или иной президентом страны, это имеет значение только для тех, кто злобно привязан к Соединенным Штатам – что предполагает длительный масштаб, в зависимости от степени уступки суверенитета. Лидером этой очереди несчастных сегодня является Европа, энергетически зависимая от США, а не старый латиноамериканский задворок. Кстати, причиной (в основном экономической и коммерческой) последнего случая называют Китай.

Таким образом, единственные надежды... я бы не сказал "сделать Америку снова великой", но... не довести ее до коллапса (прагматически) из-за ожирения ее внутреннего долга и (онтологически) из-за краха ее колониальной системы. причина: отчаянное поддержание первенство доллара (что начинает выглядеть нереально); теперь применить «сдержанность» к китайскому экономическому прагматизму (авантюра, которая может оказаться такой же катастрофической, как война на Украине); и держать остальной мир в беспокойстве из-за собственной незащищенности (что сейчас серьезно осложняется российским фактором).

5.

Вся эта картина является большой новостью для геополитического совета после этой войны. Признание своего весьма невыгодного положения означало бы для Соединенных Штатов (а также для Европы) вступление в мир переговоров (а не обмана), и это онтологически абсурдно для исключительной логики, поскольку оно содержит не подлежащую обсуждению телеологическую истину: модельное превосходство Запада; тот самый, который намерен диктовать международный порядок, основанный на своих правилах.

Если исходить из этой логики, то в культурном отношении пять стадий траура, согласно народному Модель Кюблера-Росса, были обобщены, особенно для американской элиты, в первом же отрицании. Это уже не (культурная европейская) меланхолия Сатурна (Верби Гратиа Сьюзан Зонтаг), второй срок Дональда Трампа может сигнализировать о начале (возможно) длительного исторического паломничества страны именно под знаком отрицания. Если это произойдет, это будет означать устаревание циклические постулаты – будь то Шлезингер или Клингберг – которые верили, что смогут упорядочить колебания исключительного канона, натурализовать его и освободить от него.

Другая сторона той же медали в том, что русские наконец, кажется, научился что любое соглашение с Соединенными Штатами — это не более чем оппортунистический фарс (американцами). Если украинский «нейтралитет» является великим неизвестным в российском уравнении, его условия возможности вскоре исчезают, когда сталкиваются с фактами, воплощенными в недавних инициативах неоколониального Запада в ближайших соседях России: Белоруссии, Грузии, Армении и (если смотреть на будущее) Молдавия.[IX] По всем этим причинам эта война больше не может изменить ход; он может масштабироваться только до другого измерения. Именно здесь в игру вступают самые бредовые мечты западных элит именно потому, что они, похоже, верят, что этот трамплин еще не сломан.

6.

Эта иллюзия, похоже, была подкреплена недавними прыжками на другой плацдарм: Сирию. Здесь Россия вторична. В дополнение к возможной угрозе двум российским базам в Средиземноморье – которую российская дипломатия, похоже, уже преодолела – ее ущерб, по сути, является угрозой репутации: не из-за потери влияния, а из-за ограбления экономически осажденного союзника, чье правительство начало становиться беспорядочным и даже неудобным, хотя это еще не было явным.

С одной стороны, в контексте ближневосточной политики все это имеет тенденцию восприниматься как часть случайного бизнеса. Однако, с другой стороны, в Сирии плацдармом Запада является Иран. Турция, главный герой событий, связанных с падением Дамаска, имеет, со своей стороны, свои собственные цели, вероятно, раздутые османскими миражами (которые вместе с резкое развитие ситуации – и израильский оппортунизм – похоже, попали в мышеловку). Иранский вектор, хотя и не столь решающий с геополитической точки зрения, как российский, касается агонистического неоколониального контекста распространения нестабильности; в данном случае, в этом стратегическом регионе, которым является Ближний Восток.

В то же время, когда шла операция по дестабилизации Сирии – с североамериканской логистикой, Британская разведка и турецкая оперативная поддержка – Соединенные Штаты обсудили планы крупное нападение на Иран. Однако за три дня до инаугурации Дональда Трампа Россия и Иран подпишут Соглашение о всеобъемлющем стратегическом партнерстве. И снова время ревет. И некоторые победы приобретают вид пирровых побед. Но риск здесь остается таким же, как и в случае с Украиной: иррациональная (но желанная) эскалация со стороны другого представителя (хотя и непропорционально смелого и необузданного геноцида) декадентской гегемонии Запада, на этот раз ослепленного своей собственной исключительностью: Израиля.

В том же духе этих событий контр-адмирал Томас Бьюкенен, представитель Стратегического командования США (STRATCOM), он сказал «несвоевременно» в лекции, прочитанной 20 ноября в Центре стратегических и международных исследований (CSIS) в Вашингтоне, о том, что Соединенные Штаты готовы провести ограниченный обмен ядерной агрессией с Россией (в котором они надеются на победу) , чтобы обеспечить сохранение американского лидерства в мире (слова адмирала!).

Старая теперь иллюзия ограниченной ядерной войны была предметом нескольких специализированных исследований и время от времени возвращается в обращение в вооруженных силах Северной Америки. Зная ваши обстоятельства, нельзя исключить, что речь идет о блефе. Более 40 лет назад исследование Десмонда Болла[X] По оценкам того времени, возможный ограниченный обмен ядерными ударами немедленно приведет к гибели как минимум 20–30 миллионов американцев, что составит около 12% населения страны, чего будет достаточно, чтобы разрушить ее экономику и инфраструктуру. (Для вас представление: процент смертности среди населения побеждённой нацистской Германии за всю Вторую мировую войну составил 8,23%).

Сегодня, с гиперзвуковыми векторами типа «Сармат», разрушения были бы умножены на несколько цифр. Простой логический вывод состоит в том, что такая гипотетическая авантюра впредь поставит под угрозу любое американское руководство. То, что эта идея возвращается в умы правительственных агентов, похоже, указывает лишь на степень стратегического бреда, которому они предаются. Однако это заблуждение имеет культурную основу.

То, что сегодня мир гораздо ближе, чем когда-либо прежде, к ядерной конфронтации, похоже, является практически консенсусом. Их мотивы, как и в случае войны на Украине, далеки от каких-либо «российских амбиций». Если говорить в психоаналитических терминах, этот аргумент скорее напоминал бы проекцию североамериканского образа мышления. Но не следует механически применять (как бы соблазнительно это ни казалось) психоанализ к предполагаемой «национальной личности» (как это представляют себе некоторые американские антропологи).

Это, скорее, глубокая культурная логика. Согласно этой логике, смысл определения себя по отношению к Другому предполагает, что этот Другой, даже если он в конечном итоге является Другим, подчиняет себя и защищается императивами Я как моделирующей сущности (т. е. как предполагаемого стандарта). универсальности). Это всего лишь еще один способ прочтения логики исключительности, которая, по-видимому, долгое время была основой всего западного колониализма.

* Рикардо Кавальканти-Шил Профессор антропологии Федерального университета Риу-Гранди-ду-Сул (UFRGS).

Примечания


[I] Ср Макферсон, Кроуфорд Б. 1962. Политическая теория притяжательного индивидуализма, Оксфорд: Clarendon Press.

[II] Фуко, Мишель. [1979] 2004. Naissance биополитики. Париж: EHESS/Gallimard/Seuil.

[III], В этом смысле, пожалуй, нет нужды говорить, что капитализм будет следствием глубокой европейской культурной логики в отношении доминирования, а не его причиной. В конце концов, во всем мире историческое существование рынков не обеспечило (и не обеспечивает) возникновение капитализма. Это также означает, что такой концептуальный подставной человек, как «китайский капитализм», требует гораздо более тонкой интерпретации. Цветной… культурой.

[IV] Созданный вскоре после Второй мировой войны ВВС Северной Америки (сокращение от выражения «Исследования и разработки»), проект RAND начался на базе авиационной компании Douglas Aircraft в Санта-Монике (Калифорния) с целью: в своем характерном бизнес-военном симбиозе финансирует инновации в военной промышленности. За десятилетия она превратилась в корпорацию и в итоге стала самой влиятельноймозговым центромСевероамериканского военно-промышленного комплекса. Начиная со своих первых исследований, он включил теорию игр в свой аналитический инструментарий, сформулировав с ее помощью преобладающий военно-стратегический принцип во время холодной войны — принцип «гарантированного взаимного уничтожения» в сценарии ядерной конфронтации. Следует отметить, что такая перспектива стала возможной только после того, как Советский Союз получил доступ к ядерному оружию. Отсюда определяющий статус контекста, а не просто отдельная рациональность действующих лиц. И контекст также говорил о том, что Советский Союз был решающей силой и крупнейшим победителем во Второй мировой войне, что наполнило жителей Запада страхом. До реализации сценария «гарантированного взаимного уничтожения» Уинстон Черчилль в апреле 1945 года предложил создать союз Великобритании, США и нацистской Германии для уничтожения Советской армии (Операция «Немыслимое») и Гарри Трумэн в августе того же года разработали план военных действий (Комплексный план) — который сегодня США пытаются скрыть под видом простого «дезинформационного» плана — разбомбить 20 городов Советского Союза ядерным оружием (как только все они станут жизнеспособными). Прежде чем это произошло, Советский Союз продемонстрировал миру свои первые ядерные испытания. Западные планы не смогли реализоваться только потому, что они не гарантировали полного военного успеха. В корпорации RAND работал математик Джон Ф. Нэш-младший, автор (от теории игр) своей собственной теоремы о равновесии, которая раскрывает и модифицирует либеральные экономические теории равновесия Вальраса и Парето и за которую получил Нобелевскую премию. Премия по экономике 1994 года. Теория игр и ее предположение о рациональной интерактивной достаточности между акторами, игнорируя любую значимость ситуации (как показано выше) и символической среды, в которой такие акторы оказываются (или, что еще более важно, возможно, ваша диссонансы), вероятно, является одной из наиболее идеологически детерминированных и мотивированных современных научных теорий и, несмотря на свой упрощающий механизм (или, возможно, именно благодаря ему), она стала одним из наиболее значимых интеллектуальных инструментов неоколониального империализма. Сегодня подобные инструменты особенно распространились в области социальных наук и почти полностью определяют повестку дня проблем, мыслимых в этой области знаний.

[В] Антропологи признают, что здесь имеется неявная отсылка к теории Луи Дюмона.

[ТЫ] Ср Брейтман, Ричард и Года, Норман Дж.В., 2010. Тень Гитлера. Вашингтон: Национальное управление архивов и документации. Доступно по адресу: https://www.archives.gov/files/iwg/reports/hitlers-shadow.pdf.

[VII] Беллант, Расс. 1991. Старые нацисты, новые правые и Республиканская партия. Внутренние фашистские сети и политика США в период холодной войны. Бостон: Саут-Энд Пресс. Доступно по адресу: https://archive.org/details/russ-bellant-old-nazis-the-new-right-and-the-republican-party-domestic-fascist-n.

[VIII] In: Эцольд, Томас Х. и Гэддис, Джон Льюис (ред.). 1978. Сдерживание: документы по американской политике и стратегии, 1945-1950 гг.. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, стр. 173-203. Доступно по адресу: https://archive.org/details/NSC201-USObjectivesWithRespectToRussia/NSC_20_1_book/mode/2up.

[IX] Последние выборы в Молдове были сфальсифицированы, чтобы позволить прозападному правительству президента Майи Санду остаться у власти, точно так же, как последние выборы в Румынии были незаконно отменены, чтобы не допустить прихода в правительство евроскептиков. Нынешний энергетический «заговор» между украинским режимом и молдавским режимом, направленный на то, чтобы оставить Приднестровье («этнически русских») в неведении в течение двух месяцев, вынуждает Россию ускорить захват Одессы, чтобы иметь возможность соединить Приднестровье со своей новые территории. С другой стороны, старые планы Запада устроить цветную революцию в Беларуси, в том числе с эффективным военным исходом, судя по всему, было отложено, но не обязательно отменено.

[X] Болл, Десмонд. 1981. Можно ли контролировать ядерную войну? Лондон: Международный институт стратегических исследований. (Документ Адельфи № 169).


земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ

Посмотреть все статьи автора

10 САМЫХ ПРОЧИТАННЫХ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 7 ДНЕЙ

Посмотреть все статьи автора

ПОИСК

Поиск

ТЕМЫ

НОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ