РОБЕРТО БУЭНО*
Бразильский народ был свидетелем в разные исторические периоды повторяющегося чуда в пользу элиты, чуда, когда иллюзионизм действует в его пользу через покорность массы населения.
«Консервативный маятник перестал бить время. Он до сих пор в церковной башне. Но все знают, что он дает сумасшедшие, несоответствующие часы. Голос и вес имущих классов, главным образом их «правящих элит», кажется, нетронуты. Но это мир видимостей, призраков, которые бродят по кладбищу памяти» (Флорестан Фернандес, 1986, с. 54).
Борьба за утверждение независимости неизменна в истории латиноамериканских народов. Отколовшись и столкнувшись с национальной элитой своих стран, в основном иностранного происхождения, и с интересами, сближающимися с Североамериканской империей, они неустанно и самыми извилистыми способами добиваются утверждения народного суверенитета и национального суверенитета, бесславной конфронтации, учитывая диспропорция сил.
Прикрытие элитных лиц занимает положение делегатов родом из империи в Латинской Америке. Исторически они играли роль посредников, надзирателей и хорошо оплачиваемых стивидоров по перевозке богатств, осуществляемых на континенте в сторону империи, за счет и при полном игнорировании выделения ресурсов на элементарную охрану условий жизни и даже существования населения. Презрение к человеческим жизням соотечественников проистекает из представления о себе иностранцев на колонизированной земле. Гаюс Прадо мл. (2012, стр. 24) напоминает, что в колониальной Бразилии «Быть владельцем сахарной плантации [...] - это титул, к которому стремятся многие, потому что он приносит с собой служение, повиновение и уважение со стороны многих», будучи сам чужой личностью , отличающийся от того, якобы низшего средства, в то время как он, высший, имел бы право на привилегии. Другой res, я, то, что благородно. Среди человеческих отношений ценности христианства измерялись только среди равных, от которых люди были далеки.
Духовное и материальное происхождение привилегированных плантаторов отражено в компонентах современной бразильской элиты. В отличие от своих предков, эта группа утратила стремление к господству, горячо прикрываясь желанием стать простыми низкооплачиваемыми блюстителями чуждых интересов, строгими исполнителями приказов, исходящих из канцелярий Североамериканской империи и коммерческих контор ее транснациональных корпораций, несущих свои экономические и геополитические интересы. Это профиль латиноамериканской элиты, которая по отношению к своему народу играет роль продолжающегося предательства и, следовательно, не может быть другим следствием, кроме заметной дистанции между элитой и народом, как ее воспринимает Селсо Фуртадо.
Переворачивание этой картины исторического господства предполагает утверждение народного и национального суверенитета, никогда полностью не принимаемого без всех вытекающих из этого последствий латиноамериканскими народами. Это предполагает готовность противостоять своим колонизированным государственным структурам и координировать свои действия в соответствии с интересами, чуждыми интересам населения, например, проведение политики, поощряющей гиперконцентрацию доходов в руках тех самых обладателей абсолютной политической власти. Постепенное национальное развитие на протяжении всей истории чередовало периоды большей и меньшей интенсивности, переживая различные кризисы, во всяком случае сохраняя неизменное, а именно то, что привилегия экономических выгод от развития оставалась под строгим контролем и выгодой элиты, а потери и потери распределялись среди населения.
Этот процесс социального и политического строительства государства отражает бразильскую формацию, развитие которой не прерывалось с колониального периода, поскольку при возникновении конфликтных обстоятельств умиротворение и преодоление маскировались под преобразования. Игра во внешний вид, координируемая элитой, чтобы придать новый вид тому, что всегда было старым, подобно сохранению привилегий португальского коммерческого класса в бразильском колониальном периоде, которое Кайо Прадо-мл. (2012, стр. 39) признал, что он процветал «в тени репрессивной коммерческой политики метрополии, став, таким образом, естественным противником других классов колонии». Это следует за национальной элитой, объединенной с иностранными силами, чтобы установить общественный порядок, законодательный и принудительный, против народных масс.
Степень противостояния элиты и массы населения была культурно замаскирована культурно-властными структурами, должным образом опосредованными и скрытыми связью политики и экономики, выражаемой корпоративными СМИ. В отсутствие разрыва имелось место и место для преемственности в процессе задержки человеческого развития, определенной Фуртадо (1999, стр. 34) как таковой в ее историческом измерении, когда он указывал, насколько негативными были последствия ретракции с точки зрения благосостояния массы населения, сценарию, противоречащему дневному свету из-за недопустимо высокого потребления, льгот и привилегий всех видов, которыми пользуется элита, которая в капиталистической системе действует в пределах провоцирования смерти население перед лицом грабежа и то, что в момент кризиса мобилизует фашизм в свою пользу, в конце концов переступает эту границу, чтобы навязать геноцид.
В течение XVIII века бразильская колония поддерживала жесткую связь с процессом централизации власти в португальской метрополии, лишая бразильские законодательные палаты каких-либо полномочий и остатков власти и тем самым ограничивая пространство собственников (ср. PRADO Jr., 2012, стр. 31). Факт такой концентрации власти в имперской метрополии создает потребность в агентах исполнительной власти на колониальной территории, проводниках их интересов, что в случае бразильского общества привело к тому, что оно стало мириться с крайним уровнем неравенства. Это неоколониальная капиталистическая модель, которую Флорестан Фернандес (Florestan Fernandes, 2015, стр. 107) определяет как находящуюся в состоянии, параллельном зависимому капитализму в отношении требования неравного распределения богатства в крайней степени, до такой степени, что в открытом диалоге с Франц Фэннон, признайте, что это преобразование «лишенный наследства земли в нового социального изгоя». Среди последних нищета радикальна и идет рука об руку с беспрецедентным богатством, феномен концентрации, уже отмеченный Фуртадо (1999, стр. 32) как центральный вызов для структурных реформ, которые должны быть проведены, потому что они находятся в «корень социальных пороков, которые наблюдаются в Бразилии». Эти структурные реформы всегда подвергались очень жестким нападкам со стороны элиты и не могли быть реализованы, а когда они проводились небрежно, элита немедленно пыталась навязать неудачу, как это было в случае правительства Жуана Гуларта, в котором сам Фуртадо занимал пост Министр планирования (1962–1963) и последнее правительство Дилмы Руссефф.
Вышеупомянутый порок развития уходит своими корнями в отечественную историю, это обширная и глубокая рана. Это постоянное непреодолимое препятствие, которое мешает, если не делает невозможным национальное развитие. Непременным условием успешного противостояния пороку, выявленному Фуртадо, и создания общества с претензиями на союзничество с демократическими достижениями на стабильность и постоянство этой структурной реформы в политической, социально-экономической и институциональной сферах является наличие на своем горизонте укрепление социальной и экономической демократии. Как предполагает Борон (2001, стр. 191), проект такого рода не имеет осуществимого горизонта и «не может быть устойчивым в обществах, отмеченных неравенством и социальной изоляцией», который сходится с социально-экономическим анализом Флорестана Фернандеса (2015, стр. 107), что «частичное или полное экономическое исключение соответствует исключению всех прав и социальных гарантий, характерных для буржуазного общества.». В соответствии с этим сценарием, разработанным Флорестаном Фернандесом, отсутствие базовой структурной реформы и реконфигурации экономического сценария, которые институционализируют основные параметры справедливости и социальной справедливости, остаются неизбежным следствием неосуществимости любых демократических претензий.
Сохранение закрытых путей к реформам — это реальность, связанная с империалистическим интересом к реколонизации Бразилии. Его базы находятся в другом атлантическом мегаполисе, сценарий, который ставит перед Бразилией ту же дилемму, что и раньше, а именно несовместимость национального развития с интересами и позитивной властью, осуществляемой имперской властью. Что касается дилеммы национального развития, Фуртадо (1999, стр. 60) предупредил, что «Борьба с отсталостью — это процесс построения структур, следовательно, предполагает наличие политической воли, направляемой проектом.», явно существующая воля в правительстве Гуларта, которому он служил. Тогда, как и сегодня, хотя и в других условиях на внутриполитическом уровне, нацистско-империалистический сценарий продолжает яростно и ненасытно навязывать грубую силу, которая тормозит проект национального развития. Империя заменила свои жестокие методы господства и экспроприации богатства грубым нацистским империализмом, чей человеческий подход совместим с практикой геноцида. Радикальная оппозиция империи мобилизует агентов вмешательства в органы национальных государств, подрывая как процесс формирования политической воли, так и препятствуя созданию этих структур, которые являются целью реформ, определенных Фуртадо как необходимых.
Реализация амбиций по установлению полного контроля и повторной колонизации Латинской Америки североамериканским нацистским империализмом имеет гораздо более высокую плотность, чем та, которая была навязана первоначальными иберийскими колонизаторами, характеристика которых, согласно Прадо-младшему. (2012, стр. 29), было то, что «Все, кто прилипает[с]м в ваших землях уступает[смеется]м, в обмен на землю, которую они обрабатывают для своего пропитания и защиты, которую лорд предоставляет им от других боссов сертао или самой Справедливости, практически всю свободу». Империя превосходит этот иберийский колониальный профиль в своей способности навязывать зло, поскольку ее целью является даже не применение справедливости, не гарантия свободы и неотъемлемая земля, из которой можно добывать пищу, но она вмешивается в самые элементарные дела. , Право на жизнь. Это политическая повестка дня, которая усиливает абсолютное отчуждение и подтверждает некрополитический процесс, которому в свою очередь способствует факт апатии, вызванной интенсивностью отчуждения, жертвами которой становятся массы населения, выводящие из-под его прямого наблюдения и , следовательно, мобилизация сил для противостояния своему владыке.
Логика нацистско-имперской власти по определению полностью и неопровержимо запрещает реализацию грамматики прав и их действенность в материальном плане. Такие права, как образование и здравоохранение, социальное обеспечение и обеспечение, а также другие связанные с этим вопросы в политической и экономической сфере, не могут выйти за рамки простой формальности, обычно принятой в латиноамериканских конституционных проектах и служащей смягчающим элементом материального воздействия. с которым жизнь бежит к массе населения. В североамериканской нацистско-имперской культуре латиноамериканские богатства не могут быть преобразованы в общественные блага посредством действий государства, но это должно быть сведено к минимуму, насколько это возможно, открывая пространство для продажи этих услуг населению крупными транснациональными конгломератами или его пупочные союзники. Согласно Атилио Борону (2001, стр. 256-257), речь идет о замене прав на товары, которые могут быть приобретены на рынке, в соответствии с ценой, которую навязывают крупные транснациональные конгломераты и контролирующая элита национальной жизни, и в условиях так много давления и напряженности, что вопрос Дарси Рибейро (1968, стр. 217) актуален, а именно, является ли «все более угнетающая обусловленность культурной средой не может угрожать самому человеческому выживанию.». Положительный ответ очевиден в наши дни, но он ни в коем случае не останавливает нацистско-империалистические силы, которые направляют процесс максимальной концентрации богатства и уничтожения жизней.
Под нацистско-империалистической эгидой нет структурно гарантированных обществу прав человека, если только они не классифицируются как простые товары и продукты, свободно приобретаемые на рынке, всегда при условии, что каждый из них имеет эквивалентное количество в натуральной форме. Бедность в Латинской Америке не случайность, а проект, это одно из крыльев нацистско-имперского капиталистического бизнеса. Язык прав, типичный для демократического общества, нефункционален для нацистско-империалистической логики полной экспроприации всех богатств колонизированных территорий и минимизации населения, чтобы их требования также уменьшились, и они перестали потреблять богатства, которые должны быть отправлены в мегаполис.
Нацистский империализм вскоре столкнулся с неизбежным риском для такого проекта власти и извлечения богатства, и у него был только один ответ: государственный переворот. Это движение приобрело различные исторические формы, от кооптации и шантажа центральных фигур на колониальных территориях до открытого использования вооруженных сил и силы, вплоть до недавнего сочетания обоих предыдущих элементов с чрезвычайно сложной цифровой технологией, доступной секторам. нацистско-империалистической разведки. Эта цель власти несовместима с региональным развитием, особенно в странах с высоким потенциалом роста и приобретением новой геополитической позиции, такой как Бразилия, зависящая от прихода к власти народно-националистических политических сил. Между прочим, Октавио Янни (2019, стр. 70) вспоминает, что «Сталкиваясь с возможностью формирования народного правительства или возможностью революционных взрывов, с рабоче-крестьянской базой, самые реакционные силы в стране, союзные с империализмом организовал и осуществил переворот», и это не точечный ответ, а историческая череда государственных переворотов в Латинской Америке и Центральной Америке, спонсируемых США, доказывающая, что интересы регионального развития являются непримиримыми антиподами с экономические интересы нацистско-американского империализма.
Даже когда центральные политические мандаты находятся в руках политических сегментов, связанных с реализацией народных чаяний, мы обнаруживаем, что осуществление власти не осуществляется, а, с другой стороны, сохраняются препятствия доступу населения и его влиянию на ядро. институтов, которые фактически решают или обусловливают тех, кто принимает решения. В связи с этим стоит спросить Борона (2001, стр. 194): «В какой степени государство, представляющее такое неравенство в осуществлении политических прав, может считаться демократическим?» Мы можем добавить, в какой степени общество может быть классифицировано как демократическое или претендовать на наличие достаточных оснований, чтобы стремиться к столь многому, когда уровень неравенства доступа к основным условиям жизни между социальными классами отмечен океанической разницей? Можем ли мы классифицировать как демократические институты общества, в которых доступ к власти и вмешательство во власть минимальны, если вообще отсутствуют? Эта весьма несовершенная модель всегда навязывалась бразильскому обществу сверху вниз и никогда не строилась снизу вверх, что делает чрезвычайно актуальным анализ Флорестана Фернандеса (1986, стр. 36–37), согласно которому «те, кто сверху, всегда диктовали, что делать». тот тип демократии, который подходит бразильскому обществу», это ложное описание «демократии», поддерживаемой посредством аппарата культурного воспроизводства, контролируемого элитой.
Этот сценарий отключения массы населения от инструментов власти, отражающих суверенитет, делает жизнеспособным проект нацистско-имперского владения на колониальных территориях. Такое дистанцирование составляет основу эффективности политического контроля, а также культурного контроля над колониальными территориями, движения, осуществляемого через утверждение превосходства культуры метрополии над автохтонной при кооптации элиты для разжигания презрения к национальному культурные ссылки. Загипнотизированная ценностями и принципами, якобы высокими и превосходящими ценности туземцев, колонизированная элита представляла европейские манеры, моду и обычаи такими, какими нынешняя подражает североамериканцам. Как заметил Фуртадо (1999, с. 65), «презираемые элитами ценности массовой культуры со значительной автономией переплавляются перед лицом культуры господствующих классов» и остаются живыми и пульсирующими под влиянием любую атаку, потому что они обладают импульсом оригинальности, которого не хватает другим подражательным ценностям и культурам.
В этом сценарии классовой конфронтации, в котором культурный фактор размахивался как эффективная стена разделения между ними обоими, Фуртадо (1999, стр. 64) интерпретировал это так: «Люди были сведены к негативной ссылке, символу отсталости, приписывая значение сводит на нет его неевропейское культурное наследие и отрицает его художественное творчество». Необходимость обращения вспять этого процесса господства состоит в том, чтобы вызвать народный шок против густого тумана и непрекращающегося высасывания богатства, осуществляемого нацистским империализмом. Нет другого действенного способа отреагировать на этот процесс, как не через массовую мобилизацию, осмысление такого явления, как популизм, уход от зараженной грамматики популизма, в которую вложен уничижительный смысл.
Флорестан Фернандес (2015, стр. 106) заметил эволюцию Бразилии с момента ее формирования в колониальный период, пронизанную «сильной исторической тенденцией к деградации труда и рабочего», что не допускало решения исторической преемственности, поскольку популяризация не нашел своего канала выражения. Сокрушение человека было примечательной характеристикой, которая предотвратила качественно-включающую эволюцию социальной модели, к которой стремились народно-демократические сегменты, интерпретация, к которой сходится критика Флорестана Фернандеса (1986, стр. 59): «Демократия связана с экономической угнетение, социальная и политическая сфера должны уступить место демократии, которая связана с гражданским освобождением угнетенных и автономией пролетариев».
В обществе, находящемся в глубоком состоянии экспроприации в соответствии с североамериканским нацистско-империалистическим проектом, актуальность вопроса Борона (2001, с. 192) становится примечательной, а именно: «Как хвастаться этими предполагаемыми экономическими «успехами», когда, нужно ли было для их достижения строить все более несправедливые и неравные общества, в которых бедные люди платили бы ценой такого опыта своей жизнью?» Единственный сектор, который может выражать восприимчивость и переводиться как «экономические успехи«любые положительные показатели, полученные при массовых муках и страданиях, — это текст, который может быть написан и издан только секторами, абсолютно связанными и подчиненными достижению интересов нацистского империализма в его колониях.
Преодоление этой реальности сокрушения латиноамериканских обществ указывает на человеческий сценарий, желаемый Дарси Рибейро (1968, стр. 217), отстаивая стимул «их творческой способности и делая человеческую личность нормой и концом процесса гуманизации». Этот путь, указанный подлинным национализмом Дарси Рибейро, предполагает деколонизацию Бразилии путем возвращения ее к своим корням. Это императив, вызванный стремлением утвердить народный и национальный суверенитет, и для этого необходимо дегосударствить Бразилию, ее экономику и ее институты, путь, проложенный принятием того же процесса, применимого к уму.
Первое препятствие для успешного предприятия по утверждению народного и национального суверенитета лежит в национальной элите. Когда после бразильской военной диктатуры возникла конституционная демократия, Флорестан Фернандеш обратил внимание на важность сопротивления, основанного на народной мобилизации. Речь шла об использовании единственного эффективного инструмента для обращения вспять антидемократического порядка, укоренившегося в течение десятилетий диктаторско-военного режима, и задача, столь же актуальная тогда, как и сегодня, была выражена прекрасной грамматикой Флорестана Фернандеса ( 1986, стр. 33), предупреждая, что «в наших силах предотвратить пролонгацию и воспроизведение прошлого в настоящем и сделать будущее расширенным (и обновленным) воспроизведением прошлого, т. е. нам искоренить форму варварства, которая должна была исчезнуть с рабством или с Первой республикой». Огромная и неотложная задача не была преодолена. В тот исторический период разрыв с прошлым не был совершен, даже с его самыми ненавистными ранами, поддерживающими пламя позора пыток, а также ностальгию по рабскому этосу, переведенную в презрение к свободам и личности. , коллективные и права человека, трудовые отношения.
Преодоление нацистско-империалистического порядка, основанного на тотальном контроле, требует утверждения принципа солидарности, преодолевающего рыночный принцип, принципа распределения, заменяющего принцип концентрации, социального принципа в ущерб принципу разрушения, короче говоря, гуманизма, умеренного экономико-экономическим принципом. народной демократии в ущерб геноцидному нацистско-фашизму. Нацистско-империалистический тоталитаризм делает явным видение другой как чисто разрешения, а в eu обитает все, что должно быть благородным и, следовательно, достойным всех привилегий. Будучи популярной массой, сопряженной как другой национальной элитой и транснациональной олигархией, как презренной и одноразовой разрешения, на этом пути была проложена историческая атака и объективная дефенестрация идеала экономической и социально-политической реструктуризации в Бразилии, основанной на социальной справедливости и равенстве. Этот исторический запрет сделал возможным условия реколонизации Бразилии силами нацистского империализма.
Бразильский народ был свидетелем в разные периоды истории повторяющегося чуда в пользу элиты, чуда, когда иллюзионизм действует в его пользу через покорность массы населения. Как когда начинается игра и цилиндр скользит по гладкой поверхности колеса рулетки, известна только неопределенность исхода, так и в политике, где нет движения несомненного и вечного, даже когда его промежуточным звеном являются ужасающие и геноцидные результаты. , ибо ни его действия, ни его сила не вечны.
* Роберто Буэно является профессором философии права Федерального университета Уберландии (UFU).
ссылки
БЕНАВИДЕС, Лурдес; Каверо, Тереза. Шифры Lasinaceptables delhambre. Клавес де лаРазонПрактика. В. 231, ноябрь-декабрь, с. 40-51, 2013.
БОРОН, Атилио. Сова Минервы. Рынок против демократии в современном капитализме. Петрополис, RJ: Голоса, 2001.
ФЕРНАНДЕС, Флорестан. Новая Республика. Рио-де-Жанейро: редактор Хорхе Захар, 1986.
_______ .Сила и противодействие в Латинской Америке. 2-е изд. Сан-Паулу: Популярное выражение, 2015.
ФУРТАДО, Селсо. долгий рассвет. Рио-де-Жанейро: мир и земля, 1999.
ИАННИ, Октавио. Диктатура великого пролетариата. Сан-Паулу: Популярное выражение, 2019.
ПРАДО младший, Кайо. Политическая эволюция Бразилии и другие исследования. Сан-Паулу: Cia. писем, 2012.
РИБЕЙРО, Дарси. Процесс цивилизации. Рио-де-Жанейро: бразильская цивилизация, 1968.
