По УГО АЛЬБУКЕРК*
Жижек противоречит сам себе, превращая притеснение палестинцев в симметричный конфликт между «сторонниками жесткой линии с обеих сторон».
Славой Жижек, один из величайших полемистов нашего времени, высказывается по поводу нынешнего кризиса в Палестине. В первом десятилетии XXI века именно Жижек справедливо отметил, что политическая рекомпозиция системы произошла, посмотрим, через возвращение фашизма в общественную дискуссию через криминализацию коммунистической традиции – и Славой Жижек правильно определил Конструкция ложные симметрии как локусы повторение этого сдвига.
В своих постоянных переездах словенский мыслитель баллотировался на пост президента своей страны на Либерально-демократическая партия чтобы позже стать одним из главных сторонников возвращения коммунизма в глобальные дебаты. По иронии судьбы, последние годы были отмечены новой интонацией Славоя Жижека, в которой он удваивает то, что он сам воспринимает как идеал Европы и европеизм.
И в этом смысле наше прочтение недавней статьи Славоя Жижека по палестинскому вопросу – «Израиль – теократическое государство», опубликовано на сайте земля круглая – построено на сравнении Славоя Жижека начала века с нынешним. В версии, которую он отправил в Блог Бойтемпо, заголовок «Израиль и ХАМАС: где настоящая разделительная линия?» – хороший вопрос. «Разграничной линией» для марксистов всегда является место антагонизма.
Где настоящий антагонизм?
Справедливо, Славой Жижек начинает свою статью с того, что необходимо «поместить это нападение [Хамаса] в его исторический контекст – такая контекстуализация никоим образом не оправдывает его, она лишь проясняет, почему и как оно произошло»; Отсюда Славой Жижек подробно раскрывает притеснения палестинцев, фашистский характер нынешнего израильского правительства и многие другие детали, а затем заключает: «Поэтому да, я безоговорочно поддерживаю право Израиля защищать себя от таких террористических нападения, но в то же время я безоговорочно сочувствую отчаянной и все более безнадежной судьбе палестинцев на оккупированных территориях. Те, кто считает, что в моей позиции есть «противоречие», — это те, кто фактически представляет угрозу нашему достоинству и свободе».
Противоречие, в смысле классической логики, может существовать, а может и не существовать в данном случае, но все зависит от того, что именно означает «право Израиля на самооборону» и как это связано с «сочувствием палестинцам», поместив это утверждение в историческом контексте, как предположил сам Славой Жижек. Но это идет дальше. С точки зрения Гегеля, которую хорошо знает Славой Жижек, утверждение о том, что что-то «противоречиво», не подразумевает «угрозу» чему-либо.
Таким образом, «противоречие» присуще вещам, а также человеческим обществам – внутри них самих и в их отношениях с другими. Поэтому наиболее подходящей концепцией для вопроса является вопрос о том, возникнет ли тогда антагонизм, а не противоречие, между «правом Израиля на защиту» и «симпатией к палестинцам». Следуя тому, что предложил сам Славой Жижек, мы должны определить исторический контекст двух элементов его заключения.
Первоначально Славой Жижек защищает «право» на государство и симпатию к народу, поскольку у палестинцев не только нет государства, но даже территория, которая осталась бы от раздела Палестины в конце 1940-х годов, оккупирована в военном отношении Израиль в колониальной форме. Иными словами, вся Палестина, даже в разрезе «двух государств», оккупирована. И не только это: неспособен эффективно организовать свое государство.
Израиль как государство имеет обязанность защищать своих граждан, а не право. Точно так же, как он обязан соблюдать международное право, чего он не делает, по мнению самой Организации Объединенных Наций – поскольку он военным путем оккупирует и колонизирует палестинскую территорию. Концепция государства как в принципе обладателя прав является обманчивой, поскольку ожидается, что оно будет подчинено международному и внутреннему порядку.
Подтверждение ответных действий Израиля как права, а не обязанности, дает правительству Биньямина Нетаньяху огромную прерогативу: начать военные действия против асимметричного ему образования, то есть оккупированной территории и, в частности, города, который уже находился в осаде еще до трагических событий, вызвавших этот разговор.
Невозможно, чтобы, говоря словами Славоя Жижека, он не впал в ложную симметрию. Поскольку израильское «право на защиту» проявляется в объявлении войны без противника, это жестокая ирония, поскольку «другая сторона» больше не является государством из-за политических, экономических и военных действий самого Государства Израиль. Другими словами, в данном случае возникает ложная симметрия между богатым и могущественным государством и бедным населением, лишенным права иметь права.
Тем более, давайте вспомним, что Израиль не выполнил соглашения Осло, которые должны были положить конец, начиная с далеких 1990-х годов, этому «конфликту» с признаками агрессии. Кстати, двое подписавших это соглашение – Ицхак Рабин и Ясир Арафат – в конечном итоге были убиты: один стал жертвой настоящего убийства, а другой был брошен умирать в окружении в своей штаб-квартире.
Дегуманизация и терроризм
Уравнение между Израилем и Хамасом, кстати, представляет собой еще одну асимметрию. ХАМАС – это политическое движение с его вооруженным и партийным крылом, а не государство. Вопрос не в том, чтобы оправдать его, а в том, чтобы задать себе следующий вопрос: как можно требовать или ожидать от населения Газы, тюрьмы под открытым небом и концентрационного лагеря этического поведения, когда их жизнь уже давно дегуманизирована?
Вспомним заявление министра обороны Израиля о том, что его страна будет «боевые животные». Возникает еще один вопрос: кто мог превратить жителей Газы в животных? Если предположить, что это правда, не помешает помнить, что животные не несут юридической ответственности, как мы можем их винить? Поскольку палестинцы, несомненно, являются людьми, преступление, следовательно, состоит в том, чтобы низвести их, на практике и в дискурсе, до статуса животных.
Нет необходимости возвращаться в прошлое, в 1940-е годы, когда фашистские боевики регулярно использовали терроризм как практику изгнания палестинцев с их земель. как сообщили Альберт Эйнштейн, Ханна Арендт и другие еврейские интеллектуалы в New York Times. Достаточно наблюдать, как тотальная оккупация палестинской территории в последние годы сопровождалась странной доктриной, названной Ризоматическая война.
Эта доктрина представляет собой «децентрализованную и нерегулярную модель противостояния палестинскому сопротивлению на собственной территории». Благодаря этому различия между гражданским населением и воюющими сторонами, полем боя и гражданскими территориями были размыты на молекулярном уровне, чтобы отдать должное философии Делёзо-Гваттара, которая называет и вдохновляет его – и иначе и быть не могло, потому что «по другую сторону «Регулярной армии нет.
Другими словами, предыдущий контекст действий Хамаса уже указывал на устоявшаяся доктринаи практикуется в израильских вооруженных силах в отношении систематического отсутствия различия между полем боя и гражданскими районами, воюющими сторонами и безоружными невинными людьми и т. д. Палестинские граждане уже стали мишенью, как и их дома. Варварский акт Хамаса по «нападению на гражданское население» не был разрывом с чем-то, что не было предусмотрено в теории и на практике в этом сценарии.
Все это жестокая ирония, поскольку французские философы Жиль Делёз и Феликс Гваттари были, как мы знаем, печально известными активистами палестинского дела. Еще более иронично то, что непреднамеренное присвоение их работы соответствует на критику Славоя Жижека в адрес этих двух, указывая на них как на невольных предшественников постмодернистского капитализма – хотя это, как ни парадоксально, обходит аргументы Славоя Жижека в отношении конкретного случая.
Даже Израиль не был первым, кто применил эту логику в этой области, и не только крайне правые страны являются исключительными в этой идее большего радикализма. Видите ли, кто бы это ни защищал, это не только радикальный правый Биньямин Нетаньяху. Ряд других политиков из различных других партий выступали с речами и долгое время подражали этой практике, которая стала израильским управлением.
Нафтали Беннетт, недолгое время занимавший кресло премьер-министра в последние годы, - это тот, кто допросил журналиста за спросить о палестинских гражданских лицах. Исаак Герцог, глава государства и член оппозиции, также заявил, что «в Газе нет невинных мирных жителей». Возможно, здесь стоит упомянуть предупреждение Мэтта Каминера по поводу выборов в Израиле в 2019 году:сто Нетаньяху
Любое минимальное «расположение исторического контекста» указывает на то, что проблема Израиля касается не только его крайне правых. Не раньше, поскольку государственное насилие против палестинцев началось в течение десятилетий гегемонии «левых сионистов», и сегодня оппозиционный блок большинства соглашается с Нетаньяху в отношении бесконечной вины палестинцев, делая даже более резкие заявления, чем сам премьер-министр.
Расположение исторического контекста как картография классовой борьбы
Память об осуждении Альбертом Эйнштейном и Ханной Арендт резни в Дейр-Ясине и «Ризоматической войне» заключается просто и единственно в том, что существует связь между террористическими практиками ополченцев в формировании Израиля, которые сохраняются внутри страны, сегодня военная держава с очень хорошо обученной регулярной армией. Это не просто разговор о причинно-следственной связи, а, скорее, определение исторического контекста.
Теория «двух демонов» в палестинском контексте возвращает нас к логике, хотя и в ином ключе, жалобы Славоя Жижека на сравнение Сталина и Гитлера как средство натурализации нацистского лидера – и не только то, как это помогло вернуть фашизм на игровой стол в западной политике XXI века. Симметричный и сопоставимый антагонизм вновь выходит на первый план.
Нам, гуманистам, очень легко отвергать ХАМАС и Биньямина Нетаньяху одновременно, но невозможно предполагать симметрию между сторонами, отрицая, что у Израиля нет всех средств – в том числе военных – чтобы поступать по-другому, в то время как Палестинцы находятся в состоянии государственной необходимости в форме сопротивления – против мощной регулярной армии, которая прибегает к аномическим практикам и методам, при поддержке Соединенных Штатов, единственной сверхдержавы.
То же самое касается неоднократного утверждения о необходимости «решения о двух государствах», хотя на самом деле оно уже неверно в двух смыслах: (i) оно уже применялось при разделе Палестины, и его результат текущий; (ii) зачем вообще об этом говорить, если государство уже очень хорошо сформировано и защищено? Другими словами, единственное возможное решение на данный момент – это Государство, то есть такое, которого не существует.
Почему западные интеллектуалы не смогли снова поставить вопрос о Палестине на стол переговоров, в то время как сопротивление палестинцев ограничивалось мирными и политическими жестами? Вопрос не в легитимности действий Хамаса, а в том, как великая западная интеллигенция делигитимизирует или неспособна прислушаться к мирному сопротивлению. Тот факт, что после этого мы снова говорим о Палестине, является симптомом безразличия Запада.
Возможно, Славой Жижек, наоборот, прав в том, что нет никакого «противоречия» между так называемым «правом Израиля на защиту» и «симпатией к палестинцам», поскольку последнее ни для чего не вредно – гарантировано не «правом», а «сочувствием к палестинцам». в техническом смысле этого слова, а в своего рода имперской прерогативе, по отношению к которой бескорыстное сочувствие не имеет никакого значения и не способно кого-либо спасти.
Много десятилетий назад, известный китайский философ сказал, что «социалисты-утописты всегда пытаются убедить буржуазию быть милосердной» и что «основа — классовая борьба. Изучение философии может начаться только позже». Без классовой борьбы нет истории, но нет и философии – хотя без осознания или признания ее может существовать метафизика, которая, нравится нам это или нет, приводит к миру сильных мира сего.
Существует динамика капиталистического накопления, которая объясняет необычную ситуацию, когда палестинцы не имеют своей страны, что касается не только Палестины, но и мировой экономики, а также важности Ближнего Востока в этом механизме. Эксплуатация рабочей силы израильской элитой помогает нам понять внутреннюю напряженность в стране и против палестинцев, а также ее поддержку со стороны сил, которыми командуют Соединенные Штаты.
Ошибка анализа воинственных последствий классовой борьбы без… анализа классовой борьбы – и ее международного выражения, конфликта между империализмом и колонизированными – состоит в том, чтобы привести к анализу, который сводит на нет выявление этих угнетений, избегая материальных отношений, которые производят и поддерживать эти конфликты. В конце концов, единственная существующая «разделительная линия» — это огромная стена, построенная Израилем, чтобы изгнать палестинцев с их земли.
Противопоставление Жижека Жижеку не является обличением какого-либо лицемерия словенского философа, а скорее, сравнивая его сочинения с его фактическими позициями, мы обращаем внимание на недостаточность идеализма. Это напряжение помогает непреднамеренно построить метафизику, которая служит интеллектуальной матрицей доминирующего дискурса, который, прежде чем демонизировать «одну сторону», приравнивает то, что неравно. Необходимо перевернуть диалектику Славоя Жижека с ног на голову.
* Хьюго Альбукерке Юрист и редактор Autonomia Literária..
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
