По АЛЕКСАНДР Г. ДЕ Б. ФИГЕЙРЕДО*
Доктрина Монро по-прежнему действует и работает для защиты интересов Соединенных Штатов.
«Братья едины, потому что это прежде всего закон», — заключил Мартин Фиерро, глава гаучо задуман Хосе Эрнандесом в Буэнос-Айресе в конце XNUMX-го века, подкрепляя это «si entre ellos se pelean, los devoran los de afuera». Одним из них является все еще острая академическая полемика вокруг позиций и разногласий между Симоном Боливаром и Сан-Мартином.
У двух освободителей континента, один с севера, а другой с юга, состоялась уникальная и легендарная встреча в 1822 году в Гуаякиле, современный Эквадор. Было три дня конференций, над которыми до сих пор витает ореол таинственности.
Боливар, после не одной катастрофы, которая почти положила конец борьбе за независимость, одержал ряд побед над имперскими войсками. Вернув имя, придуманное предшественником Франсиско де Мирандой, он основал Республику Колумбия, Великая Колумбия, в которую вошли нынешние Венесуэла, Панама, Колумбия и Эквадор. Став президентом страны, он готовился к походу против вице-королевства Перу, последнего реального оплота на континенте.
Сан-Мартин столкнулся с противоположной ситуацией: после победы он обдумывал возможную неудачу. Некоторые экспедиции, организованные революционерами Буэнос-Айреса в 1810 году, потерпели неудачу в попытке атаковать Перу с суши, пересекая территорию современной Боливии. Чтобы выйти из тупика, Сан-Мартин разработал смелую и гениальную стратегию: сначала пересечь Анды и освободить капитанство Чили. Затем морем завоюйте Лиму. Маневр обеспечил безопасность свободного правительства Буэнос-Айреса и привел к титулу протектора Перу. Однако имперское сопротивление шло по пятам, и продолжение войны зависело от взаимопонимания с Боливаром.
Встреча этих двоих состоялась наедине, оставив литературе мечтать о секретном документе, который, наконец, разрешит одну из величайших загадок этих основателей Латинской Америки. Остались лишь версии, которые обе традиции распространяли и распространяют до сегодняшнего дня.
На стороне «санмартинцев» аргентинец отправился бы в Гуаякиль, чтобы просить Боливара о поддержке в продолжении войны, дошел бы даже до предложения, чтобы он сам подчинялся приказам венесуэльца. Однако Боливар воспротивился бы такому решению. Со своей стороны, Сан-Мартин решил оставить командование своей армией и отправиться в изгнание. В этой версии выделяется благородный Сан-Мартин, заинтересованный больше в свободе Америки, чем в своих личных амбициях, в отличие от честолюбивого Боливара, который не согласился бы разделить пост и славу.
В свою очередь, «боливарианская» традиция представляет иную версию. Свидетельства приближенных к Боливару помощников подтверждают просьбу о помощи, сделанную Сан-Мартином, но утверждают, что не было объективных условий для того, чтобы освободительная армия с севера вошла в тот момент в Перу. Кроме того, они подчеркивают расхождение в отношении политической организации освобожденной Америки: Сан-Мартин защищал бы конституционную монархию и даже передачу этой короны европейскому принцу, полагая, что это решение (по крайней мере, для Перу) было бы более приемлемым для элиты и лучше способны гарантировать стабильность. Здесь появляется республиканец Боливар, который выступает против этого пути.
По этому вопросу написано много страниц, так много, что есть и другие, посвященные разногласиям, связанным с интерпретацией конференции 1822 г. 1820 г.: противопоставление между проектом объединения Америк иберийской колонизации и проектом протоаннексии, определенным так называемая доктрина Монро.
Хотя имя Симона Боливара больше всего ассоциируется с профсоюзным проектом, он был не единственным, кто предложил договоренность в этом отношении. Это была идея, присутствовавшая у вождей эмансипации, которые самым различным образом ставили один и тот же вопрос: если мы едины в рабстве, то почему мы не можем соединиться в свободе.
Помимо риторики, проект «доктрины Боливара» предусматривал создание международной организации, наделенной наднациональностью; гарантия независимости и территориальной целостности; позитивизация американского международного права; принятие арбитража как мирного решения конфликтов между новыми государствами; и, что не менее важно, исключение Соединенных Штатов из этой договоренности. Хорошо известно суждение, вынесенное Боливаром английскому послу в северной республике: «Соединенным Штатам, кажется, предначертано провидением поразить Америку несчастьями во имя свободы».
В свою очередь, так называемая доктрина Монро исходит из декларации, изданной президентом США Джеймсом Монро в 1823 году, через год после Гуаякильской конференции и до окончательной победы над имперскими силами в Америке в 1824 году. правительство, эта декларация также получила положительное мнение бывших президентов Томаса Джефферсона и Джеймса Мэдисона, а государственным секретарем был Джон Куинси Адамс, который также станет президентом. Следовательно, это была позиция самого государства США.
Что говорилось в заявлении? Заезженная «Америка для американцев», подразумевавшая осуждение европейского вмешательства на континенте. Но не только: в нем также говорилось, и это было наиболее уместно в данном контексте, что США не будут занимать чью-либо сторону или каким-либо образом вмешиваться в продолжающиеся конфликты между европейскими империями и их колониями в Америке. Иными словами, в заявлении Монро говорилось, что армиям, борющимся за независимость, не будет оказываться никакой поддержки ни под предводительством Боливара, ни под предводительством Сан-Мартина.
По сути, доктрина Монро, заклейменная сегодня как антиколониальная декларация, была очередным соглашением между США и европейскими державами относительно возможной добычи, оставшейся от войн за независимость в других странах Америки. Великобритания, присматриваясь к открывающимся новым рынкам, опасалась, что Франция захватит бывшие испанские колонии (оправданные опасения, что продемонстрирует французское вторжение в Мексику несколько десятилетий спустя). В свою очередь, США также не были заинтересованы в замене Испанской империи Французской империей в регионе, который их теоретики уже указывали как область своей естественной экспансии.
Когда в конце XIX века основатели панамериканизма поставили Боливара и Монро в качестве предшественников регионального управления, централизованного в Вашингтоне, они игнорировали все истинное боливарианское наследие. Конечно, внутреннее соперничество в Латинской Америке — простите за все еще анахроничное использование этого термина — было и остается величайшим фактором, способствующим этой исторической и политической фальсификации.
Настоящая оппозиция, та, что пронизывает американский континент со времен предсмертной агонии основания независимых государств, — это антагонизм «боливарианских» корней с экспансионистским проектом Соединенных Штатов, а не внутреннее соперничество, разжигаемое и преподающееся для того, делить. Доктрина Монро по-прежнему действует и работает для защиты интересов Соединенных Штатов. Чтобы спасти нашу независимость, необходимо еще раз поднять знамя единства «доктрины Боливара». В конце концов, «лос-де-афуэра» всегда на охоте.
*Александр Г. де Б. Фигейредо Он имеет докторскую степень по программе магистратуры по латиноамериканской интеграции (PROLAM-USP).
