По ФЛАВИО Р. КОТЕ*
Необходимо отказаться от притязаний на то, чтобы охватить все одной, четырьмя или десятью категориями знания.
Для Платона, Аристотеля или Витрувия рабство было не проблемой, а решением, которое ни один здравомыслящий и честный человек не должен подвергать сомнению. Начальник не должен обращаться с рабом ни слишком плохо, чтобы не спровоцировать мести, ни слишком хорошо, до такой степени, что захочет равняться на хозяина. Поэтому было благочестиво, честно и прилично владеть рабами, торговать людьми. По римскому праву раб был эквивалентен мулу и, следовательно, мог быть выпорот и даже убит владельцем без наказания. Платон допускал порабощение людей, побежденных в войнах.
Искусство, которое служило для того, чтобы превозносить величие господ и показывать низость рабов, соответствовало стандартам «истинная эстетическая логика». Это можно увидеть у Аристофана и Плавта, а также у Гомера и Платона. Христианство выступало против тезиса о том, что у всех людей будет душа, но оно умело жить с рабством веками, в том числе закрепляя его как божественную волю (на основе предполагаемого проклятия Ноя). Бодлер сделал, однако, в поэме о «Роде Каина» инверсию библейского дискурса. Говоря о древнем рабстве, кажется, что проблема нас не касается: наши «правильные» не видят в наемных работниках, безработных и случайных заработках современных рабов, более дешевых, чем древние. Мы не беспокоимся о том, что нас беспокоит.
Если бы не было моральной проблемы в признании рабства как социального института, не было бы проблемы и в том, чтобы искусство подчинялось и использовалось для легитимации и ауратизации господства. Это было "нормально". В Поэтика, Аристотель гарантирует, что деление полов на высокие и низкие зависело от того, были ли персонажи аристократического или низкого происхождения. Поэтика жанров усвоила рабство. Она не допускала дворянина в нелепых позах, хотя имела пример падения Аякса, при споре оружия Ахилла с Улиссом (в спор не мог вступить ни один солдат), в навозе принесенных в жертву накануне волов, или характер низкого социальное происхождение, имеющее героический профиль. В Илиада, солдат Терсит осмеливается представить требования и жалобы солдат в собрании. «Лидер профсоюза» представлен уродливым и нелепым. Мировоззрение Гомера было аристократическим, а не демократическим.
Четыре определения Канта прекрасного и четыре определения возвышенного отвечают требованиям таблицы категорий, которую он безоговорочно принял: качество, количество, способ и цель. Если их было десять у Аристотеля, семь в логике Порт-Рояля и четыре во времена Канта, то сегодня они кажутся сведенными только к одному, количеству, что на практике означает, что работа стоит того, что она стоит. Проблема в том, что работа одинакова и тогда, когда она стоит миллионы долларов, и когда она практически ничего не стоит. Следовательно, количество не решает проблемы качества работы (понятие, которое необходимо восстановить в различных смыслах, предложенных Аристотелем).
Столь же важным, как и цель, является происхождение, поскольку оно не то же самое внутри, другой конец мотка: как происхождение оно определяет, что из него получится. Когда оно появляется у Хайдеггера, в эссе Происхождение произведения искусства, мягко говоря: исток произведения искусства — художник, точно так же, как произведение искусства делает его художником. Двое существуют в мире одни, нет ни получателя, ни посредника, ни действия силы в подтверждении и распространении произведений. Один следует за другим, один видит затылок другого, с видом, вращаясь в герменевтических кругах, различая то, что должно быть между ними: артистичность. В этом подходе нет истории, социальной организации, политики, идеологической борьбы, хотя они и являются определяющими векторами выживания авторов. Призрак искусства не может быть изгнан. Он — тайна, на которую только намекают. Так танцует это племя.
говорить о печать (плотная, пронзительная композиция), хотя Хайдеггер мог апеллировать к Гомеру или Горацию, он предпочитал немецкоязычных поэтов: Гельдерлина, Тракла, Георга, Рильке. Петрарка, Шекспир, Бодлер, Малларме, Мандельштам, Фернандо Пессоа отброшены. Исход рефлексии зависит от учитываемых факторов. Вы не получите одинаковых результатов с разными векторами. Он не видит проблемы в том, что Гельдерлин умирает от ностальгии по греческим богам, он не противопоставляет аристократическому духу Рильке народный дух Брехта, мимолетный дух Малларме духу Тракла. Гегель считал, что поэзия будет высшим жанром искусства, потому что она более общедоступна: он не учел, что она зависит от языка, на котором она написана.
Em Грудь и ZeitХайдеггер утверждает, что провел анализ Dasein, не соглашаясь с тем, что это будет философская антропология, отмеченная напряженностью Веймарской республики. Без этой ясности она затуманивает политическое видение, смешивает атмосферу страны с «общечеловеческим укладом». Подчеркивая онтологическое превосходство, он теряет понятие онтического знака. Ученики, путающие онтологию с тем, что говорили европейцы, тоже ее теряют.
Платон не деконструировал притязания философа на «универсальность», заставив его стремиться к власти, вплоть до отрицания свидетельств того, что кукловоды и рабы уже покинули пещеру до него, чтобы копировать внешние модели или искать дрова для кормления. костер или еда для связанных лордов. Нет ни малейшей благодарности за труд рабов, нет и мысли о вознаграждении за их труд. Платон был членом афинской рабовладельческой аристократии, и, хотя он показал патрицианский класс, застрявший в приспособлении, он не мог признать, что рабы и ремесленники могут претендовать на то, чтобы думать самостоятельно и управлять. Он не был бы избирателем рабочей партии, хотя и ненавидел тиранов. Писатель пошел дальше идеолога, указав, что рабы и художники заранее покинули пещеру: это, однако, не входило в аргументацию мыслителя. Можно понять, что философы обманывали бы здесь, заявляя, что знают больше, и предлагая солнце как центр вселенной.
То, что кажется различием между носителем истины и господствующей над видимостью, есть только видимость истины: солнце не является центром вселенной, критерий, предложенный для противодействия эпистема e докса. Поскольку там «философами» могли стать только представители аристократии, речь шла скорее об аристократической идеологии, а не о философии. Они могли прийти к власти, потому что они уже были у власти. Придя к власти по «заслугам», они попытаются удержаться у власти. Общее благо будет диктоваться ими в смысле «моих благ». Неоплатонизм этого не видел. Он был идейным девиантом, не желавшим выступать с соответствующей критикой. Университетская система США резервирует лучшее образование для плутократии. Престиж «великих университетов» диктуется интересами олигархии, хотя они делают все, чтобы доказать, что они этого заслуживают.
Для Гомера, Платона, Аристотеля, Витрувия и многих древних мыслителей это не мог быть философ, военачальник или правитель, пришедший извне аристократии. Они считали рабство нормальным явлением, верили, что олигархия имеет божественное происхождение. Низшим социальным слоям не хватало образования, медицинского обслуживания и шансов на социальное восхождение. С образовательной реформой, проведенной в Пруссии Фридрихом II — обязательное образование, бесплатные школы-интернаты для талантливой молодежи, государственные университеты — Германия стала державой.
Кант был сыном плотника; Фихте был беден, он выживал, давая уроки детям аристократов; Гегелю приходилось быть директором гимназии, чтобы прокормить себя. Наполеон был низкого социального происхождения и доминировал в Европе. Есть великие композиторы из бедных семей: Моцарт, Бетховен, Лист. Германия поддерживает бесплатное высшее образование, чтобы дать всем равные возможности.
Отсутствие необходимости работать и наличие времени, которое можно посвятить философии, искусству или политике, облегчает жизнь тем, кто делает такой выбор, но само по себе не является гарантией того, что они будут хорошо работать. Из вас не делают серийных гениев. В Красный и черный, Стендаль поставил главным героем Дон Жуана, не имевшего аристократического происхождения. Флобер, в Мадам Бовари, рассказавшая трагедию мелкобуржуазной женщины, имевшей идеализированный образ дворянки; Золя рассказал об условиях шахтеров; Пруст высмеивал аристократию.
Ни в одном из повторных прочтений Платона или Аристотеля Хайдеггер не видит проблемы в том, чтобы быть рабовладельцем или аристократом. «Классические исследования» были олигархическими. В этом смысле в его творчестве обнаруживается правая тенденция, позволившая ему симпатизировать нацизму в 1933-34 годах, хотя позже он писал антитоталитарные тексты, например, когда он сделал свободу сущностью истины. Ницше, выступавший против социалистического эгалитаризма, только иронически использовал термин «философ». Как бы сильно ни различались школы, философия обычно не подвергает сомнению свои собственные предположения. Литературная теория, читая ее как текст, улавливает идеологические схемы, лежащие в основе утверждений.
Что делать? В Бразилии почти нет литературной теории, способной подвергнуть сомнению идеологические основы философии и литературных канонов. Среди профессиональных философов почти нет открытости к тому, что могла бы предложить передовая литературная теория. Между двумя отрицаниями путь, который нужно выбрать вне курсов литературы и философии, сложен: технические специалисты из других областей, как правило, не в состоянии понять проблему и не хотят продвигать вопросы. В этом контексте любой, кто намеревается следовать этим претенциозным путем, является неудачливым авантюристом.
Ставить под сомнение метафизические основания означало подвергать сомнению христианское мировоззрение с его ценностями, памятниками, институтами, поскольку оно доминирует в онтотеологии. Это слишком много для маленького Дон Кихота. Эти структуры — гиганты, которые контролируют наш способ восприятия, оценки, суждения. Недостаточно суммировать цели, приписываемые искусству в разных культурах и временах. Недостаточно следовать за Хайдеггером и Гельдерлином, необходимо взглянуть в лицо тому, что означают эти структуры, способом, который обычно не принимается: без подчинения предположениям и предписаниям веры.
Это также означает не сожалеть о том, что мы находимся в мире, покинутом эллинскими богами: если греки идеализировали в богах физический тип патрициатов в ущерб расам рабов, если «бессмертные» были антропоморфными объяснениями событий в природе , избавиться от них — это прогресс свободы и просвещения. Сегодня остается избавиться от христианских богов, чтобы мыслить с меньшим предубеждением. Современный обман состоит в том, чтобы укрыться в математической иллюзии так называемых точных наук, предполагая, что с ее помощью они постигают действительность точным и полным образом. В целом и в деталях искусство требует большей точности, чем наука, оно не допускает усреднения и не ограничивается исправлением по парадигмам. Суть искусства не в наименьшем общем знаменателе произведений, считавшихся художественными в разные времена и культуры.
Недостаточно перевернуть вопрос о цели искусства, дав место истокам. Тейн хотел объяснить работу через расу, среду и момент. Социальное, биографическое или политическое происхождение не объясняет великую работу. Два семени в одном и том же месте дают начало растениям разного размера и формы. Происхождение — это ряд условий: гений — это тот, кто выходит далеко за пределы среднего. Никакая социология не может это объяснить. Его нельзя свести к той цели, которую они хотят ему приписать.
Бразильские школьники до сих пор не учат в школе Гомера, Еврипида, Шекспира, Сервантеса и других общечеловеческих классиков. Они продолжают учиться в университете, не обращая на них внимания. Принимая их за основу и все же видя их идеологическую ограниченность, это не ведет к уважению. Невежество становится высокомерием, для которого не имеет значения то, что оно игнорирует. Литературное произведение, выходящее за горизонт канона, не принимается во внимание, оно не ценится, так как находится вне того субстрата, который был посеян в школе.
Необходимо отказаться от притязаний на то, чтобы охватить все одной, четырьмя или десятью категориями знания. Они возникают только в пределах дискурсивного горизонта, как если бы истина заключалась в языке, а не в самой вещи. Однако есть истина, выходящая за пределы этой истины: случайный намек на неведомое, на Сейн как истина Бытия, если использовать термины Хайдеггера.
Как в субъекте есть бессознательное, так и в вещи есть бессознательное, то, чего мы о ней не знаем, и есть вещи, о которых мы не имеем ни малейшего представления. Нет вселенной, нет центра, нет абсолюта. Нет замкнутого целого, которое вращается в себе и сводится к логическим категориям. Поэтому окончательного слова быть не может: есть только предварительные предложения. Язык тупи-гуарани указывает время вещи суффиксами на существительное: так модифицируется сама вещь, что более логично, чем выделение изменения глаголу, отдельному от существительного.
* Флавио Р. Коте профессор эстетики Университета Бразилиа. Автор, среди прочих книг, Очерки семиотики культуры (УнБ).
