По ВАЛЕРИО АРКАРИ*
Отправной точкой для честной интерпретации ситуации в Бразилии является то, что большинство левых, включая наиболее влиятельные политические силы, недооценивают Болсонару.
1.
Отправной точкой честной интерпретации бразильской ситуации является то, что большинство левых, в том числе наиболее влиятельные политические силы, недооценивают Болсонару, некоторые больше, чем другие, по крайней мере, с 2017 года. Объяснить это пренебрежение сложно. Простой, но недостаточный ответ заключается в том, что умеренные левые недооценили Болсонару, потому что понимание привлекательности дискурса крайне правых после более чем тринадцати лет у власти потребовало бы глубокого самокритичного пересмотра. Здесь есть доля правды. В конце концов, должно быть сделано что-то очень неправильное. Но проблема не в том, чтобы сделать вывод о том, что Болсонару по разным причинам тащил за собой большую часть среднего класса, проблема в том, чтобы выяснить, почему большинство организованного рабочего класса, социального якоря ПТ с 2022-х годов, не мобилизовались, чтобы защищать правительство Дилмы Русефф. Это отсутствие беспокоило. В результате умеренные левые приняли тихую тактику, сделав ставку на победу над Болсонару на выборах XNUMX года, рассчитывая, что неизбежный износ будет накапливаться.
2.
Простой ответ сверхреволюционных левых заключается в том, что Болсонару был, по сути, электоральной случайностью: силы рабочего класса остались бы нетронутыми, а свержения Болсонару еще предстоит добиться, потому что у наиболее влиятельных лидеров не хватает воли. Здесь тоже есть доля правды. Ведь позиция губернаторов институционального сотрудничества как крайне правого правительства неоправданна. Но она приуменьшает реакционное значение парламентского переворота, прикрывает свою растерянность перед ним и буржуазным наступлением после декабрьского 2015г. обрушения предреволюционной ситуации. Краткое содержание оперы: еще очень трудно признать, что мы сталкиваемся с опасным врагом: неофашистской политической силой с социальной базой.
3.
Ситуация изменилась с пандемией в марте/апреле. С самого начала было ясно, что трудности будут многочисленными и самыми разными. Не было условий даже гарантировать маски. Прогноз о том, что пандемия примет форму гуманитарной катастрофы, был согласован. Но если задача была недостаточно серьезной, позиция Болсонару превратила кризис в области здравоохранения в политический кризис. Правительство преуменьшило серьезность пандемии; два министра здравоохранения были отправлены в отставку; часть буржуазии, большинство среднего класса и губернаторы важнейших штатов порвали с политикой Бразилиа; и, наконец, Болсонару высмеивал необходимость карантина, пусть даже частичного, включил в состав правительства тысячи офицеров вооруженных сил; инициировал нападение со стороны федеральной полиции, вынудил Серхио Моро уйти в отставку, выступил за мобилизацию, выступающую за переворот.
4.
Когда пандемия поразила страну, большинство левых, умеренных и радикальных, сочли, что реализация стратегии здравоохранения и политики снижения вреда в масштабах, необходимых для сдерживания такого ускоренного заражения, станет огромной и беспрецедентной задачей. Доля населения, экономически активного с контрактами, составляет менее половины: чуть более тридцати миллионов в частном секторе и двенадцать миллионов на государственной службе. Еще сорок миллионов не смогли бы даже выжить без государственной поддержки. Построение жесткого карантина было бы невозможно, потому что буржуазное большинство было против. Анализ заключался в том, что сочетание гуманитарной катастрофы и экономического кризиса ослабит правительство Болсонару. Наступят сотни тысяч смертей, десятки миллионов безработных, острый социальный кризис и, следовательно, возможность. Этот прогноз подтвердился в течение первых четырех месяцев. Но в последний месяц ситуация изменилась, и Болсонару выздоровел. Есть веские основания думать, что это временное, эфемерное, преходящее колебание. Есть тренды и контртренды. Факторы, подталкивающие в одном направлении, и другие, частично их нейтрализующие. Правда в том, что неопределенность все еще преобладает.
5.
На изменение тенденции конъюнктуры повлияли многие факторы: (а) распределение экстренной помощи с 600,00 до 65 миллионов реалов, самая объемная и всеобъемлющая политика государственной помощи в истории; (b) отказ Болсонару от стратегии самосовершенствования после ареста советника Кейроса, увольнения Вайнтрауба и изменения позиции перед STF перед лицом расследований против его сыновей, депутата и еще одного сенатора из кабинета ненависть, фейкньюс и коррупция в кряке; (c) пересмотр дуги союзов в Национальном конгрессе, включение большей части Centrão в правительственную базу; (г) пересмотр с буржуазией вопроса о появлении бюджета на 2021 год, сохраняющего потолок расходов, административной реформы, которая вводит триггер для снижения заработной платы государственных служащих, и налоговой реформы, которая упрощает сбор, но не увеличивает налог груз; (д) невозможность для левых полагаться на массовую мобилизацию на улицах из-за пандемии, даже несмотря на доблестные оборонительные бои, такие как торможение доставщиков, Renault в Куритибе, метро в Сан-Паулу и сопротивление обратно в школу; (f) наконец, тенденция приуменьшать масштабы пандемии в важной части социальной и электоральной базы Болсонару.
6.
Среди всех этих факторов наименее понятным является натурализация пандемии, особенно среди сторонников Болсонару. Оказывается, они составляют как минимум треть населения. Это проблема. Проблема в науке – это вопрос, который необходимо решить. Различные опросы выявили сильную корреляцию между теми, кто не боится или меньше боится опасности пандемии, и теми, кто поддерживает правительство. У него больше поддержки среди мужчин, чем среди женщин, среди стариков, чем среди молодежи, среди менее образованных, чем среди более образованных, и больше на юге, чем на северо-востоке. Тривиализация пандемии означает, грубо говоря, тенденцию сбрасывать со счетов ответственность правительств за бедствие в области здравоохранения и основывается на многих факторах, и кажется трудным определить удельный вес каждого из них, но мы можем считать, что: ) существует большая путаница в отношении того, что такое болезнь, и недоверие к научной информации; (б) существует мнение, что это фатальность, которая карает смертью пожилых и больных; c) сами жертвы несут ответственность, поскольку они не в состоянии позаботиться о себе; (d) существует потребность в возрождении экономической деятельности, причем гораздо более интенсивное среди предпринимателей малого бизнеса и неформальных работников; (e) усталость от карантина через пять месяцев и тревога по поводу возвращения к нормальной жизни; (е) существует мнение, что пик пандемии пройден и риски приемлемы.
Даже если учесть эти и другие факторы, роста у части населения депрессивного состояния, апатии, равнодушия и бесчувственности перед лицом такой разрушительной человеческой трагедии, как пандемия, должно быть достаточно, чтобы спровоцировать нас. Ведь зачем? Тривиализация смерти ненормальна. Но правда в том, что жестокость жизни в Бразилии не является неожиданностью. Это социальная и политическая рутина. Он основан на дегуманизации беднейших, черных, обездоленных и имеет глубокие корни, отличающие Бразилию: рабство, социальное и расовое неравенство. Следовательно, она поддерживается идеологической силой. Существует мировоззрение, поддерживающее тривиализацию пандемии. Относя экономические формы современной общественной организации к характеристикам неизменной человеческой природы — человек как волк к человеку, — бразильская реакционность основывает оправдание капитализма на естественном неравенстве. Соперничество между людьми и борьба за богатство были бы неизбежной судьбой. Мы плохие. Эгоистичное побуждение или ленивое призвание, ненасытное честолюбие или неисправимая жадность определят наше состояние. Это фатализм: индивидуализм в конце концов стал бы сущностью человеческой природы. А политическая и социальная организация должна соответствовать человеческому несовершенству. И уйти в отставку. Человечество, в котором доминирует мелочность, свирепость или страх, нуждалось бы в дисциплинированном, а потому репрессивном политическом порядке, который организовал бы пределы его внутренней борьбы как форму «снижения вреда». Резюмируя и грубя: право на обогащение было бы наградой либо более смелым, либо более способным и их наследникам. Частная собственность была бы не причиной неравенства, а следствием естественного неравенства. Именно потому, что способности и склонности, отличающие людей, весьма разнообразны, по мнению защитников жесткой и непреклонной человеческой природы, существует частная собственность, а не наоборот. Различия между людьми, врожденные или приобретенные, были бы основой социального неравенства. Следовательно, капитализм был бы возможным историческим горизонтом и пределом желаемого. Потому что при капитализме в принципе любой мог оспорить право разбогатеть.
Марксизм никогда не утверждал, что человеческое состояние будет состоять из щедрости или солидарности. Он также не утверждал, что было бы невозможно распознать характеристики человеческой сущности. Что отличало марксизм от других эгалитарных течений, так это его настойчивость в идее, что человеческое состояние может быть понято только как процесс исторической эволюции социальных отношений. Социальные отношения погружены в процесс изменений. Процесс, который оставляет открытыми многие возможности. Человечество изменило свои отношения с природой и изменило себя через работу. Признавая, что человеческую природу можно понять только с точки зрения общественных отношений, он соглашался с тем, что есть определения, которые изменяются, и другие, которые остаются более или менее постоянными в течение исторического периода, который может быть более или менее продолжительным, пока и они не разовьются. . Сказать, что человеческая сущность обусловлена формой господствующих общественных отношений, значит признать, что если они благоприятствуют зависти и глупости, то большинство людей будет вести себя жадно и жестоко. Но это не значит, что эти действия отвечают врожденным побуждениям. Сотрудничество и конфликт всегда присутствовали в социальных отношениях, в той или иной степени, на протяжении всего эволюционного процесса. Мы не только социальные существа, мы одна из самых социальных форм жизни. Если бы не было способности к сотрудничеству, мы бы не выжили.
* Валерио Аркари профессор на пенсии IFSP. Автор, среди прочих книг, Революция встречается с историей (Шаман).
