По РОД ЦЕПЛЕЙ*
Новые значения общественной безопасности в глобальном порядке.
«Между двумя мирами перемирия, в котором мы не находимся»
(Пьер Паоло Пазолини, прах Грамши).
Общественное «состояние безопасности» формально организованного правового государства — это та материальная ситуация, в которой его формальные институты способны предотвратить «любую опасность» или серьезную нестабильность, действуя в рамках его законных институтов и правовых форм. Величайшим значением «государства безопасности» в демократии является защита жизни, прав гражданства, экологического здоровья и территориальной целостности, а также то, в чьих политических полномочиях также содержится возможность принятия решения об исключении.
Поэтому государственная безопасность в конституционном социальном государстве должна сформировать особое видение «национальной безопасности», цели которой связывают политику национальной безопасности с конституционной демократией, с целями, выраженными в преамбуле Конституции.
Однако параметры этих отношений уже не такие, как в прошлом столетии, поскольку люди, формирующие национальное политическое сообщество, находятся как ближе, так и дальше друг от друга; они оба более унижены и угнетены; они одновременно более благосклонны и более изолированы в своем добровольном заключении в социальных сетях. Сетевое общество современной нации является одновременно обществом социализации добродетелей и распространения кризисов и человеческих извращений, порожденных потоками необузданного движения глобализированного финансового капитала и скоростью информации, в которой мир является локальным, а локальный — это мир, где каждый всегда находится в центре, независимо от того, где он находится географически: пародируя Хорхе Луиса Борхеса, в пустыне утопий человек всегда находится в «центре».
Мне помогают мысли мастера Луиджи Ферраджоли в его Юридические причины пацифизма,[Я] где он организует предварительную подготовку своего предложения по «Конституции Земли». Я делаю это для того, чтобы утверждать, что общественная безопасность, основанная на Преамбуле Конституции – сегодня – должна быть пересмотрена в свете новой глобальной ситуации. В большей степени, чем раньше, это структурная часть государственной безопасности, чьи качества или негативные стороны оказывают – более чем что-либо – самое поразительное воздействие на повседневную жизнь национального сообщества.
Именно в безопасности публичной жизни заключаются узы общей жизни, более или менее гуманизированной, а также в наиболее очевидных пробелах в сложных отношениях между моралью и правом, которые переносятся на повседневную жизнь в безопасности. Именно через полицейское государство и государство социального контроля общественная безопасность как государственная политика, интегрированная с государственной безопасностью, раскрывает и отражает как величие права, закрепленного в Конституции, так и может также показать извращенную сторону беззаконной силы.
Проблема всеобщей безопасности как абстрактного набора глобальных ситуаций открывает – в этом контексте – новую фундаментальную проблему, которая должна быть решена на различных уровнях юридического и политического вмешательства государства, чтобы «предотвратить любую опасность». Различные уровни безопасности больше не отделены от государственной безопасности, институты которой выражаются не только как «норма», но и как часть предсказуемого «поведения» в социальной среде. Когда Ферраджоли высказался о надеждах на мир на планете, он предупредил об этом: «То, что произошло, без сомнения, является, безусловно, противоположным. В новом многополярном мире (…) основные проблемы планеты игнорировались и даже усугублялись (…) (что, таким образом) накапливало угрозы международному миру и безопасности со стороны Запада, возникновению которых способствовала наша собственная близорукость. »
Таким образом, смысл общественной безопасности больше не является чем-то, что следует рассматривать изолированно, рассматривая только изнутри территории, поскольку ее проблема больше не является преимущественно узкоспециализированной, а полностью исходит изнутри нового глобального порядка. Оно проявляется в финансовых, информационных, культурных и мощных потоках оружия, в эксплуатации биоразнообразия и незаконном присвоении внутреннего биоразнообразия, в незаконных процессах торговли наркотиками, людьми и товарами, которые происходят – как внутри, так и за пределами страны. формальная экономика – внутри и за пределами территории, от мира до любого района и от любого района до всего мира. Этому движению – внутреннему и внешнему – способствуют новые интересы, как легальные, так и нелегальные, объединенные в новом геополитическом порядке, в новых и разнообразных фрагментарных точках политической власти, одновременно близких и далеких от нового центры реальной власти.
В главе III книги Рожерио Геста Леала:[II] Матрицы политики общественной безопасности в Бразилии, говорится: «Необходимо создать условия для универсализации ожидания того, что законы будут соблюдаться и права будут уважаться, особенно фундаментальные, такие как право на жизнь, (…), поскольку не существует права или законности без гарантирует, что правила будут применяться до предела посредством взвешенного применения силы, (…) так, чтобы вышеупомянутые гарантии обновлялись с эффективностью и результатами». Таким образом, либеральная демократия выживает только как утверждение, а не отрицание идеи Просвещения об обществе, основанном на разуме и равенстве, в форме конституционного социального государства: только в нем демократия с реформированной системой общественной безопасности может навязать иллюзию немедленной и произвольной безопасности старых тоталитарных порядков.
Истина заключается в том, что ни одно правительство не сможет оставаться легитимным в нынешнем глобальном контексте, не поставив в свою повестку дня последовательную трехэтапную стратегию с целью обеспечения «общественной безопасности» граждан: (i) идея общественной о безопасности следует думать в переживаемый сейчас универсальный – планетарный – момент через интеграцию демократической идеи с «государственной безопасностью» (конституционной демократией), связанной с «национальной безопасностью» (основанной на верховенстве закона); (ii) нынешняя бюрократически-веберианская концепция общественной безопасности зависит от создания нового видения «общественной безопасности», выходящего за рамки традиционного видения веберовской функции машины; (iii) понимать, что существует постоянный, виртуальный и реальный спор – идеологический и военный – за контроль над территориями, наиболее богатыми природными ресурсами, который основан на «военном кейнсианстве» (из «эры Рейгана»), посредством которого ускорение Промышленное вооружение в богатых странах — это экономическая стратегия защиты национальной экономики и способ ведения войн геополитических интересов.
В статье, опубликованной в мае 2019 года, я написал следующее о ситуации в Южной Африке в прошлом веке, где эта интегрированная идея безопасности служила расистским и тоталитарным целям: «Нельсон Мандела был заключен в тюрьму на 27 лет, сначала в тюрьме острова Роббен. , после 6 лет заключения в тюрьме Поллмур. Наконец, (…) он отправился в комплекс Виктора Вестера – с 88 по 90 – уже по совету офицера южноафриканской армии. Этот последний этап его мученичества замкнул цепь (…) политического руководства и переговоров с расистским правительством, которая набирала обороты после улучшения условий его тюрьмы, когда Мандела был выслан с острова Роббен».[III]
Упомянутая историческая ситуация, начавшаяся в «апартеид«социальные и расовые» – продвигаемые в рамках «правового порядка» – объединили вопросы государственной безопасности с формальными институтами национальной безопасности, что привело к исключению черного большинства из нынешнего порядка и, таким образом, сформировало расширенную концепцию общественной безопасности, указать на любые социальные «беспорядки» (или обычные преступления), совершаемые в общинах чернокожего большинства, — на конкретные угрозы безопасности расистского «верховенства закона» и идеи «законно» установленной расистской нации.
Переход от обычного «особо опасного» преступника («террориста») к статусу Главы Государства был возможен только тогда, когда что-то очень сильное ударило по конкретному Государству, в результате слияния, которое теперь исторически маловероятно: в нем умер тот порядок, который его умер. уже содержал в себе другой порядок, который уже стал гегемонистским, но не доминировал полностью над государством. Это то, чего не происходит сегодня при переходе, который должен быть осуществлен политически и нормативно от государства современного права к конституционному социальному государству.
Стоит вспомнить исследования Теодора Адорно о правом радикализме, который присутствует в самые нарциссические современные периоды, когда растворение утопий превращается в «эпохи снижения ожиданий» через «маргиналов сумасшедших», которые в данных социальных условиях склонны расширять. В последующих исследованиях, в лекции 1967 года, философ уже утверждает, что эти группы состоят не только из «сумасшедших», но и из «предвосхищателей» «обобщенного состояния души», принимающего форму «коллективного желания». для апокалипсиса».[IV] Это возникновение культурного архетипа 20-го века.
Идея, которую закон в конституционных демократиях – в любой стране, основанной на либерально-демократических институтах – создает из себя, является ключевой идеей для проверки эффективности ценностей, содержащихся в его высших нормах. Представление американского конституционного либерализма о защите граждан «перед лицом государственного произвола» – доведенное до социологической реальности сосуществования с «равными другими» – приобретает в «фундаментальном праве» на коллективную «общественную безопасность» основополагающую идею.[В], потому что именно она, истинная и всеобщая общественная безопасность, является тем, что порождает свободное и равное социальное сосуществование. Замена «объяснительной ставки» маргиналами сумасшедших, когда целые социальные группы подчиняются гипнозу рынка, который разрушает или нарушает социальную сплоченность, в которой люди могут минимально поддерживать себя, чтобы выжить, объясняет видение, которое демократический либерализм хочет культивировать. для себя же. И этому нужно поклоняться как через реорганизацию концепций, так и через правительственную практику, соответствующую глобализованному универсальному обществу.
* Тарсус в законе он был губернатором штата Риу-Гранди-ду-Сул, мэром Порту-Алегри, министром юстиции, министром образования и министром по институциональным отношениям в Бразилии. Автор, среди прочих книг, возможная утопия(Искусства и ремесла).
Примечания
[Я] ФЕРРАХОЛИ, Луиджи. Юридические причины пацифизма. Под редакцией Херардо Писарелло. Мадрид: Редакция Тротта, А.С., 2004, с. 66.
[II] ЛЕАЛ, Рожерио Геста. Общественная безопасность в бразильском демократическом правовом государстве: успехи и неудачи. (в стадии подготовки).
[III] ГЕНРО, Тарс. Лула и Мандела: переговоры, революция и демократия. доступна здесь.
[IV] ГЕНРО, Тарс. Гидра не была аннулирована. Доступна здесь.
[В] КРИЛЕ, Мартин. Введение в теорию государства: исторические основы легитимности демократического конституционного государства (Einführung in die Staatslehre: Die Geschichtlichen Legitimitätsgrundlagen des demokratischen Verfassungsstaates). Перевод: Урбано Карвелли. Порту-Алегри: Сержиу Антониу Фабрис, редактор, 2009 г., стр. 239.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
