По ЭЛТОН КОРБАНЕЗИ*
Психическое здоровье, пандемия, нестабильность: неолиберальные субъективности
Связь между психическим здоровьем, пандемией Covid-19 и нестабильностью кажется очевидной. Нет сомнений в том, что психическому здоровью людей был нанесен ущерб в контексте пандемии Covid-19, опустошающей мир с 2020 года; ни то, что процессы нестабильности жизни не усилились в ходе такого события, особенно в странах, где неолиберализм выступает как экономическая политика и форма социальной организации.
Очевидные доказательства взаимосвязи между терминами скрывают более сложные социологические и исторические проблемы. Цель данной статьи состоит именно в том, чтобы подвергнуть такие термины критическому социологическому анализу, чтобы связать и проблематизировать их на основе их исторических и социальных конструкций и последствий и, в частности, на основе современных процессов неолиберальной субъективации, которые они пересекают.
Что касается психического здоровья, цель состоит в том, чтобы показать, как такая терминология стала общепринятой и повседневной в результате неолиберального присвоения критики психиатрии, которая до тех пор политически воспринималась как консервативная по отношению к социальному порядку.[Я]В целом в повседневной жизни употребление термина «психическое здоровье» происходит, как это ни парадоксально, для обозначения его отсутствия. Пандемия Covid-19, в свою очередь, значительно усилила не только производство психологических страданий и психических расстройств, но и характерные для неолиберальной субъективации атрибуты, такие как полная готовность к работе (для тех, у кого она есть), гиперпродуктивность, мгновенная коммуникация, конкуренция и социальное, цифровое и умственное ускорение.
Если материальная и объективная нестабильность не является чем-то новым с момента установления современного капитализма, усиливаясь все больше и больше, то субъективная нестабильность стала доминирующей характеристикой гегемонистского образа жизни в обществах, основанных на неолиберальной рациональности.[II] Опять же, мы сталкиваемся не «только» с психологическими страданиями, возникающими в результате такой формы организации социальной жизни, но и с нормативным установлением образа жизни, идущим сверху.
Гибкость, нестабильность, принятие риска: форма ненадежности, понимаемая не только как недостаточность и неопределенность, но как скоротечность и временность, пронизывает этос доминирующий, если не сказать образ жизни «победителей». Карл Маркс и Фридрих Энгельс (2007, стр. 47) заявили, что «идеи правящего класса являются в каждую эпоху доминирующими идеями, то есть класс, который является доминирующей материальной силой общества, в в то же время, ваша доминирующая духовная сила». Это соображение также относится и к образу жизни. Субъективная нестабильность представляет собой норму неолиберальной рациональности, которая, как и все остальное, неодинаково влияет на разные социальные классы.
психическое здоровье
В 2021 году мир стал свидетелем того, как гимнастка Симона Байлз отказалась от продолжения участия в олимпийских соревнованиях, проходивших в Токио. Причиной, названной спортсменкой, было ее психическое здоровье. Два аспекта этого факта заслуживают нашего внимания. Первое из них — это общее место, придаваемое выражению «психическое здоровье», либо для обозначения его отсутствия, либо для выражения потребности в уходе за собой в связи с ним. «Психическое здоровье» (или «психическое здоровье», на доминирующем в мире языке) сообщает о проблеме в глобальном масштабе.
Вытекающий из первого, второй аспект переплетает нынешнее значение концепции психического здоровья с социальным и культурным воображением неолиберальных обществ. Отказ спортсменки – это одновременно и отказ от продолжения соревнований, и необходимость заняться собственным психическим здоровьем. Если, с одной стороны, отказ может стать сопротивлением таким образам – французский социолог Ален Эренберг (2010) подчеркнул, что легкая атлетика высоких результатов работает как парадигма современной общительности, основанной на производительности, целях, достижениях, преодолении[III] – с другой стороны, забота о собственном психическом здоровье – это еще одно разжигание собственного воображения.
В конечном счете, как утверждает неолиберальная доктрина, мы все несем ответственность за свое состояние, включая здоровье в целом и психическое здоровье в частности. Николас Роуз (2013) уже обращал внимание на современную тенденцию, согласно которой мы становимся экономистами собственного здоровья (следовательно, неспособность защитить его приводит к усилению страданий из-за патологического состояния). Но как же в конце концов концепция психического здоровья утвердилась в нашем социальном воображении?
Чтобы понять возникновение понятия психического здоровья, необходимо обратиться к истории другой крайности — безумия.[IV] Em история безумияМишель Фуко (2003) представляет исторический и эмпирически документированный взгляд на эту тему. Согласно периодизации, исследованной в работе, здесь не стоит рассматривать сложность концепций безумия в эпоху Средневековья, Возрождения и классической эпохи. Стоит подчеркнуть, что психические заболевания – символ зарождения психиатрии как науки в современности – возникают в результате трансформации классического опыта госпитализации в медицинский объект.
Таким образом, автор указывает на то, что медицинский смысл, придаваемый больнице, является современным изобретением. В средневековый период больница выполняла благотворительную функцию, являясь приютом – «домом для гостей», согласно этимологии термина. В классический период (2003-XNUMX века) это стало установлением контроля и социального и политического порядка. Апроприация классического опыта госпитализации привносит медицинский смысл, освященный термином «психическое заболевание». Продолжая генеалогический анализ, Фуко (XNUMX) утверждает в своем тезисе, что речь идет не о «открытии» научных фактов, как указывает медицинская агиография психиатрии, сообщая свою собственную историю, а о присвоении значения.[В]
Так называемое «освобождение скованных», осуществленное Филиппом Пинелем, придает медицинское значение классическому опыту неразумия путем реинтеграции безумия в разум как его состояние. Рассматривать психическое отчуждение как негативную часть разума — значит воспринимать его как состояние самого разума, которое затем можно вылечить и реинтегрировать. От Пинеля до Гегеля именно это происходит в медицинской и философской современности: как отрицание разума, не переставая быть его частью, безумие может быть диалектически преодолено. С медицинской точки зрения психические заболевания можно вылечить.
Это момент, когда психиатрическая больница становится целебным средством в руках врача-алиниста. Известна аксиома Жана-Этьена Доминика Эскироля, по сути первого алиениста, если принять во внимание роль врача-энциклопедиста, которую сыграл Пинель (Кастель, 1978, с. 98): «Дом для отчужденных — инструмент исцеления; в руках умелого врача это самое мощное терапевтическое средство против психических заболеваний» (Эскироль, 1838, с. 398).
Таким образом, медицинская власть, психиатрические больницы и психические заболевания образуют современную схему безумия, которая продолжалась в 2003 и 498 веках. Речь идет не только о знаниях, но и об использовании силы. «Если характер врача может ограничить безумие, то не потому, что он знает это, а потому, что он доминирует над ним» – таков тезис Мишеля Фуко (1978, с. XNUMX). Правая воля врача должна навязываться нарушенной воле пациента, точно так же, как больница действует как педагогика порядка над существом беспорядка (Birman, XNUMX). Несмотря на цель медицинского лечения, сегодня мы все знаем катастрофические масштабы модели убежища.[VI] которое еще не полностью исчезло из нашего социального ландшафта.[VII]
Именно проект по деконструкции больнично-ориентированной модели сделает возможным появление современной концепции психического здоровья. Но концепция будет содержать и двойственность. С одной стороны, социальный прогресс (это его прогрессивная сторона, критикующая модель предоставления убежища и защищающая права человека); контрреволюционное движение, так сказать, попытается уловить эту концепцию, заставив ее сблизиться с социальным и культурным воображением современного капитализма (это его консервативная сторона, непреднамеренный эффект критики, которая в конечном итоге продвигает такие идеи, как оптимизация). , производительность, благосостояние производства).
Что касается первого смысла, концепция психического здоровья формируется из децентрализованных реакций различных психиатрических реформ и движений за разрыв. Их называют «альтернативной психиатрией» или, в более общем смысле, «антипсихиатрией». Грубо говоря, это движения, возникшие в 1960-е годы в Европе и США. Среди наиболее реформистского опыта выделяются английское терапевтическое сообщество, североамериканское сообщество профилактической психиатрии, институциональная психотерапия и французский сектор психиатрии.
Желая радикально порвать с больнично-ориентированной психиатрической парадигмой, выделяются английская антипсихиатрия и итальянская демократическая психиатрия. Здесь не стоит рассматривать вклад, особенности и лидерство каждого из этих альтернативных опытов. Для наших целей стоит подчеркнуть, что, бросая вызов традиционному психиатрическому устройству, такие движения способствовали деинституционализации и, хотя и менее эффективным способом, деинституционализации психических заболеваний.[VIII]
Несколько исследований, опубликованных в 1960-х годах, например, Томаса Саса (1979), Рональда Лэнга (1978), Мишеля Фуко (2003), Эрвинга Гоффмана (2007), Дэвида Купера (1973), Франко Базалья (1985), также сформировали «сообщество действий» (Фуко, 1999b), хотя и не запланированное как таковое, против гегемонистского психиатрического устройства. Несмотря на тонкости и сложности, которые влекут за собой такие обобщения, социальный прогресс, обеспечиваемый критикой модели убежища, основанной на психиатрической больнице, исходит из этого контекста.[IX]
Почти полвека спустя, точнее в 2001 году, доклад о состоянии здравоохранения в мире, от Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), был посвящен психическому здоровью, с названием – весьма выразительным – Психическое здоровье: новая концепция, новая надежда. По сути, документ начинается с признания того, что фундаментальная цель психического здоровья, а именно деинституционализация психических заболеваний (замена больнично-ориентированной модели), не была достигнута во всем мире.
Согласно документу, цель состоит в том, чтобы закрепить сдвиг парадигмы, вызванный во второй половине 2001-го века тремя факторами: развитием психофармакологии, институционализацией прав человека и включением ментального элемента в концепцию ВОЗ. здоровье (20, с. 79 и XNUMX). Замена модели, ориентированной на больницу, психиатрической помощью и политикой на уровне сообщества, гуманизация и определение приоритетов лечения в первичной медико-санитарной помощи, дестигматизация и профилактика психических расстройств, приравнивание психического здоровья к физическому здоровью и его укрепление: таковы фундаментальные и незаменимые цели, пропагандируемые отчет.
Фактически, его влияние будет решающим, как видно из принятия в Бразилии Закона 10.2016 в том же году, когда был опубликован отчет (Delgado, 2011). Стоит отметить, что так называемый Закон о психиатрической реформе уже находился на рассмотрении Национального Конгресса в течение 12 лет. В нашу задачу не входит рассмотрение успехов и препятствий, связанных с реализацией такой политики, мы хотим подчеркнуть, что концепция психического здоровья возникает в связи с процессом гуманизации, дестигматизации и деинституционализации психических заболеваний. В конечном счете, речь идет о преодолении номенклатуры, увенчавшей зарождение психиатрии, и замене ее ее противоположностью: психическим здоровьем. Психическое расстройство или психологические страдания, выражения, подпадающие под понятие «психическое здоровье», будут все чаще называться «проблемами психического здоровья».[X]
По сути, концепция психического здоровья становится все более всеобъемлющей. Оно включает в себя как психологические страдания, которые, в свою очередь, варьируются от психоза до тревоги, так и хорошее самочувствие. Стоит отметить, что на другом конце спектра (благополучие) находится включение психического элемента в концепцию здоровья. Вспомним знаменитое и противоречивое определение здоровья, существующее со времени создания ВОЗ: «Здоровье – это состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не просто отсутствие болезней или недугов» (ВОЗ, 1946, стр. 1).
Споры вокруг определения в основном связаны с отождествлением здоровья с благополучием (во всей его полноте), приравниванием его и тем самым сведением к счастью. Подобный масштаб и неопределенность, на наш взгляд, могут представлять собой один из фундаментальных флангов неолиберального понимания этого термина, трансмутируя его первичное социальное значение. Психиатрия больше не ограничивается пространством больницы: королевская наука в междисциплинарной, мультидисциплинарной и парамедицинской области психического здоровья.[Xi] – получает право вмешиваться в открытое пространство общества.
Более того, вся оздоровительная медицина и дополнительные механизмы (такие как питание, медитация и психотерапевтические методы) будут непосредственно способствовать улучшению самочувствия, модулируя и формируя личность. Это то, что мы называем «биополитикой психического здоровья»: присвоение термина, возникающее в результате критики традиционной психиатрической модели и приписывания нового значения. Правда, такое ощущение не является абсолютно новым.
В 1980-х годах Роберт Кастель (1987; 2011) обратил внимание на зарождающуюся «новую психологическую культуру», чья «терапия нормального» вытеснила различие между нормальным и патологическим, разрешив медицинское и техническое вмешательство в нормальность людей, чтобы расширить свои реляционные и профессиональные аспекты. Консолидация психического здоровья и его семантическая трансмутация будут иметь фундаментальное значение для такой технологии власти, типичной для неолиберального правления.[XII]
Обычное использование этого выражения, как упоминалось ранее, делает скрытую биополитическую озабоченность явной. Забота о психическом здоровье, которая зачастую представляет собой не что иное, как улучшение здоровья, представляет собой политику управления поведением, которая исключает любое внешнее принуждение для максимизации силы, потенциала и качеств.
Фундаментальный аспект, проанализированный Мишелем Фуко (2008b) в его курсе немецкого и североамериканского неолиберализма, заключается именно в том, что такая технология власти действует на основе рациональности управляемых. В социальной модели, разделенной на «победителей» и «проигравших», люди сами несут ответственность за успех или поражение. Эта ответственность также включает в себя само управление психическим здоровьем, которое, таким образом, действует как форма социального контроля. Необходимо поддерживать продуктивные условия, максимально их оптимизируя.
Психическое здоровье также является вопросом социальной адаптации. Фактически, одним из основных критериев диагностики психического расстройства является нарушение функциональных способностей. «Здоровье» той или иной модели общества зависит от конкретного психического здоровья. Как мы видим, мало-помалу концепция психического здоровья не только получила подтверждение в повседневной социальной жизни, но и ее первоначальный критический смысл был также частично захвачен и извращен социально и культурно доминирующим воображением неолиберализма.
COVID-19 пандемия
В марте 2020 года ВОЗ официально объявила пандемию Covid-19. Столкнувшись с внезапной приостановкой экономической деятельности, которая длилась несколько месяцев, некоторые аналитики задавались вопросом, столкнулись ли мы с кризисом нынешнего капитализма и общества. Глобальный кризис здравоохранения, связанный с возникшими экономическими и социальными кризисами, а также уже сложившимися климатическими и экологическими кризисами, превратил общество в настоящую лабораторию под открытым небом для социологов, антропологов, политологов, философов и других специалистов в области здравоохранения. гуманитарные и социальные науки.
Производство и распространение научных данных между исследователями из разных областей, участвующих в борьбе с заболеванием (инфектология, вирусология, эпидемиология, биология, физика, математика и др.), а также социальных, политических, экономических, культурных, философских, географических и исторических событий. произошло со скоростью, аналогичной распространению вируса в высоко глобализованном мире.[XIII] Поскольку разрыв и новое, как правило, возникают после кризиса, во многих анализах, проведенных в разгар событий, первым моментом был момент социальной надежды, несмотря на скептицизм значительной части из них.
Фактически, спустя месяцы, даже без возвращения к деятельности лично, уже можно было увидеть, что все не только возвращается в «норму», но и ускоренными темпами. Само выражение «новая нормальность», которое изначально могло иметь преобразовательный подтекст, стало означать не что иное, как косметическое и гигиеническое изменение современной общительности, ускоряющее ход «цивилизационного процесса» в том смысле, который анализировал социолог Норберт Элиас ( 2001; 2011).[XIV]
В результате этого опыта возник относительный консенсус. С одной стороны, пандемия действовала как «фотографическое разоблачение», согласно аналогии, использованной Питером Палом Пелбартом (2021b, стр. 14): «то, что было у нас под носом, но мы не могли видеть, предстало в свете День – это не только медицинская, социальная, политическая и экологическая катастрофа, но и цивилизационная». Действительно, пандемия оставила общество уязвимым. В каком-то смысле это показало абсолютную сложность, взаимосвязь и взаимозависимость, составляющие человеческую жизнь в современных обществах, подчеркнув тезис Эмиля Дюркгейма (2010, стр. 36), согласно которому индивиды являются «функционерами общества».[XV]
Без этого не может быть выполнено ни одной важной работы. Отсюда, вероятно, социальная надежда на общество, эффективно основанное на солидарности, которая, в дюркгеймовском смысле, состоит не из щедрости, а из сотрудничества и коллективной ответственности. Таким образом, это противоположность индивидуализму и исключительно индивидуальной ответственности, присущим неолиберальному воображаемому. Но пандемия также деликатным образом продемонстрировала социальные раны. Первоначальная вера в то, что вирус будет «демократическим» в духе мифа о расовой демократии, вскоре развалилась.
Именно наиболее уязвимые группы были наиболее восприимчивы к катастрофе, поскольку первая смерть от вируса в Бразилии – домашней работницы – уже сигнализировала с самого начала, еще раз подчеркивая, как каждое «стихийное» бедствие опустошает и еще больше деградирует. люди популярные занятия[XVI]. Данные доказали, насколько бедное, чернокожее, коренное население и население киломбола более уязвимо к заражению и смертности от вируса. Также в глобальном масштабе было выявлено неравенство.[XVII] Дикое присвоение масок, тестов, респираторов и вакцин богатыми странами поставило под угрозу гуманитарную риторику лидеров, превозносивших войну против вируса, и в то же время противоречило основной посылке о том, что пандемия по определению носит глобальный характер.[XVIII]
С другой стороны, вывод о том, что пандемия Covid-19 послужила катализатором тенденций, также стал относительно единодушным. Дистанционное обучение, удаленная работа, цифровое, коммуникативное и умственное ускорение, готовность к работе без права отключения, неустойчивость, платформенизация, структурное насилие (расовое, гендерное, притеснение на рабочем месте). Если, с одной стороны, пандемия представляла собой условие исторической возможности для того, что находилось в латентном состоянии (например, удаленная работа, обучение и медицинское обслуживание), то с другой стороны, она ускорила то, что уже происходило.
То же самое произошло и с «психическим здоровьем», где парадокс выражения доходил до крайности, когда речь шла об отсутствии того, что оно говорит.[XIX] Проблемы психического здоровья, по нынешней терминологии, стали еще более актуальными. По сути, мы наблюдаем экспоненциальный рост заболеваемости депрессией, тревогой и посттравматическим стрессом как среди инфицированных вирусом, так и среди людей, инфицированных вирусом.[Хх] а также из-за социальной изоляции, безработицы, частных потерь горя, повсеместной незащищенности, роста алкоголизма, переутомления тех, кто находился на так называемой «линии борьбы» с болезнью, но также и «уберизированных» и «когнитариат» или «когнитивные работники», подчиненные тотальному рабочему режиму когнитивного и нематериального капитализма (Lazzarato & Negri 2001).[Xxi]
Короче говоря, пандемия довела метафору «автомобиля Ягрены», использованную Энтони Гидденсом (1991), до крайности, чтобы подчеркнуть отсутствие контроля и предсказуемости в современном мире, несмотря на лежащий в ее основе проект рационализации. Психологически эффектом выявления отсутствия контроля было значительное увеличение психологических страданий (или «проблем психического здоровья»).
Давайте посмотрим на данные. Согласно Научное резюме опубликованные ВОЗ в марте 2022 года, пандемия Covid-19 привела к увеличению распространенности тревоги и депрессии в мире на 25% (Опас, 2022a). Больше всего страдают молодые люди и женщины. В случае молодых людей это, вероятно, связано с закрытием школ, ограничением социального взаимодействия, страхом безработицы и неуверенностью, которые уже характеризуют и беспокоят этот этап жизни. Для женщин из-за интенсификации домашнего насилия и перегрузки работой по дому и уходу, а также структурного гендерного неравенства, к общим опасениям человечества в отношении вируса, несмотря на разные условия жизни, позволяющие защитить себя от рисков.[XXII]
Исследование медицинского факультета Университета Квинсленда в Австралии также показало рост депрессии на 28% (53,2 миллиона новых случаев) и рост тревоги на 26% (76,2 миллиона новых случаев) в результате пандемии ( Сантомауро и др., 2021). На основе отчетов из 204 стран и с учетом периода с января 2020 года по январь 2021 года исследование также подчеркивает более высокий уровень заболеваемости расстройствами среди молодых людей и женщин.
В частности, в Бразилии совместное исследование, проведенное глобальной организацией общественного здравоохранения Vital Strategies и Федеральным университетом Пелотас (UFPel) в первом квартале 2022 года, показало рост случаев депрессии в стране на 41%. (Vital Strategies и UFPel, 2022). Среди женщин рост составил 39,3%. По данным исследования Hospital das Clínicas медицинского факультета Университета Сан-Паулу (Galetta et al., 20), послеродовая депрессия также выросла на 2022% во время пандемии.
В марте 2020 года – то есть в начале пандемии – пульмонолог Виктор Ценг из Университетской больницы Эмори в Атланте, США, опубликовал график, показывающий влияние Covid-19 на системы здравоохранения. Четвертая волна, характеризующаяся непрерывным ростом пандемии, по прогнозам, будет состоять из психологических травм, психических заболеваний, прогар и экономические потери.[XXIII] Такие данные и информация свидетельствуют об интенсификации того, что уже происходило. В 2017 году – то есть до пандемии – ВОЗ объявила об увеличении в период с 2005 по 2015 год 18,4% случаев депрессии и 14,9% тревожных расстройств в мире.
Однако пандемия привела не только к росту заболеваемости психическими расстройствами. По словам Деворы Кестель (Опас, 2022a), директора Департамента психического здоровья и употребления психоактивных веществ ВОЗ, пандемия еще раз подчеркнула важность проблемы и обнажила исторический недостаток инвестиций в службы охраны психического здоровья в глобальном масштабе.[XXIV]
Это правда, что значительная часть проблем психического здоровья приходится на наиболее уязвимые и недостаточно обслуживаемые группы населения.[XXV] Однако проблемы психического здоровья также являются противоположностью неолиберальной субъективации, то есть способа производства существования, субъективности и образа жизни в современной, преимущественно неолиберальной, капиталистической культуре. Пьер Дардо и Кристиан Лаваль (2016, с. 357) концептуализировали этот способ ведения и управления жизнью как «ультрасубъективацию». Если жизненно важным принципом неолиберализма является неограниченная конкуренция, то в конечном итоге конкуренция происходит не только с другими, но и с самим собой.[XXVI]
Это этика – в веберовском смысле жизненного поведения (Weber, 2004) – деятельности, созданной неолиберальной культурой и внедренной индивидами, как если бы это было естественно. О этос для высокопрофессиональных спортсменов стало нормой: достижение, достижение и превышение поставленных целей. Но принцип неограниченного самопреодоления предполагает, как это ни парадоксально, самоподавление. Фактически, Ален Эренберг (1996) уже показал, что успех и неудача представляют собой две стороны одного и того же самоуправления неолиберального воображаемого, характеризуемого автором на основе предполагаемой автономии как социальной нормы.
Взрывной рост числа случаев депрессии, согласно исследованию французского социолога на эту тему, происходит из-за индивидуального истощения и способа обозначения психологических страданий в этой новой форме социальной организации, согласно которой люди должны делать под свою исключительную ответственность лучший выбор. (Эренберг, 1998). Фактически, согласно логике человеческого капитала, в каждом отдельном выборе заложена инвестиция с различным потенциальным доходом и будущей доходностью, точно так же, как «портфель» или «портфель» финансовых вложений. Согласно широко распространенному и внедренному в современную капиталистическую культуру рассуждению, неудача также индивидуальна.
Неолиберальная «ультрасубъективация», которая управляет людьми без явного внешнего принуждения (следовательно, на основе предполагаемой свободы), порождает «неосубъектов» с их клиническими диагнозами (Дардо и Лаваль, 2016, стр. 361-372). Это означает, что мы больше не находимся в области фрейдовского невроза, возможного с точки зрения дисциплинарной парадигмы запрета. В постдисциплинарной социальной модели, в которой преобладает неограниченная конкуренция и в которой индивиды осознают себя как компанию, типами психологических страданий являются преимущественно депрессия (выражение неудачи), тревога (проявление тоски, возникающей из-за всегда неминуемого риска) и синдром прогар (завершение трудового утомления).[XXVII]
Неудивительно, что новое слово появилось при возвращении к «нормальной» деятельности после развития вакцинации и сдерживания смертности от вируса SARS-CoV-2. «Тревога повторного входа» стали обозначать не только тревогу по поводу возвращения, требующего протоколов биобезопасности в контексте пандемии, но и боль от необходимости снова столкнуться с деятельностью, считающейся нормальной (Reynolds, 2021). В своей генеалогии неолиберализма, основанной на столкновении между Уолтером Липпманом и Джоном Дьюи (принимая во внимание то, как они прибегают к дарвиновскому эволюционизму), Барбара Штиглер (2019; Corbanezi, 2021b) объясняет, как состоит фундаментальный вопрос неолиберализма с момента его разработки. в том, чтобы заставить человека адаптироваться к все более эластичным требованиям этой социальной модели.
В этом смысле мантра гибкости выступает как стратегия адаптации. Однако растущее число психологических страданий, усиливающихся в контексте пандемии, может свидетельствовать о естественном человеческом сопротивлении аналогичному процессу адаптации, несмотря на доступную психофармакологическую продукцию для нормализации и оптимизации индивидуального поведения и способностей.
Ненадежность
Известно, что пандемия также активизировала процессы ухудшения жизни. Можно сказать, что нестабильность – это практически современный институт.[XXVIII] вот почему в контексте пандемии не было ничего нового, кроме ускорения «нормального» развития капиталистических обществ. Неустойчивость присутствовала с момента установления современного индустриализма с эксплуатацией детского и женского труда в течение долгих часов отчужденной бесправной работы на фабриках. Капиталистическое общество и эксплуатация не могут существовать без нестабильности. Именно это и произошло на различных исторических этапах современного капитализма (либерализм, тейлоризм-фордизм, государство всеобщего благосостояния, неолиберализм), несмотря на их различия в степени.
В неолиберальных обществах процесс нестабильности доходит до крайности с систематическим устранением сетей социальной защиты и дерегулированием в пользу рынка и капитала, что еще больше ставит в невыгодное положение – как объективно, так и субъективно – народный и рабочий классы. Это не совсем «сокращение» государства, как может подразумевать выражение «минимальное государство». Сильное государство является частью неолиберальной доктрины, от формулирования немецкого ордолиберализма до наследия Вальтера Липпмана, Фридриха Хайека и Милтона Фридмана в североамериканском неолиберализме (Foucault, 2008b; Dardot & Laval, 2016).
Фундаментальный вопрос заключается в том, на чьей стороне находится государство: действует ли оно – как выражается Пьер Бурдье (1998, 2008a) – «правой рукой», то есть в пользу экономической политики, благоприятствующей господствующим классам, или «правой рукой» левая рука» в плане разработки социальной политики. В неолиберализме, в его различных существующих эмпирических формах, преобладает то, что Лоик Вакан (2012, стр. 512) обозначил как «государство-кентавра», с отчетливыми лицами, представляющими двойственность по отношению к крайностям социальной стратификации: возвышение и освобождение наверху. и наказывающие и ограничительные на основании.
Согласно этой логике, в неолиберальной форме, преобладающей в западных капиталистических обществах, присутствует институционализированная «базовая нестабильность». Отмена социальных прав, платформизация, уберизация, дерегулирование труда, неформальность, субподряд, снижение заработной платы, демонтаж основных государственных услуг, таких как здравоохранение и образование. Все эти процедуры, которые наносят вред главным образом народным и обездоленным классам, составляют шаткость основания социальной пирамиды. Его измерение объективно и социально структурировано.
Пьер Бурдье (1998) подчеркнул в 1990-х годах, что нестабильность в неолиберальных обществах — это не экономическая фатальность, а политическая стратегия: как таковая, одновременно с началом всеобщей войны посредством конкуренции всех против всех, она демобилизует коллективы, такие как ассоциации, союзы и солидарность между людьми.[XXIX]
Однако нестабильность не находится строго у основания социальной пирамиды. Чтобы быть эффективным, оно также должно распространяться как ценность среди господствующих классов, становясь социальной нормой. Стоит отметить, что экономическую теорию человеческого капитала также необходимо было превратить в социальную ценность, чтобы направлять поведение индивидов, как это можно видеть, например, в радикальной трансформации концепции потребления как формы инвестиции сегодня (Лопес-Руис, 2007).
Несмотря на различия, можно сказать, что неустойчивость в определенном смысле является образ действия (по крайней мере, идеологически) образа жизни индивидов, составляющих господствующие классы. С точки зрения институционализации и социальных и культурных норм, этот процесс может напоминать как формирование представления о превосходстве западной цивилизации, как это анализировал Норберт Элиас (2011), так и установление «легитимной» культуры, согласно социологии. культуры Пьера Бурдье (2007).
В обоих случаях то, что становится социальной ценностью, считающейся законной и высшей, с последствиями с точки зрения отношений и осуществления власти, исходит от наций, народов и господствующих классов. В конечном счете, мы могли бы сказать, не без разногласий, что такие социологические демонстрации являются вариациями рассуждений, согласно которым доминирующие идеи эпохи являются идеями господствующих классов (и людей) (Маркс и Энгельс, 2007).[Ххх]
В этом смысле, по формулировке Лаваля (2017, с. 101), можно утверждать, что существует «культура ненадежности» и даже «ненадежность роскоши». Очевидно, что масштабы и последствия нестабильности абсолютно различны между социальными классами: от различий до социального, экономического и культурного насилия. Но важно отметить, что оно также исходит из преобладающего образа жизни, широко распространенного среди высокоэффективных бизнесменов и руководителей, который пропагандирует неопределенность, риск, мобильность, скорость, гибкость и детерриториальность, такие как атрибуты финансового капитала.
Знаменитая метафора «ликвидности», разработанная Зигмунтом Бауманом (2001), точно выражает трансформацию современной стабильности (во имя социального порядка) в институционализацию современной нестабильности (во имя предполагаемой индивидуальной свободы). С этой точки зрения, производство нестабильности – неотъемлемой характеристики нестабильности – не ограничивается доминируемыми, несмотря на растущую нестабильность рабочего класса, поддерживаемую господствующими классами. Согласно литературе, в обществе, разделенном на «победителей» и «проигравших», как и в спортивных соревнованиях, именно те, кто рискует и испытывает неопределенность, могут достичь социального подиума. управление.
Другими словами, именно «рискофилы» («мужественные доминанты») являются потенциальными победителями, в отличие от «рискофобов» («страшные доминанты»), которые, согласно неолиберальным установкам, несут ответственность лишь за свое состояние как неудачников. (Лаваль, 2017, стр. 104). «Гибкий капитализм», проанализированный Ричардом Сеннеттом (2019), заключается не только в гибкости производства и труда, типичной для нынешней производственной парадигмы. Быть гибким – а, следовательно, более адаптируемым – является нормой для образа жизни, пример которого исходит свыше. «Сила характера» современного капиталиста, — говорит Сеннетт, — это «тот, кто уверен в том, что выстоит в беспорядке, кто-то, кто процветает среди беспорядков». […] Настоящие победители не страдают от фрагментации» (Сеннетт, 2019, стр. 72).
В широком смысле неустойчивость означает не только недостаточность и скудность, но и неопределенность, временность, нестабильность, скоротечность. Если последние значения усиливают первые, когда их воспринимают народные классы, то именно последние значения свидетельствуют об истинности родословная «рискофилов». Скорость множества перемещений (географических, цифровых, межорганизационных, профессиональных), универсальность, устойчивость, гибкость, автономия и оптимизм. Согласно широко распространенным в обществе заповедям менеджериализма, все эти характеристики составляют истинные различия, которые делают успех возможным на нынешней фазе капитализма в сочетании с интеллектом, креативностью, коммуникативными способностями и социальным капиталом.
Мало-помалу нестабильность в этом расширенном смысле может затем конституироваться как культура, норма и даже социальное различие. Для этос доминирующий бизнес и руководитель, стабильность стала синонимом приспособленности, лени, неудачи. Неудивительно, что стабильность в государственной службе была одной из привилегированных целей неолиберального дискурса с 1990-х годов. удобство – быстротечность смены разных работ и гибкость в них составляют фундаментальную предрасположенность к успеху.
Примером продвижения такой идеи является концепция «карьеры без границ», согласно которой постоянные инвестиции в трудоустройство и мобильность между карьерами жизненно важны для меньшинства высококвалифицированных работников, занимающих вершину социальной иерархии (Соуза , Лемос и Сильва, 2020). Понятно, как нестабильность касается этос доминирующей, хотя ее социальное распространение и конкретная форма неодинаково охватывают классы и социальные группы. Как и идеи, доминирующий образ жизни имеет тенденцию быть образом жизни доминантов, которые представляют собой детерриторизованных, быстро движущихся людей, сторонников риска и неопределенности – в терминах Баумана (2001, стр. 22), «отсутствующих хозяев», чьи прототип - Билл Гейтс.[XXXI]
Диагностируя переход от дисциплинарной историко-социальной формации к режиму постдисциплинарного управления, при котором бизнес-императив мобильности, скорости и постоянного обучения действует открыто, Жиль Делёз (1992, с. 226) констатировал: «Кольца змея еще сложнее, чем норы крота». Несмотря на мнение автора о том, что каждый режим имеет свои собственные подчинения и освобождения, это способ сказать, что модуляция (адаптация, гибкость, нестабильность) оказывается более пагубной, чем дисциплинарное институциональное формирование.
Но неолиберальная рациональность, основанная на принципах безграничности, конкуренции, мимолетности, мобильности, скорости и детерриториальности, не только «усиливает» объективную нестабильность, но и приводит к тому, что субъективная нестабильность становится стандартом. По мнению социолога Даниэль Линар (2009), даже среди стабильных сотрудников управленческая логика современных капиталистических обществ порождает широко распространенную субъективную нестабильность, основанную на требовании чрезмерной производительности, конкуренции между коллегами и институтами и, как следствие, индивидуализации и социальной изоляции.[XXXII]
Эффектом этого доминирующего образа жизни, основанного на субъективной самоэксплуатации, риске и излишествах, типичных для так называемого «общества производительности» (Han, 2017), является производство утомления, психологических страданий и психических расстройств (синдром прогар, депрессия, тревога, бессонница), хотя – всегда стоит настаивать – распространенность, форма и степень нестабильности глубоко различаются между социальными классами и их различными занятиями.[XXXIII]
Пандемия Covid-19 также усилила субъективную нестабильность. После непродолжительной приостановки деятельности все вернулось еще быстрее, хотя и в «дистанционном» режиме. Однако нелишне отметить, что во время пандемического кризиса экономические элиты, пропагандирующие гибкость и сверхбыстрый кочевой образ жизни, приспособились, не выходя из дома, к оседлому образу жизни прочной современности, в отличие от рабочих на различных «линиях фронта». «.», чья объективная и субъективная нестабильность еще раз ухудшает его структурные и структурирующие условия, с точки зрения генетического структурализма Пьера Бурдье (1983).
В этом смысле, как подтверждает антрополог Жоау Биль (2021, стр. 243), пандемию следует рассматривать как «усугубляющееся хроническое» событие, поскольку она обнажила структурные уязвимости и способы функционирования гегемонистской модели общества. Таким образом, пандемия представляет собой социологическое событие первостепенной важности.
Заключение
Исследуя современные процессы неолиберальной субъективации, мы анализируем как изолированно, так и применительно к понятиям-событиям «психическое здоровье», «пандемия Covid-19» и «неустойчивость». Продолжающиеся процессы субъективации, как подчинение и способ производства существования, имеют тенденцию порождать доминирующую и распространенную форму субъективности, несмотря на подстрекательство к индивидуальным различиям, типичное для неолиберального воображаемого. Несмотря на принцип оптимизации психического здоровья, согласно семантической трансмутации этой концепции, основанной на ее неолиберальном присвоении, современные западные капиталистические общества не только усиливают объективную нестабильность – особенно в периферийных обществах, таких как Бразилия – но и провоцируют нестабильность субъективную.
Такие процессы значительно активизировались в период пандемии, подчеркнув противоречие, согласно которому общество, постоянно поощряющее работоспособность и укрепление психического здоровья, парадоксальным образом производит усталость и психологические страдания (Han, 2017), точно так же, как хроническое несчастье как эффект общества. который понимает жизнь исключительно как поиск счастья (Сахлинс, 2004, с. 23).
Вместе термины «психическое здоровье», «пандемия» и «неустойчивость» указывают на субъективацию, характеризующуюся истощением, отношения с субъективностью, подобные тому, как экстрактивный и хищнический капитализм относится к природе и окружающей среде. Другими словами, в контексте постпандемической неолиберальной рациональности мы также являемся свидетелями истощения психической экологии, которая может представить наше современное время как время полного истощения, если рассматривать вместе индустриальные отношения человека с природой и с себя.
С одной стороны, такое утверждение может стимулировать необходимость изобретать и продвигать новые формы субъективности, отказываясь (и сопротивляясь) той, которая нам молча навязана (Фуко, 1994, с. 239). С другой стороны, поскольку мы не являемся обществом, выступающим против государства – как коренные народы, изученные Пьером Кластром (2013), – необходима государственная организация, которая выступает в пользу общества, вопреки знаменитому неолиберальному девизу Тэтчер, согласно которому «нет общества, есть только индивидуумы».
Выход из кризиса тотального истощения, возникающего из-за неолиберальной рациональности и усиливающегося в контексте пандемии, требует изобретения других форм недеструктивной общительности, например, основанной на принципах индивидуализма, неустойчивости и неограниченной конкуренции.
* Элтон Корбанези профессор кафедры социологии и политологии Федерального университета Мату-Гросу (UFMT). Автор Психическое здоровье, депрессия и капитализм (Несп).
Первоначально опубликовано в журнале Общество и государство (УнБ), вып. 38, нет. 2, 2023.
ссылки
АРБЕКС, Даниэла. Бразильский Холокост – геноцид: 60 тысяч погибших в крупнейшем приюте Бразилии. Сан-Паулу: редакция Geração, 2013.
АМЕРИКАНСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ (АПА). Диагностическое и Статистическое Руководство по Психическим Расстройствам. 4 изд. обр. (DSM-IV-TR) [2000]. Порту-Алегри: Артмед, 2002.
______. Диагностическое и Статистическое Руководство по Психическим Расстройствам. 3-е изд. Вашингтон: АПА, 1980.
______. Диагностическое и Статистическое Руководство по Психическим Расстройствам. Вашингтон: АПА, 1952.
БАРБОН, Джулия; ВИЗОНИ, Адриан. Бразилия все еще пытается довести психическое здоровье до крайности спустя 20 лет после реформы. Фолья-де-Сан-Паулу, 24 июля. 2022. Доступно по адресу: https://www1.folha.uol.com.br/equilibrioesaude/2022/07/brasil-ainda-sofre-para-levar-saude-mental-aos-extremos-20 -anos-apos-reforma.shtml
БАРБОЗА, Леопольдо Нельсон Фернандес и др. Частота симптомов тревоги, депрессии и стресса у бразильцев во время пандемии Covid-19. Бразильский журнал здоровья матери и ребенка, v. 21, доп. 2, с. S421-S428, Ресифи, май 2021 г.
БАРБОЗА МЛАДШИЙ, JG и др. Сравнение уровней депрессии и тревоги во время первой и четвертой волн пандемии коронавирусной болезни-2019 в Бразилии. Европейский обзор медицинских и фармакологических наук, том. 26, нет. 11, с. 4148-4157, 2022.
БАРРОС, Дениз Диас. Деинституционализация – это деинституционализация или деконструкция? Журнал профессиональной терапии Университета Сан-Паулу, v. 1, нет. 2, с. 101-106, 1990.
БАЗАЛЬЯ, Франко. В учреждении опровергли: справку из психиатрической больницы. Рио-де-Жанейро: Грааль, 1985 [1968].
БАУМАН, Зигмунт. Жидкая современность. Рио-де-Жанейро: Захар, 2001.
БЕК, Ульрих. Общество риска: к другой современности. Сан-Паулу: Editora 34, 2011.
БЕРАРДИ, Франко. Что может сделать политическая воля против финансовой ярости? Интервью с Франко «Бифо» Берарди. Интернет-журнал IHU, 21 авг. 2019. Доступно по адресу: https://www.ihu.unisinos.br/categorias/591842-o-que-pode-a-vontade-politica-contra-a-furia-financeira-entrevista-com-franco-bifo-berardi
БИЛ, Жоао Деколонизация планетарного здравоохранения. Антропологический горизонт, т. 27, нет. 59, с. 337–359, январь/апрель. 2021.
БИРМАН, Джоэл. Психиатрия как дискурс морали. Рио-де-Жанейро: Грааль, 1978.
МЛАДШИЙ ЕПИСКОП Хосе Патрисио; САНТОС, Джанилсон Барбоза дос. Covid-19 как синдром: теоретическая модель и основы комплексного подхода к здоровью. Журналы общественного здравоохранения, т. 37, нет. 10, с. 1–14 Рио-де-Жанейро, Фиокрус, 2021 г.
БЛАНШО, Морис. Фуко, каким я его себе представляю. Лиссабон: Водяные часы, 1987.
БОЛТАНСКИ, Люк; Чьяпелло, Ева. Le новый дух капитализма. Париж: Галлимар, 2011.
БУРДЬЕ, Пьер. Отставка государства. В: ______. Несчастья мира, с. 215-223. Петрополис, Р.Дж.: Возес, 2008.
______. Отличие: социальная критика суждения. Сан-Паулу; Порту-Алегри: Издательство USP; Зук, 2007.
_____. Contre-feux: предложения служить сопротивлению неолиберальному вторжению. Париж: Raisons d'Agir, 1998.
______. Символическая власть. Рио-де-Жанейро: Бертран ду Бразил, 1989.
______. Очерк теории практики. В: ОРТИЗ, Ренато (орг.) Пьер Бурдье: социология, с. 46-81. Сан-Паулу: Атика, 1983.
КАСТЕЛЬ, Роберт. La gestion des risques: de l'antipsychiatrie à l'après-psychanalyse. Париж: Les Éditions de Minuit, 2011.
______. Метаморфозы социального вопроса: зарплатная хроника. Петрополис, Р.Дж.: Возес, 2010.
______. Управление риском: от антипсихиатрии к постпсихоанализу. Рио-де-Жанейро: Франсиско Алвес, 1987.
______. Психиатрический орден: золотой век алиенизма. Рио-де-Жанейро: Грааль, 1978.
КОЭН, Айра Дж. Теория структурирования и социальная практика. В: ГИДДЕНС, Энтони; ТЕРНЕР, Джонатан (орг.). Социальная теория сегодня, с. 393-446. Сан-Паулу: Editora Unesp, 1999.
КОЛЛУЧЧИ, Клаудия. Два года назад в Бразилии умерла первая жертва Covid-19. Фолья-де-Сан-Паулу, 12 марта. 2022. https://www1.folha.uol.com.br/equilibrioesaude/2022/03/ha-dois-anos-morria-a-primeira-vitima-da-covid-19-no-brasil.shtml
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СОВЕТ ПСИХОЛОГИИ (CFP) и др. Психиатрические больницы в Бразилии: отчет национальной инспекции. 2-е изд. Бразилиа: CFP, 2020. Доступно: https://site.cfp.org.br/wp-content/uploads/2019/12/Relatorio_Inspecao_HospPsiq.pdf>
КУПЕР, Дэвид. Психиатрия и антипсихиатрия. Сан-Паулу: Перспектива, 1973 [1967].
КОРБАНЕЗИ, Элтон Рожерио. Психическое здоровье, пандемия и «новая нормальность». В: БИТЕНКУРТ, Сильвана Мария; АНДРАДЕ, Кристиан Батиста; ЭСТЕВИНЬО, Тельмо Антонио Динелли Эстевиньо. Уход и пандемия Covid-19: междисциплинарный и междисциплинарный подходы, с. 199-207. Куритиба: Априс, 2022.
______. Психическое здоровье, депрессия и капитализм. Сан-Паулу: Editora Unesp, 2021a.
______. Необходимо адаптировать: критическая генеалогия эволюционных источников неолиберализма. Социологии, том. 23, нет. 58, с. 458-472, сентябрь/декабрь. 2021б.
______. КОРБАНЕЗИ, Элтон. Академический продуктивизм и психическое здоровье. земля круглая, 2021г. Доступно в: https://dpp.cce.myftpupload.com/produtivismo-academico-e-saude-mental/
______. Общество усталости. Социальное время, в. 30, нет. 3, с. 335–342, сентябрь/декабрь. 2018.
КОРБАНЕЗИ, Элтон; РАСИЯ, Хосе Мигель. «Презентация» досье: Неолиберальная рациональность и современные процессы субъективации. Посредничество - Журнал социальных наук, т. 25, нет. 2, с. 287-301, 2020.
ДАРДО, Пьер; ЛАВАЛЬ, Кристиан. Новый разум мира: очерк неолиберального общества. Сан-Паулу: Боитемпо, 2016.
ДЭВИС, Майк. Чума капитализма: коронавирус и классовая борьба. Сан-Паулу: Боитемпо, 2020.
ДЕЛЁЗ, Жиль. Беседы: 1972-1990 гг. Рио-де-Жанейро: Editora 34, 1992 г.
______. Фуко. Париж: Les Éditions de Minuit, 1986.
ДЕЛЬГАДО, Педро Габриэль. Психическое здоровье и права человека: 10 лет Закона 10.216/2001. Бразильский психологический архив, т. 63, н. 2, 2011.
ДЕРРИДА, Жак. Когито и история безумия. В: ______. Три раза в «Истории безумия», с. 9-67. Рио-де-Жанейро: Релюм Думара, 2001.
ДЮРКГЕЙМ, Эмиль. Из отдела социальной работы. Сан-Паулу: Мартинс Фонтес, 2010.
ЭРЕНБЕРГ, Ален. Культ перформанса: от предпринимательской авантюры до нервной депрессии. Апаресида, СП: Idéias & Letras, 2010.
______. La усталость от себя: депрессия и общество. Париж: Издания Одиль Джейкоб, 1998.
______. Индивидуальная неопределенность. Париж: Хашетт, 1996.
ЭЛИАС, Норберт. Цивилизаторский процесс: история обычаев. Рио-де-Жанейро: Хорхе Захар, 2011.
______. Одиночество умирающего. Рио-де-Жанейро: Хорхе Захар, 2001.
______. Устоявшиеся и аутсайдеры: социология властных отношений в небольшом сообществе. Рио-де-Жанейро: Захар, 2000 г.
ЭСКИРОЛЬ, Жан Этьен Доминик. Эти психические заболевания рассматриваются как связи Médical, Higiénique и Médico-Legal, t. II. Париж: Библиотека Королевской медицинской академии, 1838 г.
ФЕРРЕЙРА, Педро Пейшото. Между вирусами и становлениями: пандемия как информация. Журнал ClimaCom, 7 класс, н. 19, 2020.
ФУКО, Мишель. Археология знания. Рио-де-Жанейро: Forense Universitária, 2008a.
______. Рождение биополитики: курс, прочитанный в Коллеж де Франс (1978–1979). Сан-Паулу: Мартинс Фонтес, 2008b.
______. История безумия в классическую эпоху. Сан-Паулу: Перспектива, 2003 [1961].
______. Ответ Дерриде. В: ФЕРРАС, Мария Кристина Франко (орг.). Три раза в «Истории безумия», с. 68-90. Рио-де-Жанейро: Релюм Думара, 2001.
______. Высказывания и сочинения I. «Проблематизация предмета: психология, психиатрия и психоанализ». Рио-де-Жанейро: Forense Universitária, 1999a.
______. Политика истины: Поль Рабинов берет интервью у Мишеля Фуко. В: РАБИНОВ, Пол. Антропология разума, с. 17-25. Рио-де-Жанейро: Релюм Думара, 1999b.
______. Эстетика существования. В: ______. Dits et écrits IV 1954–1988, с. 730-735. Париж: Галлимар, 1994.
ФРАНКО, Таня; ДРАК, Грейс; ЗЕЛИГМАН-СИЛЬВА, Эдит. Новые трудовые отношения, психическое истощение работников и психические расстройства при нестандартной занятости. Бразильский журнал гигиены труда, т. 35, нет. 122, с. 229-248, 2010.
ГАЛЕТТА, Марко Аурелио Книппель и др. Симптомы послеродовой депрессии у бразильских женщин во время пандемии COVID-19, измеренные по Эдинбургской шкале послеродовой депрессии. Журнал аффективных расстройств, вып. 296, с. 577-586, 2022.
ГИДДЕНС, Энтони. Устав компании. Сан-Паулу: Мартинс Фонтес, 2009.
______. Последствия современности. Сан-Паулу: Editora Unesp, 1991.
ГОФМАН, Эрвинг. Приюты, тюрьмы и монастыри. Сан-Паулу: Перспектива, 2007 [1961].
ХАН, Бюнг-Чоль. Общество усталости. Петрополис, Р.Дж.: Голоса. 2017.
УАЛИСС, Антонио; ВИЛЛАР, Мауро де Саллес. Houaiss словарь португальского языка. Рио-де-Жанейро: Objetiva, 2009.
КРЕНАК, Эйлтон. Завтра не продается. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2020.
ЛЭИНГ, Рональд. Разделенная личность: экзистенциальное исследование здравомыслия и безумия. Петрополис, Р.Дж.: Возес, 1978 [1960].
ЛАВАЛЬ, Кристиан. Пандемия Covid-19 и банкротство доминирующего воображения. Посредничество - Журнал социальных наук, т. 25, нет. 2, с. 277–286, май/август. 2020.
______. Прекарность как «образ жизни» в неолиберальную эпоху. Абзац, т. 5, нет. 1, с. 100–108, январь/июнь. 2017.
ЛАЦЗАРАТО, Маурицио; НЕГРИ, Антонио. Нематериальный труд: формы жизни и производство субъективности. Рио-де-Жанейро: DP&A, 2001.
ЛИНХАРТ, Даниэле. Модернизация и прекаризация жизни в труде. Papeles del Centro de Estudios sobre la Identidad Colectiva, n. 43, Universidad del País Vasco, 2009. Доступно по адресу: http://www.identidadcolectiva.es/pdf/43.pdf
ЛОПЕС-РУИС, Освальдо. Транснациональные руководители и дух капитализма: человеческий капитал и предпринимательство как социальные ценности. Рио-де-Жанейро: редакция Азуга, 2007.
МАЧАДО, Роберто. Наука и знание: траектория археологии Фуко. Рио-де-Жанейро: Грааль, 1981.
МАРКС, Карл; ЭНГЕЛЬС, Фридрих. Немецкая идеология. Сан-Паулу: Боитемпо, 2007.
НИЦШЕ, Фридрих. Генеалогия морали: полемика. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 1998.
ВСЕМИРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (ВОЗ). Депрессия и другие распространенные психические расстройства: глобальные оценки здравоохранения. Женева: ВОЗ, 2017. Доступно по адресу: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/254610/W?sequence=1
_____. Доклад о состоянии здравоохранения в мире, 2001 г. Психическое здоровье: новая концепция, новая надежда. Бразилиа: Библиотека ВОЗ, 2001.
______. Классификация психических и поведенческих расстройств МКБ-10: клиническое описание и рекомендации по диагностике. Порту-Алегри: Артмед, 1993.
______. Конституция Всемирной организации здравоохранения. Нью-Йорк: ВОЗ, 22 июля 1946 г. Доступно по адресу: http://apps.who.int/gb/bd/pdf/bd47/en/constitution-en.pdf
ПАНАМЕРИКАНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (ПАОЗ). Окончательная версия новой Международной классификации болезней ВОЗ (МКБ-11). Бразилиа: Опасность, 2022a.
_____. Пандемия Covid-19 привела к увеличению распространенности тревоги и депрессии во всем мире на 25%. Бразилиа: Опасность, 2022b. Доступно в: https://www.paho.org/pt/noticias/2-3-2022-pandemia-covid-19-desencadeia-aumento-25-na-prevalencia-ansiedade-e-depressao-em
ПЕЛЬБАРТ, Питер Пал; ФЕРНАНДЕС, Рикардо Мунис и др. Критическая пандемия. Осень 2020 года. Сан-Паулу: Edições Sesc; Редакции Н-1, 2021а.
_____. Критическая пандемия. Зима 2020. Сан-Паулу: Эдисойнс Сеск; Редакции Н-1, 2021б.
ПРИЛИВНЫЕ СЕТИ; ПРОЕКТЫ НАРОДНЫХ ДВОРЕЦ. Наведение мостов: исследование психического здоровья, насилия, культуры и устойчивости в Маре, 2021 г. Фабиана Компарато (координатор). Доступно в: https://www.redesdamare.org.br/media/downloads/arquivos/BOLETIM_PESQUISA_CONST_PONTES_.pdf
РЕЙНОЛЬДС, Б. Чувствуете тревогу перед входом в атмосферу? Советы экспертов по возобновлению работы в связи с Covid-19. Сан-Франциско, Калифорния: Калифорнийский университет в Сан-Франциско, 24 мая 2021 г.
РОУЗ, Николас. Политика самой жизни: биомедицина, власть и субъективность в 2013 веке. Сан-Паулу: Паулюс, XNUMX.
САЛИНС, Маршалл. Все еще жду Фуко. Сан-Паулу: Cosac Naify, 2004.
САНТОМАУРО, Дамиан и др. Глобальная распространенность и бремя депрессивных и тревожных расстройств в 204 странах и территориях в 2020 году из-за пандемии Covid-19. Ланцет, том. 398, с. 1700-1712, ноябрь. 2021.
СЕННЕТ, Ричард. Коррозия характера: личные последствия работы в условиях нового капитализма. Рио-де-Жанейро: Рекорд, 2019 [1999].
СОУЗА, Филипе Аугусто Сильвейра де; ЛЕМОС, Ана Элоиза да Кошта; СИЛЬВА, Марсело Алмейда де Карвалью. Метаморфозы дискурса: карьера без границ и новый дух капитализма. Журнал «Организации и общество», т. 27, нет. 92, с. 95-112, 2020.
СТОЯ, Гай. Прекариат: новый опасный класс. Белу-Оризонти: Аутентика, 2014.
СТИГЛЕР, Барбара. Il faut s'adapter: sur un new politique mperatif. Париж: Галлимар, 2019.
СЗАС, Томас. Миф о психическом заболевании. Рио-де-Жанейро: Захар Редакторес, 1979 [1960].
ОБЪЕДИНЕННЫЕ НАЦИОНЫ (ООН). Агентство здравоохранения публикует определение состояния после COVID-19, чтобы помочь в лечении. Нью-Йорк: Новости ООН, октябрь. 2021. Доступно по адресу: https://news.un.org/en/story/2021/10/1102562
ЖИЗНЕННЫЕ СТРАТЕГИИ; ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПЕЛОТАС (УФПел). Телефонный опрос факторов риска хронических неинфекционных заболеваний в период пандемии – Covitel. 2022 г. Доступно по адресу: https://observatoriodaaps.com.br/static/frontend/data/covitel/relatorio_covitel.pdf.
ВАКВАНТ, Лоик. Три шага к исторической антропологии реально существующего неолиберализма. Блокнот ЦРБ, в. 25, нет. 66, с. 505–518, сентябрь/декабрь. 2012.
ВЕБЕР, Макс. Протестантская этика и «дух» капитализма. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2004.
Примечания
[Я] Эта логика аналогична присвоению современным постдисциплинарным капитализмом элементов, которые поддерживали как критику тейлористской работы, так и художественного производства (а именно: творчество, изобретательность, привязанности, мобильность, гибкость), как показано Люком Болтански и Ив Кьяпелло ( 2011). В нынешней продуктивной парадигме, которая ценит субъективность, такие характеристики противостоят механическому повторению, присутствующему в работе в ее дисциплинарной форме (Lazzarato & Negri, 2001).
[II]По поводу концептуального выражения «неолиберальная рациональность» см., в частности, Пьера Дардо и Кристиана Лаваля (2016), чьи работы следуют по пути, начатому Мишелем Фуко (2008b) в его анализе политической рациональности неолиберализма. См. также Элтон Корбанези и Хосе Мигель Расиа (2020).
[III] Кристиан Лаваль (2020, стр. 280-281) также подчеркивает, что соревновательный спорт является «метафорой человеческой безграничности, лежащей в основе неолиберального воображения».
[IV] Следующее изложение в этом разделе статьи основано, в частности, на Корбанези (2021a).
[В] По сути, генеалогическая процедура Фридриха Ницше (1998) состоит в том, чтобы подчеркнуть присвоение и приписывание значения знаниям, ценностям, языку и институциональным целям. Отвечая на вопросы, сам Фуко (1994, т. 4, стр. 731) признает, что его «Историю безумия» можно понимать как «новую генеалогию морали» […] без торжественности названия и величия, которые навязывал Ницше. это» ..
[VI] По этому поводу см., например, книгу-репортаж Даниэлы Арбекс (2013).
[VII] По этой теме см. отчет Федерального совета психологии (2020). Проведенная в декабре 2018 года национальная инспекция осмотрела 40 психиатрических больниц Бразилии, расположенных в 17 штатах пяти национальных регионов. Согласно отчету (CFP, 2020, стр. 17), выборка соответствует примерно трети от общего числа действующих в стране психиатрических больниц с общественными койками. Отчет завершается рекомендациями по эффективной деинституционализации, как это установлено Законом 10.2016/2001 (Закон о психиатрической реформе), поскольку «проверяемые учреждения отвечают ряду требований, которые характеризуют их как убежища, нарушителей прав человека и, во многих зарегистрированных случаях, как преступников. бесчеловечной, унижающей достоинство и жестокого обращения» (CFP, 2020, стр. 506).
[VIII] Деинституционализация — это более радикальный процесс разрыва, который означает не просто деинституционализацию, но и демонтаж психиатрического устройства, институционализировавшего психические заболевания, и внедрение прочной сети общественных альтернатив. В этом смысле выделяется опыт итальянской демократической психиатрии, связанный с принятием в 180 году Закона 1978, также известного как «Закон Базальи» (ВОЗ, 2001, стр. 80-81 и 122). О концепции деинституционализации см. Denise Dias Barros (1990).
[IX] Этимологически слово «убежище» состоит из соединения греческого термина manía (безумие, слабоумие) и греческого глагола koméó (заботиться, заботиться) (Houaiss & Villar, 2009).
[X] В Докладе (ВОЗ, 2001 г.) термин «психическое заболевание» употребляется в уменьшительно-ласкательной форме, тогда как выражения «проблема психического здоровья» и «психическое расстройство» встречаются в изобилии. Аналогичным образом, в презентации публикации 11-го издания Международной классификации болезней ВОЗ (МКБ-11) для обозначения психических расстройств используется выражение «состояния психического здоровья» (Опас, 2022). Важно отметить, что термин «психическое расстройство» использовался со времени первого издания DSM (Американской психиатрической ассоциации, 1952 г.) из-за отсутствия патофизиологических знаний о психических заболеваниях. Его определение появляется с небольшими вариациями со времен DSM III (Американской психиатрической ассоциации, 1980). В соответствии с DSM, Международная классификация болезней (МКБ) ВОЗ (1993) и ПАОЗ (2022а) также использует термин «расстройство» для психических патологий, тогда как для других видов патологий эффективно используются понятия «расстройство». болезнь» или «болезнь».
[Xi] Помимо психиатров, в сферу психического здоровья входят, среди прочего, медсестры, психологи, социальные работники, педагоги и эрготерапевты.
[XII] Что касается неолиберальной государственности в отношении «новой психологической культуры» постпсихоанализа, которая ограничивает так называемую «терапию нормального», см. «Предисловие» Кастеля (2011) к переизданию его книги, спустя 30 лет после ее выхода.
[XIII] В этом отношении см., например, инициативу «Критическая пандемия» редакции Editora N-1, которая в течение примерно пяти месяцев публиковала на своем веб-сайте по одному тексту в день, написанному интеллектуалами, художниками, лидерами коренных народов, а также другими аналитиками и активистами со всего мира. над миром (Pelbart & Fernandes, 2021; 2021a). Тексты также доступны по адресу: . Доступ: 1 авг. 21.
[XIV] По мнению Элиаса (2011), отвращение, стыд и вина составляют три важных вектора в психогенезе длительного процесса западной цивилизации. Все указывает на то, что так называемая «новая норма» стала ускорением гигиенического хода цивилизационного процесса, как это проанализировал немецкий социолог, учитывая относительное соблюдение протоколов биобезопасности (маски, спиртовой гель, избегание контакта с людьми) после сдерживания. пандемии. По мнению Элиаса (2001), мы могли бы также сказать, что пандемия довела одиночество, на которое обречены умирающие, до крайности, учитывая необходимую изоляцию внутри самого дома, в больнице и во время похоронного ритуала, окруженную жестокой асептикой. в условиях кризиса здравоохранения. По поводу нашей проблематизации «новой нормальности» см. Корбанези (2022).
[XV] Используя терминологию Канта, Дюркгейм таким образом представляет «категорический императив морального сознания», который будет формироваться в современных обществах: «Поставьте себя в положение, позволяющее плодотворно выполнять конкретную роль.(Дюркгейм, 2010, стр. 6, курсив в оригинале).
[XVI] О первой смерти от Covid-19 в стране см. Claudia Collucci (2022). Мы пишем «естественные» в кавычках, учитывая, что катастрофы, классифицируемые как «естественные», в значительной степени являются непреднамеренными (и, следовательно, непредвиденными) последствиями научно-технологического развития индустриальных обществ (Beck, 2011).
[XVII] Согласно анализу Майка Дэвиса (2020), в разгар кризиса новая пандемия коронавируса, усугубленная мерами жесткой бюджетной экономии, усилила неравенство между странами и внутри стран, вызывая рост нищеты рабочего класса и более уязвимых групп и повторяя Таким образом, история других глобальных кризисов капитализма, таких как пандемия испанского гриппа в 1918 году и экономические кризисы 1929 и 2008 годов.
[XVIII] Альтернативное понимание концепции вируса военной парадигмы см. в Ferreira (2020).
[XIX] Выражение «симптомы психического здоровья» (Barbosa et al, 2021), относящееся, например, к симптомам тревоги, депрессии и стресса, объясняет рассматриваемый парадокс.
[Хх] Мы имеем в виду состояние после Covid-19, также называемое длительным Covid и нейроковидом (неврологические и психиатрические симптомы, возникающие в результате Covid-19). Состояние после Covid-19 получило официальное клиническое определение ВОЗ в октябре 2021 года (ООН, 2021). О постковидном состоянии см. . Доступ: 19 авг. 19.
[Xxi] Категория «когнитивных работников» включает в себя различные сегменты, например, офисных работников крупных компаний, преподавателей, исследователей и других специалистов, которые задействуют в своей деятельности когнитивные способности, такие как интеллект и креативность. По этой причине, по мнению Франко «Бифо» Берарди, данная категория не сводится к социальному классу. По мнению итальянского мыслителя и политического деятеля, то, что могло объединить их в «процессе саморефлексии, бунта и объединения познавательной субъективности, — это психологические страдания, этическое и экзистенциальное недомогание» (Берарди, 2019, сп).
[XXII] Как предупредил лидер коренных народов Эйлтон Кренак (2020, стр. 6), в самом начале пандемии вирус представлял угрозу не для планеты Земля, а только для человечества, поэтому вирус поставил под сомнение антропоцентрическую точку зрения человечество, западная цивилизация.
[XXIII] Оригинальный рисунок можно увидеть по следующей ссылке: . Доступ: 1244671755 авг. 781898241. Основываясь на концепции синдемичности (синергическое взаимодействие между двумя или более заболеваниями, при которых эффекты взаимно усиливают друг друга), аналогичный глобальный прогноз можно увидеть у Хосе Патрисио Биспо Жуниора и Джанилсона Барбозы душ Сантуша (25, стр. 2022). ). Однако стоит отметить, что исследование UFG в партнерстве с Unifesp, Ufes и Цюрихским университетом (Швейцария), опубликованное в июне 2021 года, показало, что в Бразилии уровни тревоги и депрессии были ниже во время четвертой волны эпидемии. Covid-8 (январь 2022 г.), чем в первый (июнь 19 г.). Основная причина в том, что в четвертой волне участники исследования были менее изолированы и более физически активны, чем в первой. Однако, несмотря на снижение, уровень депрессии и тревоги остается высоким, подчеркивают авторы.
[XXIV] О нехватке служб охраны психического здоровья в Бразилии см. серию отчетов Фолья де Сан-Паулу под названием «Brasil no Divã», особенно статью Джулии Барбон и Адриана Визони (2022).
[XXV] В этом отношении см., например, исследование серьезного воздействия насилия на психическое здоровье жителей Маре, комплекса фавел в Рио-де-Жанейро (Redes da Maré & Peoples Palace Projects, 2021). Исследование проводилось в партнерстве со Школой социального обслуживания и Институтом психиатрии Федерального университета Рио-де-Жанейро (UFRJ), а также Центром исследований экономики культуры Федерального университета Рио-Гранди-ду-Сул. (УФРГС).
[XXVI] Вот как авторы характеризуют «ультрасубъективацию»: «В конечном счете, «бухгалтерская» субъективация и «финансовая» субъективация определяют субъективация из-за избытка себя в себеили даже через бесконечное самосовершенствование. […] В каком-то смысле это 'ультра«субъективация», целью которой является не окончательное и устойчивое состояние «самообладания», а за пределами себя всегда отталкивал […]». (Дардо и Лаваль, 2016, стр. 356-357, курсив в оригинале).
[XXVII] Что касается усталости как эффекта общества производительности, см. Бюнг-Чул Хан (2017) и Корбанези (2018).
[XXVIII] Здесь мы думаем о том, как Гидденс понимает понятие «институт» в своей теории структурации, а именно: как рутинные социальные практики, признаваемые членами коллектива (Гидденс, 2009, с. 20; Коэн, 1999, с. 426-427).
[XXIX] В нашу задачу не входит углубление изучения темы нестабильности в современном мире труда, широко и подробно рассматриваемой социологией труда. Поэтому мы ограничимся указанием некоторых соответствующих ссылок по данному вопросу. На международном уровне можно выделить Роберта Кастеля (2010 г.) и Гая Стэндинга (2014 г.); на национальном уровне выделяются исследования Рикардо Антунеса, Руи Браги, Тани Франко, Грасы Друк, Чинары Розенфилд и других.
[Ххх] Известно, что и Элиас (2000), и Бурдье (1989) критикуют предполагаемый экономический редукционизм, на основе которого исторический материализм Маркса и Энгельса рассматривал неравенство и социальные конфликты. Идеи же находятся в символическом поле, через которое, по мнению самих современных социологов, и происходят властные отношения.
[XXXI] Ричард Сеннетт (2019, стр. 71-72) иллюстрирует столкновение между фордистской и гибко-когнитивной парадигмами через фигуры Рокфеллера и Билла Гейтса соответственно, которые составляют модели прочной современности и жидкой современности, с точки зрения Баумана (2001). .
[XXXII] Об этой реальности в политике и академической жизни см. наше краткое эссе об академическом продуктивности и психическом здоровье (Corbanezi, 2021c).
[XXXIII] О психическом истощении, вызванном новыми трудовыми отношениями и нестабильностью, см. Tânia Franco, Graça Druck & Edith Seligmann-Silva (2010).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
