По ДЕНИС ДЕ МОРАЕС*

Вступительное примечание от автора к только что вышедшей книге

В этой книге исследуется уникальная траектория в прессе французского философа и писателя Жана-Поля Сартра (21-06), охватывающая выразительную журналистскую деятельность на протяжении четырех десятилетий и его размышления о роли средств массовой информации. , информации в обществе, на фоне политических споров, идеологических вариантов, социально-экономических проблем, культурного климата и противоречий того времени.

Даже противники, цепляющиеся за собственную тень, не посмеют не согласиться: Сартр был одним из самых влиятельных интеллектуалов XNUMX-го века — «нашим самым выдающимся товарищем по оружию», по словам философа Иштвана Месароша. Его обширная работа включает в себя призвание мыслить за пределами норм и стандартов, приверженность свободе и борьбу с отчуждением, эксплуатацией и угнетением. Весь мир, «живые тотальности» и устойчивые или преходящие уверенности — все должно было быть поставлено под сомнение под знаком неукротимого воображения, критического осознания и преобразующего действия.

В пылу юности в Париже журналист Игнасио Рамоне стал свидетелем сартровского цунами: «Сартр был центральным философом французской мысли между послевоенным периодом и концом 1970-х годов, парижской моды с ее журналами вроде Современное время; его переводчики, такие как Джульетта Греко; его мифические места, такие как Café de Flore и район Сен-Жермен-де-Пре. Для любого беспокойного молодого человека 1950-х годов, когда началась великая антиколониальная борьба и эмансипация народов третьего мира, Сартр был неизбежным ориентиром».

С конца Второй мировой войны Сартр проповедовал и практиковал engajamento как долг и судьба в борьбе за освобождение человечества. Встать на чью-либо сторону означало занять позицию «на стороне тех, кто хочет изменить как социальное положение человека, так и его представление о себе», как писал он в презентации журнала Современное время, в октябре 1945 года. Сопротивление господствующей рациональности и «этической силе соперничества» — прекрасное выражение эссеиста Альфредо Бози (1936–2021) — являются следствием позиции интеллектуалов, которые ставят под сомнение механизмы власти.

Согласно Сартру, основная функция должна состоять в том, чтобы пробудить совесть, мотивируя людей не смиряться с несправедливостью вокруг них. Что отличало его как выразителя вопросов разума в сценарии, в котором общественные интеллектуалы применяли, по словам историка Эрика Хобсбаума (1917-2012), «великую демоническую силу XIX и XX веков: а именно, веру в то, что политическое действие способ улучшить мир».

Сартр не избежал дилемм, противоречий, ошибок и иллюзий. Однако следует отметить, что для человека, движимого ожиданием будущего, поддаться порывам и настаивать на том, что казалось невозможным, было необходимо. «Я живу с разной скоростью от восьмидесяти километров в час до тысячи. Моя неугомонность выливается в потребность видеть все больше и больше вперед», — отметил он во время поездки на скором поезде по пути к лету в Венецию, добавив, что временами чувствовал себя так, как будто кто-то ныряет в лабиринт, не различая, что ждет впереди. ., пока вам не удастся восстановить самообладание, чтобы поворачиваться медленнее.

Это не ограничивалось областью философии; исследовал значения в литературе, театре, эссе, биографии, мемориализме, кино и даже музыке (как автор текстов для Джульетты Греко, музы экзистенциалистов). Параллельно он вел планомерную и ненасытную деятельность: журналистику. Убежденный в необходимости преодолеть стены эрудиции, он стремился донести свои идеи до более широкой аудитории, на различных медиа-платформах. Он был литературным критиком, обозревателем, репортером, редактором, корреспондентом, участником радиодебатов, редактором, редактором и директором редакции.

Цель состояла в том, чтобы вмешаться в столкновение идей в пользу прав человека, демократии и социалистического горизонта. Помня об этом, он не жалел дней и часов на то, чтобы подготовить тексты или дать сотни интервью периодическим изданиям в разных странах, многие из которых были взяты проницательными журналистами, добывшими горячие интерпретации событий и откровения о его непростом пути.

Вмешательства в газеты и журналы охватывают периоды бурного подъема, характеризующиеся конфликтами, антагонизмом, кризисами, мятежами за претензии, продуктивной модернизацией, изменениями в образе жизни, глубоким неравенством и дискриминацией. Эта сложная картина побудила меня включить изучение прессы в исторические, социальные и экзистенциальные обстоятельства, которые повлияли на журналистский опыт Сартра, осознавая, что его идеологические и культурные значения несводимы к превратностям его личного пути. Соотношение с каждым контекстом стало требованием в случае человека, привязанного к своему времени. «Мы не хотим терять время понапрасну: может быть, есть более прекрасные времена, но это наши; нам остается жить только этой жизнью, посреди этой войны, возможно, этой революции», — подчеркнул он в презентации Современное время.

Книга состоит из пролога, двух частей и эпилога. В первой части я обсуждаю интеллектуальное творчество Сартра до, во время и после войны, вплоть до последних дней, подчеркивая его многочисленные вклады как в так называемую мейнстримную прессу, так и в новаторские публикации (в качестве директора Современное время), «революционной» (маоистские таблоиды в начале 1970-х) и контргегемонистской (как основатель и директор ежедневной Libération, в 1973 году).

Во второй части, объединенной и дополняющей, я пытаюсь выделить, с одной стороны, сартровскую критику коммодифицированной журналистики и ее взгляды на свободу выражения и информационный плюрализм в противовес механизмам идеологического контроля над средствами коммуникации; а с другой стороны, я обсуждаю дилеммы альтернативных проектов, к которым присоединился Сартр; Я сосредоточусь на лазейках, которые он использовал для разглашения расхождений в отношении порядка капитала; и я проблематизирую, в свете его критических предостережений, роль «медиа-интеллектуалов» в формировании общественного мнения.

Если бы читатель предложил мне дать приблизительное определение, я бы осмелился сказать, не претендуя на окончательность, что Сартр и пресса он находится в зоне сдвига границ между интеллектуальной биографией, общественно-политической хроникой, культурной историей прессы и критическим анализом журналистики. Эта смесь, как мне показалось, способствовала тому, чтобы проследить профиль Сартра на двойной арене прессы и политики, тем более в среде, пронизанной битвами за гегемонию, обостренными страстями, стремлением к участию, революционными призывами, баррикадами, нарушением ценностей. и вулканические надежды.

общий интеллектуальный

Писатель, журналист и академик Франсуа Мориак (1885–1970) умер, не изменив символической фразы об одном из своих соперников во французской интеллектуальной жизни ХХ века, оба удостоены Нобелевской премии по литературе: «Жан-Поль Сартр — современный капитал, тот, который мы встречаем на каждом перекрестке культур». Фактически Сартр вошел в историю культуры как одна из главных личностей своего времени, вовлеченная в перекрестный огонь мысли и действия. Это было величайшее выражение экзистенциализма — философской доктрины, которая в синтезе своей формулировки рассматривает дилеммы индивидуального сознания, смысла существования, ответственности и трансформации человеческого состояния под знаком свободы, с акцентом на автономии выбора и в радикальном отказе от навязанных ценностей.

Если бы мы хотели указать единственную красную линию интеллектуального вмешательства на протяжении большей части прошлого века, это была бы линия, проведенная Сартром, как подробно описано философом и журналистом Робертом Маджори: «Он присутствует от начала до конца, пересекая все волны и волны того, что Эрик Хобсбаум назвал «коротким XNUMX-м веком», и позволил им пересечь себя, чтобы сделать их мотивами своей философской и литературной работы, обязательств и сражений, иногда выигранных, иногда проигранных, иногда «неудачных» .

В самом деле, достаточно было бы извлечь из него взволнованную историю «товарищества» с французской коммунистической партией или историю отношений дружбы и вражды, соучастия и соперничества, которые Сартр, например, установил с Морисом Мерло. Понти, Раймона Арона, Альбера Камю или Клода Лефора, чтобы реконструировать не только теоретические и политические дебаты о свободе, отчуждении, пацифизме, терроре, колониализме, сталинизме, тоталитаризме, но и от поражения нацизма до падения Берлинской стены, всех Великие землетрясения, которые вошли в историю и изменили ее ход, такие как Освобождение, Холодная война, Индокитайская война, Алжирская война, вьетнамский конфликт, Будапешт, Пражская весна, май 68 года, женское движение, маоизм, рождение экологическое сознание…

К их позициям редко относились безразлично; напротив, некоторые из них вызвали безоговорочную приверженность, непреодолимые разногласия или невольные сомнения. В упоительные послевоенные годы он сумел вызвать раздражение у христиан и марксистов защитой атеистического экзистенциализма, противоречащего догматам Церкви, и принятием тезиса о «третьем пути» между консерватизмом и сталинизмом, что, в конце концов, не увенчались успехом и уступили место четырехлетнему союзу с коммунистами. Недоразумения и идиосинкразии не мешали ему отвергать все, что казалось неуместным, оскорбительным для человеческого достоинства или оскорбительным для индивидуальных и коллективных свобод.

Сартру не удалось бросить вызов какой-либо сфере власти — будь то философские разработки, литературное творчество или журналистское производство, будь то в ходе конфликтов, которые приводили его к дверям заводов, рабочих кварталов, митингов, маршей, университетов, судов, тюрем безопасности. максимум и даже дворцы. Возможно, его инициативы не увенчались успехом или ему пришлось пересмотреть то, что раньше казалось абсолютной уверенностью, но в критических ситуациях он не сидел сложа руки и смотрел на небо в ожидании дождя.

Сартр олицетворял собой «тотального интеллектуала» — человека, способного действовать на всех фронтах критического мышления, исходя из демократических убеждений и целей. Своеобразие философа-писателя-драматурга-критика-журналиста «состояло в том, чтобы (…) сблизить вокруг себя традиции и способы интеллектуального существования, которые постепенно изобретались и внедрялись на протяжении всей интеллектуальной истории Франции» (Бурдье). Близко или неуравновешенно, он сочетал размышления о бытии-бытии в мире и активное участие в общественной жизни, в кампаниях, манифестах, петициях и дебатах.

Неустойчивый характер социальной действительности, обусловленный разрозненными устремлениями, соотношениями сил, спорами и потрясениями, не только не тормозил и не пугал его, но подталкивал к попыткам интерпретации и конфронтации. Он постоянно прибегал к средствам массовой информации, чтобы нарушить молчание, бросить вызов монополии общественного мнения и разрушить случайные консенсусы. Он занимался журналистикой, убежденный в том, что пустыни реальности необходимо заполнить достоверной информацией и разнообразием точек зрения.

«Самой редкой и самой ценной» чертой сартровской модели интеллектуала, по мнению социолога Пьера Бурдье (1930–2002), была его готовность идти против буржуазных ценностей, как в «отказе от мирских полномочий и привилегий (Нобелевская Премия, например)», и утверждать «собственно интеллектуальную силу и привилегию говорить «нет» всем светским силам». Безропотность распространилась на поиск автономии перед лицом институтов, которые освящают удобные «истины», как если бы они были библейскими заповедями.

Несмотря на то, что это относительная автономия, поскольку мы должны учитывать предписания внутри интеллектуального поля в каждой ситуации, эта предвзятость отличала Сартра от мыслителей, подчиняющихся жестким догмам. «Мой долг как интеллигента — думать, думать без ограничений, даже с риском ошибиться», — провозгласил он. «Я не должен ставить себе границ, и я не должен позволять, чтобы для меня устанавливались какие-либо ограничения». Желание разорвать связи не спасло его от неприятностей и противоречий в отношениях с Коммунистической партией Франции (ПКФ), которая так и не сформировала стабильный север; напротив, им были свойственны дистанции, сближения и разрывы.

Как бы то ни было, дерзость противоположных опекунских схем мышления привлекала поколения поклонников и учеников. «Мы не считали его [Сартра] непогрешимым и не принимали его за пророка», — отмечал критик Эдвард Саид (1935–2003). «Но мы восхищались усилиями, которые он прилагал, чтобы понять ситуацию и обеспечить, в случае необходимости, его поддержку дела без снисходительности или уловок» (Саид). Так воспринимал ее и молодой Жиль Делёз (1925-1995). В 18 лет, на последнем курсе старшей школы, он сожрал недавно вышедший Бытие и ничто: эссе по феноменологической онтологии – один из классиков философии ХХ века и краеугольный камень сартровского экзистенциализма.

В прекрасном тексте «Он был моим господином», написанном двадцатью годами позже, философ Делёз объяснил то, что, быть может, является общим чувством среди тех, кто узнаёт себя, частично или целиком, в безбрежности Сартра: «Печаль поколений без» мастера». Наши учителя не просто государственные учителя, хотя у нас есть большая потребность в учителях. К тому времени, когда мы достигаем совершеннолетия, наши хозяева — это те, кто затрагивает нас радикальной новизной, те, кто умеет изобретать художественную или литературную технику и находить способы мышления, соответствующие нашей современности, то есть как нашим трудностям, и к нашему рассеянному энтузиазму. (...) Сартр был таким для нас (для поколения, которому было двадцать лет во времена Освобождения). Кто в то время умел сказать что-то новое, кроме Сартра? Кто научил нас новому мышлению? (...) Новые темы, некий новый стиль, новый полемический и агрессивный способ постановки проблем — все это исходило от Сартра».

Понятие engajamento он транслировал «новый образ мышления» во Франции, возродившийся вместе с цивилизаторской победой над нацистским фашизмом. Голос Сартра возвышался среди тех, кто культивировал надежду на эпоху большего равенства, справедливости и пацифизма, что означало настаивание на преодолении превратностей, страхов и дефицита, а также на углубление демократии и противостояние амбициям империалистов.

в презентации Современное времяСартр писал, что «помолвленный» писатель знает, что слово — это действие: он знает, что раскрыть — значит измениться и что человек не может раскрыть себя, если не намерен измениться. Я сидел Что такое литература? (1947), добавил он, говоря, что преданный своему делу писатель «отказался от несбыточной мечты о беспристрастном изображении общества и условий жизни человека» и не мог испытать ситуацию, не пытаясь ее изменить. Он прибегнул к эффектному изображению о вмешательстве литературы в жизнь: «Слова, как говорит Брис-Паррен, — это «заряженные пистолеты». Когда [писатель] говорит, он стреляет. (...) Функция писателя состоит в том, чтобы никто не мог игнорировать мир и считать себя невиновным перед ним» (Сартр, 1993, с. 20-21).

Ален Бадью, обнаруживший след фонарей, зажженных Сартром, еще будучи студентом философского факультета École Normal Superior между 1956 и 1960 годами выделил три момента, чтобы квалифицировать вовлеченность как «центральную субъективную фигуру того, что мы могли бы так или иначе назвать сартровской моралью, то есть практическим измерением философской детерминации». А именно, обязательство: (а) служит будущему, которое может быть достигнуто на основе исторических целей (например, мира, демократии, социализма), которые не гарантированы, но вписаны в горизонт возможного; (б) как мобильное пространство между двумя границами, оно не сводится к рекламе или развлечениям; (c) это всегда инвестиции в дисбаланс, в разрыв, который сопровождает желаемое или объявленное изменение. С сартрианской точки зрения понятие вовлеченности предполагает осознание, ориентированное на трансформацию общества, которая включает в себя общие идентификации, цели и движения. Его нельзя спутать ни с апологией спасительного действия, ни с пропагандистским прославлением чего-то положительного. В самом точном смысле вовлеченность — это «производитель возможностей, основанный на организованном действии, способном освободить коллективное сознание для потребности в свободе» (Бадью).

Вера Сартра в то, что свобода — «единственный источник человеческого величия» — может быть пережита только через несоответствие и восстание против несправедливости, связывала его с угнетенными и отверженными. Это согласование связано с важными этико-политическими перспективами: во-первых, признанием того, что занимаемые позиции связаны с историческими и социальными случайностями; во-вторых, противостоять ортодоксальности и обману власти; в-третьих, направить энергию на «обнаружение основных противоречий общества, классовых конфликтов и, внутри самого правящего класса, органического конфликта между правдой, которую он требует для своего предприятия, и мифами, ценностями и традициями, которые он поддерживает и которые он хочет передать другим классам, чтобы гарантировать свою гегемонию» (Сартр, 1994, стр. 30-31). Короче говоря, требование свободы, восстанавливающей «бытие в мире, который нас давит» (с. 72).

Перечитывая приведенный выше отрывок, я вспомнил отрывок, в котором говорится о необычном ощущении написания о Сартре. В 1995 году тогдашний корреспондент FSP в Париже Винисиус Торрес Фрейре заметил, что о нем «немного забыли». Философ Жак Деррида (1930-2004), опрошенный, отреагировал: «Я не думаю, что о Сартре забыли. Я думаю, что его литература и философия, как ни странно, были забыты. Парадоксально, но Сартр, персонаж, идеолог, интеллектуал, оратор, отнюдь не забыт». Деррида признавал важность Сартра в его становлении; в молодости он считал его «образцом» философа-писателя. «В его книгах я открыл для себя [Фрэнсиса] Понжа, [Мориса] Бланшо, [Жоржа] Батая. Затем я дистанцировался от его философии, я нашел его прочтения Гуссерля и Хайдеггера недостаточными, но я всегда питал к нему большое восхищение и сочувствие». Журналист ответил: «Что же остается?» Деррида был категоричен: «В Сартре было что-то, стремление к справедливости, щедрость, которые не были уничтожены упомянутыми мною неудачами. И это требование справедливости, по-настоящему, его уличная воинственность в 68 году и позже, в защиту мировых дел, все это было сильнее и больше его работы».

Несколькими месяцами ранее Деррида заполнил то, что эссеист и писатель Сильвиано Сантьяго назвал «скандальной дырой» в карьере философа, согласившись подписать статью о Сартре, о котором он никогда не писал, в юбилейном издании, посвященном пятидесятой годовщине его работа. Современное время. «Наступает день доставки, а я не готов. Был ли я когда-либо готов?» – так Деррида начал текст. Это заставило Сильвиано задаться вопросом: «Готов ли кто-нибудь когда-либо писать о Сартре?».

* Денис де Мораес, журналист и писатель, он доцент на пенсии Института искусства и социальных коммуникаций Федерального университета Флуминенсе. Автор, среди прочих книг, Старая Граса: биография Грасилиано Рамоса (Хосе Олимпио).

Справка

Дени де Мораес. Сартр и пресса. Рио-де-Жанейро, Моад, 2022 год.