По РОДНЕИ НАСИМЕНТО*
Руи Фаусто внес решающий вклад в реконструкцию левого политического проекта, вернув центральное место антикапиталистической борьбе.
Автор неизбежного труда о мысли Маркса и значении диалектики вообще, философ и профессор Рюи Фаусто умер 85 мая в возрасте XNUMX лет. В полной интеллектуальной и политической деятельности он был занят интенсивным перечитыванием произведений Адорно о том, кто планировал издать новую книгу. На практическом уровне он только что запустил вместе с некоторыми коллегами журнал ROSA, который последовал за журналом Февраль — он был хорош с этими титулами — оба посвящены вмешательству в левые теоретические и политические дебаты. Всегда молодой духом и увлеченный новыми проектами, он, однако, был застигнут врасплох остановкой сердца, когда находился в своей квартире в городе Париже, где жил с начала 70-х годов.
Руй Фаусто покинул Бразилию в конце 60-х годов, чтобы избежать ареста из-за близости к членам левых группировок в стране, которые подвергались преследованиям со стороны военной диктатуры. Сначала он отправился в Чили, где преподавал в течение 2 лет в Католическом университете, а затем уехал во Францию, чтобы завершить докторскую диссертацию. Узнав о военном перевороте, в результате которого в 1973 году был свергнут Сальвадор Альенде, он обнаружил, что не может вернуться в Сантьяго, и в итоге навсегда поселился во французской столице. Там он построил свою личную жизнь и академическую карьеру, достигнув должности магистра конференций в Université de Paris 8. Однако он никогда не терял своих отношений с Бразилией, в основном с философским факультетом USP, который все еще приветствовал его. в качестве приглашенного профессора, а позже присвоил ему звание почетного профессора. Каждый год в период после диктатуры профессор Рюй неизменно проводил время на кафедре, читая курсы по Марксу, Гегелю и Адорно, способствуя обучению нескольких поколений исследователей, прежде чем навсегда уйти из класса.
Такое же напряжение между философией и политикой, наблюдаемое на протяжении всей жизни человека, также будет характерно для философской работы, никогда не завершенной и всегда находящейся в стадии разработки, философа Руи Фаусто. От первых его книг до самых последних статей мысль автора пересекал один и тот же вопрос: как можно было бы обосновать действие по преобразованию общества? В случае Маркса, во имя чего именно совершается критика капитализма и требование его преодоления? Это этическое требование равенства и справедливости или более широкое требование реализации человеческой сущности? Будет ли тогда основой критики и преобразующего действия этика или антропология? Исследование этого вопрошания привело бы к диалектической проблеме, потому что у Маркса, по мнению Рюи, это основание одновременно отсутствует и присутствует, или, выражаясь гегелевским языком, предполагается, но не полагается. И вот мы, таким образом, в сердце диалектической логики.
Объяснение движения позиции и предпосылки, или понимание того, почему Маркс не может сформулировать основу своей критики политической экономии, привело бы Рюи Фаусто к самому важному философскому открытию, как он сам неоднократно заявлял: понятие диалектики интерверсии, то есть идея о том, что вещь, конституируя себя, испытывает процесс самоотрицания, заставляющий ее переходить в свою противоположность. Это не аннулирование вещи, а ее собственное становление, возможное лишь посредством ее отрицания. Таким образом, в условиях капиталистического способа производства человек отрицается бесчисленными механизмами отчуждения, овеществления и эксплуатации, которым он подвергается. В этом смысле человек никогда не завершает процесс своего формирования. Мы никогда не узнаем, что такое человек на самом деле при капитализме, потому что здесь мы имеем только фигуру его отрицания. Поэтому никакая концепция человека не могла служить основанием критики. Говорить от имени человека значило бы умолчать о его состоянии отверженности. Если вспомнить формулу нашего философа, гуманизм становится антигуманизмом. То есть критика становится простой фразеологией или идеологией. Поэтому не случайно, что Маркс никогда не предлагал законченной концепции того, что такое человеческая природа, хотя он и обращался к этому вопросу в своих юношеских текстах, и не уделял времени определению черт того, чем должно быть общество свободных людей. , то есть общество коммунистическое. Для него важно было разоблачить — понять и подвергнуть критике — процессы отрицания человека при капитализме.
Из этого ключа к чтению и из публикации его первой книги Маркс, логика и политика: исследования по реконструкции смысла диалектики, в 1983 году Рюи провел следующие двадцать лет, занятый проектом переинтерпретации марксистского корпуса и восстановления строгого значения диалектики. Он читал от первых сочинений молодежи до Столица, проходя через промежуточные тексты, такие как Немецкая идеология, в дополнение к историко-политическим трудам о классовой борьбе на европейской арене в конце XNUMX века. Результатом стала одна из самых широких и строгих попыток разобраться в хитросплетениях материалистической диалектики немецкого мыслителя не только в Бразилии, но и за рубежом. Три тома Маркс, Логика и политика (1983, 1987 и 2002) получили признание во всем академическом мире, несмотря на различия, в качестве обязательной библиографии для всех, кто осмеливается глубже понять работу Маркса.
Хотя он никогда не упускал из виду единства философии и политики, было очевидно, как признавал и сам автор, что в этом проекте проблемы диалектической логики взяли верх над вопросами политическими, даже если и те, и другие рассматривались одновременно. Политика присутствовала, но гораздо больше на заднем плане, чем как основной объект анализа. Вот почему в конце цикла о логике и политике Рюй начинает новый цикл исследований, совершенно в другом стиле, в котором политические и исторические проблемы получают должное место. Теперь речь идет о критической оценке революционного опыта 2007-го века, извлечении уроков из исторических ошибок и формулировании программы антикапиталистических и демократических левых. Снова амбициозное предприятие, которое начало производить волну новых названий с XNUMX года, с публикацией Трудные левые: вокруг парадигмы и судеб революций ХХ века и некоторые другие темы. Тогда они придут Еще один деньот 2009, Левые дорожки: элементы реконструкции, с 2017 года и, наконец, Цикл тоталитаризмав 2019 г.
Новая фаза также ознаменует его отход от Маркса, уже латентный в некоторых главах его первой книги, что никогда не означало просто отказа от марксизма, поскольку он все еще считал, прежде всего, экономическую критику Маркса все еще весьма актуальной. Рюи пришел к выводу, что провал или, точнее, трагедия попытки реализовать социалистические общества в XNUMX веке выявили ограниченность диалектического решения, данного Марксом проблеме критики. Тот факт, что он не объяснил ясно, чем он хочет заменить капитализм, сделал его заложником ошибок, допущенных во имя его теории. Он прекрасно знал, что их нельзя смешивать, но как сделать иммунизацию марксизма против его тоталитарного присвоения, если не было четкого определения типа общества, которое мы хотим построить, его отношения со свободой личности, ролью демократии, Государство и т.д.? После тоталитарного опыта левых в прошлом веке способ предотвратить превращение содержания критики капитализма в свою противоположность состоит именно в том, чтобы явно тематизировать его, установить его основы, чтобы предотвратить его идеологическую манипуляцию.
Em крайние левые, Рюй начал излагать то, что он считал программой нетоталитарных левых. Короче говоря, подлинные левые должны проводить «непримиримую» демократическую, антикапиталистическую политику, не приемлющую любую практику коррупции в государственном управлении, в дополнение к последовательной экологической программе. Хотя это минимальная программа, она совсем не очевидна. Возьмем только один пример: мы знаем, что демократия и антикапитализм никогда не сосуществовали мирно. Он предполагает общепринятую концепцию демократии, принципиально представительной парламентской демократии: парламентские выборы, разделение властей и институциональные системы сдержек и противовесов. Было бы неправильно называть это политическое устройство просто буржуазной демократией, так как его самый основной принцип — равенство, а принцип капитализма — неравенство. Доведенная до радикального характера, демократия была бы способна подорвать любую систему, основанную на неравенстве. Антикапитализм, с другой стороны, не означает быть против всех форм государства или против всех видов частной собственности, но направлен прежде всего на «нейтрализацию» крупного капитала. В этом смысле существование рынка и производство товаров не рассматриваются как противоречащие социализму, как в классической версии, в том числе и у Маркса. Для небольших владений он защищает экономическую организацию, основанную на производственных кооперативах. Но это будет долгосрочная цель. Сразу же возникает задача защиты государства всеобщего благосостояния, гарантирующего универсализацию социальных прав, финансируемого за счет налогообложения высоких доходов.
Руи Фаусто внес решающий вклад в реконструкцию левого политического проекта, вернув центральное место антикапиталистической борьбе. Не игнорируя новые темы, такие как меньшинства и экология, он без колебаний утверждает, что левые представляют интересы тех, кто не владеет капиталом, в отличие от интересов тех, кто им владеет. Он умеет стратегически сочетать долгосрочные и краткосрочные цели, такие как преобразование капиталистического способа производства и реформирование налоговой системы, защита государственного образования, демократизация средств коммуникации и т. д. То, что она предлагает создать, солидарно-кооперативное хозяйство мелких собственников, в дополнение к контролю над крупным капиталом, может быть сомнительно в силу сложности и степени специализации производственной деятельности в наши дни, но это не так. Можно усомниться в радикальности его предложения. На мой взгляд, если оставить заключительную критическую заметку, которая восхваляет его память и ум гораздо больше, чем безудержное и безразличное восприятие его идей, учитывая бразильское добро, которое так его раздражало, его программа вступает в противоречие с безоговорочной защитой представительной демократии. Можно допустить, что это имеет освободительный потенциал, но под влиянием власти денег раньше служило орудием поддержания господствующих экономических интересов. Трудности недавних движений в Бразилии и Европе, которые минимально оскорбляют нормальность капиталистической системы, подняться и остаться у власти, кажутся явными проявлениями в этом отношении. Было бы необходимо признать, что реализация подлинного социалистического проекта требует такого уровня конфронтации с доминирующими силами, который вредит нынешнему «демократическому» порядку. Таким образом, переформулированное понятие демократии должно предполагать в качестве легитимных другие средства политического обсуждения и определенную степень применения силы (как это делает система, когда она защищает свои интересы). Только с этой точки зрения возможен разрыв с порядком, не переходя обязательно, то есть диалектически, в его противоположность, в тоталитарную патологию.
*Родней Насименто Он профессор кафедры философии Федерального университета Сан-Паулу (Unifesp).
