По МАТЕУС ФЬОРЕНТИНИ* е МАРИЯ ЛУИЗА БАТТЕГАЗЗОР**
Запись из «Словаря марксизма в Америке»
Жизнь и политическая практика
Родни Арисменди (1913–1989) был видным политическим деятелем Уругвая. Сын Этельвины Карраско и Тибальдо Арисменди, он родился в штате Серро-Ларго, на границе с Бразилией. Его семья происходит от основателей города Монтевидео, имеющих историю политической деятельности в партии Колорадо, особенно в группах под названием боевые списки, отождествляется с наследием бывшего президента Уругвая Хосе Батлье-и-Ордоньеса. Именно в библиотеке своего отца Родни Арисменди начал свое первое чтение литературных и политических текстов.
В 15 лет Родни Арисменди отделился от семьи с целью развития учебы и начал жить в городе Мело, также на Серро Ларго. Во время учебы в городской средней школе, одинокий и живущий на скудные средства, присланные его семьей, он познакомился с работами, связанными с марксизмом. Там он собирался в группах, посвященных творчеству Горького и Маркса, а также писал стихи.
На юридическом факультете в Монтевидео он присоединился к организации Красный Студент и в 1931 году он вступил в Коммунистическая партия Уругвая (ПКУ). В студенческом движении он сыграл ведущую роль в сопротивлении диктатуре Габриэля Терры (1933-1938), отмеченном конфронтацией правительства с армией и студентами университетов, что в конечном итоге привело к объединению студентов и военнослужащих. Арисменди, который тогда работал в Министерстве национальной обороны, был назначен ПКП ответственным за военную комиссию партии с целью укрепления связей с военнослужащими. Его участие в студенческой борьбе дважды приводило его в тюрьму во время этой диктатуры.
Будучи представителем коммунистической молодежи в движении солидарности с Испанской республикой, Родни Арисменди сотрудничал с латиноамериканцами, входившими в международные бригады солидарности во время гражданской войны в Испании (1936-1938). Учитывая уругвайский контекст, эти демонстрации поддержки стали сильным объединяющим фактором в защите демократии, в которой Арисменди стал видным персонажем, что позволило ему установить связи с важными источниками в марксизме и международном коммунистическом движении. Под руководством ПКУ он провёл несколько лекций по всей стране с целью борьбы с антисоветской кампанией, разжигаемой уругвайской корпоративной прессой, и по этому поводу подготовил текст Советское правосудие защищает мир (1938), листовка, изданная партией.
В начале 1940-х годов Родни Арисменди взял на себя управление компанией. Справедливость, периодическое издание ПКУ, а затем и Популярные Daily – антифашистская газета, сыгравшая важную роль в создании Генеральный союз трудящихся (UGT), в 1942 году. В период с 1941 по 1945 год, преследуемый за свою журналистскую деятельность, он уехал в изгнание в Чили и Аргентину, а затем тайно вернулся в Уругвай. К юридической деятельности он вернулся только после напряженной предвыборной кампании. Свобода Арисменди (что приведет к его амнистии, предоставленной Палатой депутатов).
Именно в это время между изгнанием и подпольем произошла интеллектуальная зрелость Родни Арисменди, первые плоды которой можно будет увидеть после публикации его эссе. Философия марксизма и сеньор Хайя де ла Торре (1945) и За долларовый рекорд (1947).
В 1946 году уругвайский коммунист вступил в должность национального депутата, начав карьеру парламентария, длившуюся 27 лет подряд, прерванную только государственным переворотом 1973 года (который установил военную диктатуру, которая продлилась до 1985 года). Будучи парламентарием, он стал выразителем народных требований социальных движений; Признанный как великий переговорщик, он выделялся защитой рабочих мясоперерабатывающих предприятий и своим участием в Комитет по финансово-банковским делам Палаты.
В 1955 году на XVI съезде ПКП Арисменди взял на себя обязанности генерального секретариата партии, положив начало периоду обновления. За эти годы, продолжавшиеся до переворота 1973 года, ПКУ под его руководством пережила значительный рост, став главной силой уругвайских левых. Работа марксиста была сосредоточена на темах, связанных с организацией партии и углублением дебатов вокруг строительства единства народного и социалистического лагеря в стране, кульминацией которых позже стало основание коалиции. Frente Amplio. Более того, он стремился обновить партийную интерпретацию уругвайской и латиноамериканской общественной формации, разработав свою «Теорию уругвайской революции».
Под его руководством ПКУ работала над объединением рабочего и общественного движения, основным моментом которой стала реализация Конгресс Пуэбло, в 1965 году. Это пространство для построения единых программ социальных и народных движений послужило основой для организации Национальный съезд трудящихся (CNT), ответственная за объединение профсоюзного движения страны (процесс, проходивший между 1964 и 1966 годами).
В Уругвае 1950-е и 1960-е годы были отмечены диалогами с Социалистической партией (ПС) и строительством заправочных станций: например, Фронт освобождения освобождения (ФИДЕЛЬ), созданная по инициативе ПКУ; и Народный союз (UP), PS. После провала УП на выборах 1962 года и принятия репрессивных мер – с 1968 года – правительством Хорхе Пачеко Ареко (Колорадо), известного как Готовые меры безопасности – унитарная стратегия ПКП вызвала поддержку уругвайских левых. Эта перспектива единства демократического и народного поля станет еще шире с включением Христианско-демократическая партия (PDC) к дебатам. Таким образом, в 1971 году благодаря согласованным действиям ПКП, ПС, ДКП и секторов партий «Насьональ» и «Колорадо» Frente Amplio.
В этом контексте, особенно после триумфа Кубинской революции (1959 г.), Родни Арисменди посвятил себя формулированию того, что он называл «путями и путями» подхода к социалистической революции. Он сыграл важную роль в сближении кубинского революционного правительства с СССР, построении тесных отношений в обеих странах, что повлияло на политические дискуссии на национальном и региональном уровнях.
Здесь следует отметить визит Че Гевары в Уругвай в 1961 году по случаю встречи Организации американских государств (ОАГ); Во время своего пребывания Че принял участие в мероприятии, организованном социалистическими объединениями страны, в Универсидад де ла Република (УДЭЛАР). Там лидер кубинской революции укрепил точку зрения, защищаемую ПКУ, разрушив ожидания защитников фокизма. – как это было с Национально-освободительное движение-Тупамарос (MLN-T). Кроме того, событие ознаменовалось первым покушением на командира Кубинской революции (в результате которого погиб учитель – Арбелио Рамирес).
Еще одним моментом, заслуживающим внимания, было участие Родни Арисменди в конференции Латиноамериканской организации солидарности (ОЛАС), состоявшейся в 1967 году в Гаване. Целью встречи была защита партизанской войны как основного инструмента проведения социалистических революций в Латинской Америке. В своем выступлении Арисменди защищал, что организация подтверждает автономию каждой страны, чтобы выбрать путь, который лучше всего соответствует особенностям их собственных социальных формаций; Кроме того, автор спорил с организациями, бойкотировавшими это мероприятие, особенно с Коммунистической партией Бразилии (ПКБ) и Коммунистической партией Аргентины (ПКС).
После государственного переворота 1973 года Родни Арисменди некоторое время скрывался, но вскоре был арестован, а затем выслан из страны (1975); отправляется в ссылку в Союз Советских Социалистических Республик (СССР). В это время автор посвятил себя международной политической работе и продолжал руководить оппозицией уругвайских коммунистов диктатуре, работая вместе с движениями солидарности и в дебатах в рамках марксизма - с точки зрения единого руководства ПКП и партии. поддержание работоспособности Frente Amplio. Его жизнь за границей характеризовалась углублением его марксистских исследований (например, чтением Антонио Грамши) и многочисленными дискуссиями, в которых он принимал участие - особенно относительно опыта Альенде в Чили, а также плодотворных споров с итальянцами вокруг течения, которое защищал демократию как универсальную ценность. Из этих дебатов Родни Арисменди развил свою интерпретацию необходимого разрушения буржуазных структур государства, различий между мирным и демократическим путями к социализму и созданной им концепции «развитой демократии».
Родни Арисменди вернулся в свою страну в 1985 году, посвятив себя созданию движения под названием Продвинутая демократия. Его даже избрали сенатором от Frente Amplio, но в конечном итоге он скончался в 1989 году, еще до вступления в должность.
Вклад в марксизм
Период наибольшего развития интеллектуальной деятельности Родни Арисменди совпадает с его прибытием в Генеральный секретариат ПКУ во время XVI съезда организации (1955 г.). Это было тревожное время для международного коммунистического движения, на которое повлиял «секретный доклад» с обвинениями против Сталина, представленный тогдашним советским лидером Никитой Хрущевым (1956 г.), который привел к расколу многих коммунистических партий.
Однако обвинения Хрущева не произвели такого же эффекта в Уругвае, будучи смягченными внутренними разногласиями, которыми ознаменовался XVI съезд ПКП. Во время этого события лидер Эухенио Гомес (1892-1973) был отстранен от своих обязанностей по обвинению в «культе личности», «бюрократизации» и «сектантстве», а также в «фальсификации» партии со стороны его семьи. В этот деликатный момент истории ПКП Арисменди возглавил процесс политического и теоретического обновления партии, стремясь свести к минимуму организационные травмы. Таким образом он стремился уменьшить влияние сталинизма в ПКУ, избегая, однако, осквернения образа Сталина (практика, которая противоречила практике многих партий и организаций по всей планете).
Что касается интеллектуальных разработок Родни Арисменди, политика была одновременно его отправной и конечной точкой. Оно понимает, что политические структуры, возникшие в результате процессов национального освобождения, происходивших на протяжении XIX века, создали ограниченные демократии с элитарным и авторитарным партийным представительством. Такое восприятие латиноамериканских обществ привело автора к защите «континентального характера революции».
Однако, хотя ее платиновая нация была созвучна этому явлению, существовала особенность: страна провела много лет в условиях того, что Родни Арисменди называет «буржуазной демократией» (хотя он и отличает ее от настоящей «демократии»), создав таким образом более прочную политическую институциональную структуру, в отличие от большинства стран региона; Благодаря этому опыту, он считает, что в Уругвае развился бы «национально-реформистский, демократический, передовой либеральный, светский, цивилистический менталитет».
Этот процесс набрал силу в первые годы 20-го века под руководством Хосе Батлье-и-Ордоньеса (того, кого стали называть батллизм). Эту модель, сочетающую стабильную либеральную демократию с относительным социальным благополучием, Родни Арисменди классифицировал как «национальный реформизм». Однако, хотя это явление привело к модернизации и диверсификации уругвайского общества, оно начало проявлять признаки истощения с середины 1950-х годов, когда автор отмечает появление новых социальных сегментов, особенно городских средних слоев, таких как государственные служащие, студенты , учителя, врачи, юристы и другие. По его мнению, эти социальные слои, классовые фракции и другие области общества составляли хаотическое движение обновления, которое вступило в противоречие с социальными, экономическими и политическими структурами «национального реформизма», выраженными, в политическом плане, балансом между Национальной партией и партиями Колорадо.
В этом контексте Родни Арисменди предвидел кризис двухпартийной системы Уругвая – и, таким образом, перспективу разрыва этой модели и последующего создания новых политических игроков. Он также указывал на изменения, происходящие в составе уругвайской буржуазии в условиях проекции финансового капитала на промышленность. По его мнению, это явление усилило объединение и зависимость национального капитала от «финансовой олигархии», образуя «ла роска– выражение, используемое для обозначения «реакционного альянса вокруг верхушки финансовой олигархии».
Для Родни Арисменди величайшим противоречием, которое характеризовало уругвайское общество, было противоречие между «олигархией» и «народом». Автор определил олигархию как сектор, представленный аграрными элитами и крупными народнохозяйственными группами, в той или иной степени зависимыми от империалистических монополий. Банкиры, переплетенные с крупными поместьями, импортная и экспортная торговля, переплетенные с международной финансовой системой, являются частью «ла роска». Ввиду этого он стремился выявить различия между сегментами, слоями и фракциями господствующих классов страны, особенно в рамках той фракции, которая тогда называлась «национальной буржуазией».
Автор признавал существование «крупной буржуазии», разделенной на две фракции: «крупнопроданную буржуазию», целиком связанную с крупным капиталом и империализмом; и «примирительная крупная буржуазия», наделенная противоречиями с империализмом, но неспособная порвать с отношениями зависимости и латифундий. «Средняя буржуазия», которую он называл «национальной», производила продукцию для внутреннего рынка и страдала от конкуренции со стороны транснациональной продукции. Была еще «мелкая буржуазия», у которой противоречия с империализмом были бы более острыми.
На другой стороне находился народ, составлявший подавляющее большинство населения, состоящий из рабочего класса, крестьян, городских наемных рабочих, учителей, специалистов, государственных служащих – большая масса, пострадавшая от империалистического господства. В этом определении есть и политический смысл, поскольку Родни Арисменди понимает, что народ – это любой, кто «противится империализму и ла роска– либо из-за своих интересов, либо из-за политических пристрастий.
Родни Арисменди не вникал в дебаты – которые бушевали в рамках марксизма – о существовании или отсутствии «феодальной фазы» в формировании латиноамериканских обществ. Упоминая слово «феодальный», он имел в виду устойчивые остатки колониального общества в уругвайском капитализме, и при использовании этого термина с его стороны не было никакой концептуальной или методологической жесткости. Основной момент понимания Родни Арисменди заключался скорее в выявлении конфликтного и противоречивого процесса, который перекрывал различные и несопоставимые уровни развития в одном и том же контексте.
В случае с Уругваем наблюдался феномен обуржуазивания землевладельческой элиты и пролетаризации крестьян, что привело к тому, что ПКУ определила в своей программе, что социалистическая революция будет «аграрной национально-освободительной» или «демократической национально-освободительной». – понимаются как эквивалентные термины. Он понимает, что процессы независимости латиноамериканских стран способствовали частичному разрыву социальных, экономических и политических структур региона, а это означает, что в середине 20-го века сосуществовали колониальное наследие, промышленный капитализм и процесс откровенной финансиализации глобальной экономики.
Интерпретация Родни Арисменди динамики, характеризующей процессы национальной трансформации Уругвая, его политической культуры и социальной реальности, является основой, на которой он поддерживал то, что он называл Теория континентальной революции . Его цель соответствует построению "CУругвайский путь к социализму», характеризуется диалектическим соотношением национальных и латиноамериканских интересов. В нем указывается, что одновременно с «общностью задач между уругвайской и латиноамериканской революциями» существует и явная «национальная особенность». Например, Родни Арисменди, обсуждая и анализируя явления, которые характеризовали всю Латинскую Америку в середине 20-го века, предвидел контекст расширения путей и путей, которые каждый народ нашел для достижения социализма.
На его мышление особенно повлияли Кубинская революция (1959 г.) и чилийский опыт, последовавший за приходом к правительству Сальвадора Альенде в 1970 г. После американского вторжения на кубинский пляж Хирон (1961 г.) и провозглашения социалистического характера После революции (1962 г.) Родни Арисменди заметил, что кубинская революция порвала с двумя столпами латиноамериканского колониального наследия: латифундием и империалистическим господством. Учитывая это, уругвайский лидер определил в этом процессе революцию, имеющую «народный» и «передовой» смысл, конфигурируя переходный этап, указывающий на построение новой общественной формации. Более того, автор понимал, что Кубинская революция поставила партизанскую войну на передний план инструментов и способов достижения социализма, минуя все формулы «самонадеянной мудрости».
Аналогичным образом, избрание Сальвадора Альенде в 1970 году на пост президента Чили показало «обоснованность политической борьбы в сочетании с множественными действиями масс и полным использованием законных возможностей» для достижения правительства. По мнению Родни Арисменди, «диаметральная разница в формах революционных процессов в Чили и на Кубе – которая сокрушает весь культ предписаний и догматизма – и острая национальная особенность и пути между одним и другим отходят на второй план по сравнению со схожим историческим содержанием». », то есть так называемая «Латиноамериканская революция». Оба явления повлияли на усиление тезисов «континентальной революции», защищаемых автором.
Этот сценарий, характерный для 1960-х и 1970-х годов, побудил Родни Арисменди к дебатам с защитниками точки зрения, известной как фокизм, разработанной французом Режисом Дебре, защитником вооруженного пути к социализму. Один из самых известных случаев во всей Латинской Америке произошел в Уругвае, где произошел опыт Национально-освободительное движение-Тупамарос (MLN-T), что позволяет сказать, что для Арисменди эта тема стала постоянной. Партизанское движение Тупамарос представляло собой вооруженный фронт, сформированный в результате раскола между секторами нескольких партий, от ПКУ до НП, с упором на бывших членов Социалистической партии (ПС) и групп белых националистов (ПН).
Родни Арисменди считал, что в значительной степени партизанские организации в конечном итоге заменили политическое руководство военным командованием, превратив вооруженный путь в свой единственный инструмент. Автор указывал, что эти организации превратили то, что должно было быть «методом», в «доктрину», сводя политическое руководство и теоретическую работу просто к их военному аспекту. Что касается конкретного случая Тупамарос, он анализирует, что по большей части они интегрированы средними слоями общества, и их самой большой ошибкой было бы отсутствие «последовательной революционной теории», которая ограничивала бы их программу « националистический социализм». Такие ограничения материализуются в ошибочном понимании соотношения сил страны и условий для создания партизанского движения в Уругвае. По мнению коммунистического лидера, Тупамаро дистанцировались от народных масс вместо того, чтобы мобилизовать и организовать их, поскольку они не до конца понимали динамику, которая определяла уникальность уругвайского общества.
Тем не менее, стоит подчеркнуть, что противоречия в анализе путей достижения социализма во многих случаях не препятствовали взаимному сотрудничеству между ПКП и Тупамарос. В середине 1960-х годов дебаты о единстве народного поля и сотрудничестве между социалистическими группами находились на поздней стадии зрелости. Эту перспективу Родни Арисменди назвал «воинственным единством народа».
Родни Арисменди также участвовал в дебатах вокруг так называемого этапизма (концепции, получившей широкое распространение в середине 20 века). С этой точки зрения теоретики, связанные с так называемым течением развития, утверждали, что национальное «капиталистическое развитие» станет инструментом преодоления колониальных недостатков, выраженных в крупных поместьях, социальном неравенстве и империалистическом доминировании. Эта мысль повлияла на бесчисленное множество марксистских интеллектуалов, которые стали поддерживать тезис о том, что в колониальных странах революция будет происходить в два этапа: сначала «демократически-буржуазный», а затем «социалистический».
Таким образом, во всем регионе возникли преувеличенно-оптимистические взгляды относительно роли так называемой «национальной буржуазии» в борьбе за социализм, вплоть до выявления среди этой части социального класса секторов, которые были бы «революционными». . Однако Родни Арисменди считает проект развития «регрессивным и утопическим»; понимает, что революционное появление таких фигур, как Хуан Доминго Перон, «затушевывает присутствие классов», ставя трудящиеся массы на службу проекту крупной буржуазии.
В понимании уругвайского марксиста существуют противоречия между буржуазией периферийных стран и буржуазией центральных наций, хотя он и признает, что на определенных фазах процесса так называемая «национальная буржуазия» могла взять на себя ведущую роль в национально-освободительное движение. Однако он осознает ограниченность этих групп – неспособность возглавить социалистическую революцию в Латинской Америке. Столкнувшись с необходимостью преодоления капиталистических отношений для эффективного построения проектов независимого общества, Арисменди отмечает, что национальные элиты предпочитают подчиниться империализму, а не продвигать законно эмансипационные проекты.
Диалог автора со сценической перспективой происходит постольку, поскольку он соглашается с тем, что революция будет результатом исторического процесса, отмеченного фазами, которые не возникнут внезапно, противостоя тем самым так называемым идеалистическим течениям, непосредственные позиции которых отрицали материальность исторических процессов. Однако он стремился преодолеть «схематические представления о двух стадиях», указывая на «диалектическую взаимосвязь между демократической стадией национального освобождения и социалистической стадией». В свете этих дебатов он спас ленинскую концепцию непрерывной революции, заявив, что «первая превращается во вторую, вторая попутно решает проблемы первой, и только борьба определяет, в какой степени вторая сможет преодолеть первую». .
Что касается Уругвая, то автор утверждает, что «демократическая и социалистическая революции» будут в его стране «двумя фазами единого и непрерывного исторического процесса»; по его мнению, революция должна быть социалистической с самого начала – тем самым развивая диалектические отношения между социалистическим и антиимпериалистическим характером национального освобождения в Латинской Америке.
В региональном контексте автор считает, что, независимо от методов и путей приближения к социализму, центральным вопросом является единство людей вокруг антиимпериалистической борьбы – в смысле «радикальной демократизации» обществ. Это универсальные элементы, которые, по его мнению, характеризуют латиноамериканское единство процессов. Однако он утверждает, что конкретный путь каждого народа отмечен особенностями каждой социальной формации: не существует единого пути к социализму. Более того, он предполагает переплетение возможностей в соответствии с каждым сценарием или обстоятельством, возникшим в результате самого процесса.
Родни Арисменди также выделил понятия «путь к социализму», «пути сближения» и «переход к социализму». Под «путем к социализму» он понимает наиболее стратегические и структурные вопросы единства народа, которые определяют направление, куда мы хотим идти, имея основополагающий смысл; концепция основана на интерпретации национальной социальной формации, политической культуры, характеристик экономических групп и исторической динамики, которые отмечают процессы трансформации и спора нарративов о национальной идентичности. «Пути сближения» имеют конъюнктурную характеристику, состоящую из тактики, призванной сплотить народ, взять власть и подготовить почву для периода переходного характера.
На национальном уровне этот процесс предполагает построение того, что он назвал «социальным блоком перемен», то есть единство всех классов и социальных слоев в большом блоке во главе с рабочим классом в союзе с крестьянами и другими социальными слоями. ... привержена поддержке демократических и антиимпериалистических требований. Руководящая нить, объединяющая широкие слои населения, может материализоваться через «продвинутую демократическую программу», направленную на требование «радикальных демократических» перемен, цель которых – проложить путь для структурных преобразований.
Единство вокруг этой «программы» образует «политический синтез» интересов подавляющего большинства народа, который, хотя и не носит еще «социалистического характера», предлагает установить «развитую демократическую власть», с в целях накопления сил к моменту «перехода к социализму». Для него Frente Amplio является политическим выражением этого исторического блока, понимаемого как «социальная сила революции».
Однако, хотя он и не исключает парламентского и мирного пути достижения социализма, автор считает, что при социальной формации подавляющего большинства стран и частом авторитаризме, характерном для нашего континента, построение социализма было бы невозможно без разрыв радикального характера и, вероятно, насильственный, вооруженный. Подтверждая демократический путь строительства социализма, он предполагает демократизацию экономико-социальных и политических отношений на основе радикальных реформ, которые приведут к структурной трансформации уругвайского общества, которая не произойдет без конфронтации и насилия.
По мнению Родни Арисменди, процесс «приближения» к социализму будет отмечен глубоким изменением соотношения политических и социальных сил в стране. В этот период «накопления сил», определяемый спором о гегемониях внутри сложившегося исторического блока, марксисты подчеркивают необходимость формирования «великой коммунистической партии», которая была бы способна взять на себя роль главного течения народное движение и союз.
Комментарий к работе
Родни Арисменди начал заниматься писательством в молодом возрасте. В 1938 году по заказу ПКУ написал брошюру. Советское правосудие защищает мир (Монтевидео: Ediciones Unidad, 1938), в котором он осудил кампанию уругвайских правых против СССР.
Вскоре после этого он выпустил свои первые работы большей теоретической глубины в рамках марксизма: Философия марксизма и сеньор Хайя де ла Торре (Монтевидео: Editorial America, 1945), опубликованный в виде брошюры (а в следующем году переизданный в Буэнос-Айресе издательством Editorial Ateneo); Это За долларовый рекорд (Монтевидео: Edic. Pueblos Unidos, 1947). В первом, имеющем философское содержание, автор посвящает себя дискуссии с лидером Американский народно-революционный альянс (APRA), перуанец Виктор Рауль Хайя де ла Торре; с этой целью он заявляет о критике Мариатеги по отношению к предложениям лидера апристы, определяя его мышление как «релятивистское» и «мелкобуржуазное» по сути, что является результатом его непонимания марксистской диалектики (которую Хайя понимал как превзойденную); с другой стороны, он обвиняет перуанского лидера в «грубом механицизме», пытаясь снизить обоснованность марксизма на основе географических аспектов (априст утверждал, что марксизм будет мыслью, приходящей «извне» и, следовательно, не согласующейся с действительностью извне). Перу). Вторая работа экономического содержания объединяет статьи, написанные в изгнании и являющиеся результатом его работы в качестве члена комитета по экономическим вопросам Палаты депутатов; сосредоточен на исследовании роли доллара в империалистической политике США, а также зависимого характера уругвайской экономики; в своем эссе он полемизирует с ревизионистским течением, известным как браузеризм (подготовленный американцем Эрлом Браудером), анализируется приток иностранного капитала в страну, характер империалистического господства и возможности автономного развития, открывающиеся перед Уругваем.
Лос интеллектуалы и Коммунистическая партия (Монтевидео: PCU, 1948) представляет собой книгу, в которой собраны его речи, произнесенные во время мероприятий с интеллектуалами. Это зародыш идей, которые стали основой его Теория уругвайской революции, разработанный позже. Из этого первого этапа также можно перечислить следующее: Съезд строителей коммунизмаИ О работе Сталина: «Экономические проблемы социализма в СССР» (Монтевидео: Edic. Pueblos Unidos, 1953).
Концепция Родни Арисменди об «уругвайском пути к социализму» предстает более зрело в Проблемы континентальной революции (Монтевидео: Pueblos Unidos, 1962), книга, в которой он развивает свою «Теорию континентальной революции». В первой части анализируется Кубинская революция как выражение структурного характера борьбы за освобождение во всей Латинской Америке; В нем также рассматриваются проблемы антиколониальной борьбы во всем мире, необходимый разрыв с колониальным наследием и борьба с империализмом – как пути к социализму. Во второй части автор указывает на элементы, придающие уникальность уругвайскому процессу. Он призывает к марксистскому анализу уругвайской действительности и обсуждает роль национальной буржуазии в антиимпериалистической борьбе.
Уже в Ленин, революция и Латинская Америка (Монтевидео: Ediciones Pueblos Unidos, 1970), лидер марксистов углубил свои знания по теории континентальной революции, излагая теоретические положения того, что он называл путями к социализму. Таким образом, можно утверждать, что эта работа призвана исторически поместить «уругвайский путь к социализму» в контекст Латиноамериканской революции.
После ссылки в СССР, вызванной военным переворотом в Уругвае, Родни Арисменди в значительной степени посвятил себя теоретическим дискуссиям в области марксизма. Опубликованные статьи и выступления в Журнал Эстудии, теоретический журнал PCU или такие книги, как Маркс и вызовы времени: и пять важнейших произведений (Монтевидео: Ла Хора, 1983), который возник на конференции, проведенной в Высшей школе имени Карла Маркса в «Восточном» Берлине (Германская Демократическая Республика), и был затем удостоен звания почетный доктор. В 1987 году он опубликовал «Apuntes sobre Gramsci» (Apuntes sobre Gramsci).исследования, Монтевидео, 1987), выпущен в формате буклета журнала, в котором представлены размышления о деятельности основателя Итальянской коммунистической партии (ИКП).
Мысли Родни Арисменди также записаны в статьях и выступлениях, опубликованных Журнал Эстудиии в сборниках. С целью отбора размышлений платинового интеллектуала были выпущены: Латиноамериканская революция (Лиссабон: Edições Avante/PCP, 1977); и Строительство станционного блока (Монтевидео: Гранфинель, 1999), тексты были созданы в период с 1955 по 1989 год.
Стоит также упомянуть автобиографическое интервью Родни Арисменди (Альваро Баррос-Лемез), озаглавленное Создать ветер (Монтевидео: Монте Сексто, 1987); Это Латиноамериканское подразделение (Монтевидео: Фонд. Арисменди, 2013), который объединяет его тексты, опубликованные между 1970 и 1989 годами..
Многочисленные работы уругвайского марксиста доступны в электронном виде благодаря работе различных организаций, стремящихся распространять его мысли, таких как PCU (www.pcu.org.uy) и Фонд Родни Арисменди (http://fundacionrodneyarismendi.org) — порталы, на которых читатели могут следить за процессом оцифровки книг и журналов со статьями и выступлениями Родни Арисменди.
*Мэттью Фиорентини Он является профессором школьной системы Риу-Гранди-ду-Сул и в настоящее время получает докторскую степень по истории в UPF..
*Мария Луиза Баттегаззоре — профессор истории на пенсии юридического факультета Республиканского университета (Уделар). Автор, среди других книг, Радикальная буржуазная мысль в английской революции [1640-1660] (Фонд университетской культуры).
Первоначально опубликовано на Praxis-USP Nucleus
ссылки
БАТТЕГАЗЗОР, Мария Луиза.Концепция развитой демократии Родни Арисменди. Эм: III Международная конференция «Творчество Карлоса Маркса и вызовы XXI века», 2013, Монтевидео. Дисплей: http://biblioteca.clacso.edu.ar.
______. «Встречи и события с нашим прошлым». Журнал Эстудии, Монтевидео (специальный выпуск «100 лет Арисменди»), июнь. 2013. Дисп.: https://www.pcu.org.uy.
ФЬОРЕНТИНИ, Мэтью. Уругвайский путь к социализму: мысли Родни
Арисменди и единство левых (1955–1971). Диссертация (степень магистра), Университет Сан-Паулу, Сан-Паулу, 2019.
ЛЕЙБНЕР, Херардо.Товарищи и товарищи: политическая и социальная история коммунистов Уругвая. Монтевидео: Трилсе, 2011.
РИКО, Альваро. Проблема социальной революции в творчестве уругвайских марксистов.. Диссертация (докторская), МГУ, Москва, 1985.
______. «Подход к «Теории революции» в работах Родни Арисменди». Журнал Эстудии, Монтевидео, 1990 год.
ШВАРЦ, Нико. Хосе Карлос Мариатеги и Родни Арисменди: вершины марксизма в Латинской Америке. Монтевидео: Гранфинель, 1998.
Виейра, Эдуардо. Вклад Арисменди в развитие ленинизма в Латинской Америке.Монтевидео: Fundación Rodney Arismendi, 1994.
ЯФФЕ, Карлос. О процессе строительства Коммунистической партии Уругвая.Монтевидео: Ediciones PCU, 2013.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
