Роберт Бреннер и левые

11/04/2024

вкладчики • США • История • марксизм

По РОНАЛДО ТАДЕУ ДЕ СОУЗА*

Социально-экономический историк, социальный и политический теоретик, Бреннер — один из самых решительных писателей (теоретиков и аналитиков), которые сегодня есть у левых.

Если бы нам пришлось написать историю великих интеллектуалов, забытых – особенно в некоторых странах – общественно-политическими дебатами, мы, скорее всего, заняли бы значительные страницы. Одним из них, безусловно, будет Роберт Бреннер в контексте Бразилии и Латинской Америки. Социально-экономический историк, социальный и политический теоретик, Бреннер — один из самых решительных писателей (теоретиков и аналитиков), которые сегодня есть у левых.

К сожалению, его работы на сегодняшний день мало посещаются в Бразилии. Лишь очень ограниченная ниша исследователей в области экономики, не поддавшихся насильственной и контрреволюционной жесткой экономии, навязанной либерально-консервативными силами нынешнего порядка и воинствующими кругами, имеет работу этого жителя Нью-Йорка в качестве обязательного чтения.

Именно, дело не в том, что Роберт Бреннер не читаем или совершенно неизвестен среди нас. Это, скорее, сравнительная точка зрения. Не вступая в глупый и неизмеримый количественный спор, в текущий момент наших критических размышлений автор левого поля, географ и антрополог Дэвид Харви и социальный теоретик Джудит Батлер не только имеют свои работы (книги, эссе, статьи, отдельные тексты, интервью), доступные в Бразилии, поскольку они всесторонне и интенсивно изучаются, обсуждаются и мобилизуются в прогрессивных спорах. А Постмодернистское состояние, Чтобы понять капитал и гендерные вопросы и Психическая жизнь силы Они являются обязательным чтением в нашей интеллектуальной, академической и политической среде.

Гипотез для этого, помимо простых обстоятельств или совпадений, которые являются частью (современной) жизни, есть по крайней мере две; с одной стороны, пристрастие левого и критического мышления к не сосредоточению внимания на теме, которая отличала его от других политических идей на протяжении всего ХХ века, а именно на политической экономии (западный марксизм, со всеми ограничениями, которые имеет этот термин, и этим является фактом, преобладает в дебатах среди тех, кто выступает против форм жизни, навязанных капиталистическим обществом); с другой стороны, распространение прилагательных о том, в каком типе капитализма мы живем: добывающий капитализм, грабительский капитализм, расовый капитализм, тюремный капитализм, капитализм лишения собственности, капитализм конца света.

Эти обозначения затуманивают решающий факт — понимание из историко-политической ситуации классовой борьбы современного режима капиталистического накопления — иными словами, какова имманентная структура капитала и его разнообразные представления, которые рабочий класс ( в широком смысле) приходится сталкиваться в последние годы и десятилетия. Роберт Бреннер по-прежнему остается классическим марксистом в строгом смысле этого слова.[1]

Его объектом исследования и вмешательства на протяжении многих лет является понимание, основанное на параметрах социалистической теории, динамики мировой капиталистической экономики; В частности, неявный вопрос, который задает Роберт Бреннер, заключается в следующем: каковы условия, при которых буржуазная экономика сможет восстановить уровень рентабельности 1945–1970 годов? Отсюда можно сделать вывод, что простое определение, вытекающее из исследования Бреннера, того, что это такое и/или как мы можем охарактеризовать неолиберализм: это, с точки зрения историко-материалистического анализа Роберта Бреннера, неутомимый, настойчивый и бескомпромиссный поиск перестроить модели приемлемой для международного класса буржуазии нормы прибыли.

Неолиберальная контрреволюция, инициированная Маргарет Тэтчер и Рональдом Риганом в начале 1980-х годов, чьим главным политическим теоретиком был Фридрих фон Хайек и которую сегодня «возглавляют» (с оттенками того, что Нэнси Фрейзер называет прогрессивным неолиберализмом, возглавляемым социал-либералами и политикой идентичности). ) глобальными правыми (Милей, Борис Джонсон, Трамп, Болсонару, семья Ле Пен, Виктор Орбан, Моди, Джорджия Мелони) означали и до сих пор означают самые разнообразные процедуры и режимы накопления капитала с целью восстановления прибыльности славного периода капитализма в XNUMX веке. И чем больше это становится недостижимым, тем больше неолиберализм и его политические проявления адаптируются к нынешнему соотношению сил.

На данный момент: например, демократия (и ее политические и социальные агенты) в этом среднесрочном контексте является чем-то абсолютно «неуместным». Либеральные политические философы, политики с социально-либеральным темпераментом, левые движения за идентичность и социал-демократы – все непоколебимы в позитивной уверенности в политике консенсуса – которые призывают к этому изо дня в день: они бездарно проповедуют в пустыне . Это не скучный анализ (на самом деле, удивление) кризиса демократии; скорее, речь идет о самой широкой адекватности нынешних политических режимов ( катехоны время) к отрицательным структурным условиям для восстановления нормы прибыли.

Таким образом, утверждает Роберт Бреннер: «Чтобы противостоять падению рентабельности, компании сокращают производство и капитальные затраты, одновременно сокращая занятость и рост заработной платы для снижения затрат. Во всей экономике эти действия радикально ограничили совокупный спрос, затянув экономику и в то же время усугубив снижение рентабельности, подавляя использование установленных мощностей и рост производительности».[2] И они будут продолжать делать объявление вечности.

Другой аспект анализа Роберта Бреннера, который иногда заимствован из публичных дебатов (особенно со стороны прогрессистов), — это политико-социально-классовый элемент неолиберализма. Как ни странно, среди левых в целом принято понимать, что неолиберализм означает: сокращение государства, сокращение государственных расходов, реформу прав, завоеванных во время Государство всеобщего благосостояния и неспособность инвестировать в социальную сферу. Аналитические параметры здесь представляют собой спокойные кейнсианские формулировки. Что демонстрирует работа Роберта Бреннера?

Неолиберализм, контрнаступление капитала и секторов международной высшей буржуазии (и политических фигур, которые их представляют), по существу является упорным наступлением на рабочий класс с единственной и конечной целью переустройства нормы прибыли и рентабельности до приемлемого уровня. уровни капитала. Следовательно, в течение нескольких моментов в вашей статье Новый бум или новый пузырь? он заявляет, что структурная компенсация за «падение прибылей, [представляющее] […] [снижение] уровня занятости и роста заработной платы»,[3] что в промышленном секторе с 1995 по 1997 годы «норму прибыли» поддерживало слабое «давление заработной платы […] с падением реальной заработной платы на 1,5%»,[4] и «процветание розничной торговли, как и строительства, было основано на более чем десятилетнем сокращении заработной платы. Между 1978 и 1991 годами [в один из пиков наступления капитала на рабочий класс] реальная оплата труда в этом секторе падала в среднем на 1,6% в год, общее падение составило 19%».[5]

Смысл историко-материалистического анализа Роберта Бреннера, среди бесчисленного множества других, но здесь ограничивающийся концентрированной социальной целостностью, политикой, состоит в том, что государственный аппарат и его институциональные формы (исполнительная, законодательная и судебная власть), а также созвездие режимов возможно, они станут решающими средствами сдерживания и «репрессий» рабочего класса и форм организации, созданных им в борьбе за лучшие условия жизни. Фактически, такие соображения должны более приветствоваться левыми в целом, стремящимися понять, что происходит в политике со времени проекта Сосьете Мон Пелерин восторжествовали в 1980-х годах и что в нынешних обществах (после 2008 года) усиление непримиримого права имеет силу – в частности, иногда не будет лишним отметить, что речь не всегда идет о вопросах идентичности/культуры, моральной игры. определенных социальных групп (обиженных), мобилизованных вышеперечисленными, грамматик повседневного образа жизни и прилагательных формулировок (изъятие, лишение собственности, тюрьма, раса, конец света, грабеж и т. д.), которые хорошо отражают нынешний капитализм.

Однако Роберт Бреннер начал свою карьеру в качестве историка экономики и социального теоретика с написания того, что можно назвать классической работой в историографии. Против тех, кто утверждал, что марксистская интерпретация английской революции и гражданской войны больше не имеет значения, он со своей Купцы и революция: Коммерческие перемены, политический конфликт и заморские торговцы Лондона, 1550–1653 гг., поговорить со своим коллегой с исторического факультета в Калифорнии и из Новый левый обзорПерри Андерсон «отменяет это решение».

В нем, продолжает Перри Андерсон, «Маркс никогда не упоминается», однако его идеи и дух «[являются] вездесущими». Построение этой работы привело к глубокому, беспрецедентному пониманию Англии XVI и XVII веков: «[она] […] реконструирует повествование о кризисе [тех] столетий […] [преобразования с 1550 по 1650 год] в грандиозном масштабе». Опубликовано в 1993 году, Купцы и революция…положило начало тому, что стало известно в кругах историографии в целом и экономической историографии, — «дебатам Бреннера».[6] Таким образом, ни один историк или политический теоретик левого толка не столкнулся бы с ревизионистским наступлением и его способностью, вызванной другими интересами… академических и интеллектуальных (политических…) убеждений, если бы он не ценил лояльность в отношении превосходства нынешнего репрессивного социального порядка. . (Купцы и революция…, который все еще ожидает перевода на португальский язык, был не просто еще одним текстом, который будет обсуждаться в Американская историческая ассоциация: это было и остается, по словам Энцо Траверсо, документом на поле битвы истории, идей и классовой борьбы.[7])

В том же, 1993 году, Роберт Бреннер сделал интеллектуальное вмешательство, касающееся темы, которая, к сожалению и проблематично, давно забыта левыми: так, чтобы состояние профессора и исследователя истории в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и в центре, которым он там руководит, (Центр социальных исследований и сравнительной истории) никогда не препятствовал интеллектуальным позициям (и практикам) идеи иной формы организации человеческой жизни, он был и, скорее всего, остается писателем, занимающимся причинами нижеизложенных. Вмешательство вызвало споры по поводу теоретических и политических возможностей реформизма. В Проблема реформизма, конференция, проходившая в г. Летняя школа Солидарности-1992. и опубликовано в Против течения - март/апрель 1993 г.Роберт Бреннер обращается к этой сложной теме среди исторических левых.

Само собой разумеется, что статья конференции занимает одно из клише Основную часть теоретических дебатов о социализме в первые десятилетия 20-го века. Роза Люксембург и СДПГ в Германии. Эволюционный социализм Эдуарда Бернштейна и ортодоксальной критики Карла Каутского и, по сути и главным образом, наиболее важных теоретических, политических и стратегических споров в социалистической истории, Диктатура пролетариата (Каутский)-Ренегат Каутский (Ленин) – это часть конфликта между реформой и революцией. Другими словами, концепции реформистов и революционеров разделяли внимание левых на протяжении 1910-х, 1920-х, 1930-х, 1940-х и 1950-х годов.

Если связать с этим спором критическую теорию общества того периода и новаторские разработки Макса Хоркхаймера, Вальтера Беньямина, Теодора Адорно и Герберта Маркузе, а также Тюремные тетради Грамши и История и классовое сознание Лукача (только что исполнилось 100 лет): бесспорно, нас ждет, можно сказать, золотой век интеллектуальной и политической истории социалистических (и эмансипаторских) левых с момента их эффективного возникновения в составе Лиги Справедливых (позднее Союз коммунистов) в XNUMX веке.[8]

Проблема реформизма (переведено беспрецедентным сейчас для этого сайта способом, Проблема реформизма) возобновляет в конце прошлого века сложное размышление об условиях реформизма для проведения реформ: и делает это с имплицитно социалистической и, почему бы и нет, революционной точки зрения. Я выделяю три момента из статьи Бреннера: (i) нейтралитет и/или автономия государства; (ii) (отрицание) теории кризиса реформизмом и (iii) реорганизация через третью сторону рабочего класса в целом [перегруппировка рядовых].

Прежде всего следует сказать, что Проблема реформизма [Проблема реформизма] по понятным причинам времени, прошедшего с момента начала упомянутых выше дебатов, имеет принципиально обширную и глубокую теоретическую разработку самого значения реформизма. Критика Розы Люксембург и Владимира Ленина, написанная в диалектико-политической оппозиции своим оппонентам, представляет собой, однако, последовательные теории, стили которых сочетают в себе изощренную риторику убеждения и импульс к практическим и стратегическим действиям. Более того, феномен реформизма был новым для марксистов того времени.

Роза и Ленин в течение значительного периода времени и, следовательно, фактически не были свидетелями социал-демократии, реформистов, в правительстве. К концу 1930 века историческая обстановка Бреннера изменилась. Социал-демократическое правительство в Австрии и Веймарской Германии; выступление Лейбористской партии в Англии; Демократы в Соединенных Штатах; и еврокоммунизм в Италии: они создали политические расстановки, которые позволили добиться более далеко идущего развития. Более того, кейнсианская концепция накопления капитала была представлена на аренах теоретических дебатов с кризисных лет XNUMX-х годов, вызывая симпатии социал-демократов, прогрессистов и даже умеренных капиталистов и трансформируясь в правительственные программы с Государство всеобщего благосостояния после 1945 года. У Роберта Бреннера был солидный материал для его резкой критики в 1990-е годы.

Возвращаясь к основным пунктам статьи; Я понимаю, что среди прочих есть три, и с точки зрения интерпретации каждого из них, которые должны привлечь внимание читателей Проблема реформизма – перед лицом проблем современных бразильских левых сил. Первый момент касается реформистского понимания государства как нейтрального аппарата. Роберт Бреннер комментирует, что реформисты одержимы позиционированием себя по отношению к государству и правительству, которое, по их мнению, может быть использовано всеми социальными классами (особенно рабочими и капиталистами, угнетенными и угнетателями), по их словам. Достаточной стратегией и/или тактикой для этого является победа на выборах, формирование реформистских коалиционных (классовых) правительств и оттуда формирование и обеспечение стабильности и экономического роста: в интересах труда и капитала.

Однако для того, чтобы это произошло, необходима экономическая и политическая теория, поддерживающая соглашения между социальными классами.Это второй момент, который я подчеркиваю в эссе Роберта Бреннера. (Эта тема «вновь появляется», в определенном и стилизованном виде, в его беседе с Диланом Райли, Семь тезисов по американской политике, в дискуссии о Новый левый обзор, № 138-139-140/141-142, о политическом капитализме.)

Центральное место теории кризиса составляет содержательное ядро, которое направляет социал-демократическую политику (и подобные ей); фактически, именно ее отрицание формировало теоретическое понимание реформистов на протяжении всего прошлого столетия (и в этом тоже…); рабочие и капиталисты, труд и капитал должны совместно защищать в классовых союзах рост капитализма таким образом, чтобы он позволил быстрое увеличение заработной платы и значительное расширение социальных услуг для обслуживания обездоленных.

Однако имманентные противоречия капитала, полагает Роберт Бреннер, не позволяют обеспечить рост в долгосрочной перспективе. Капитализм по своей сути и структурно устроен так, чтобы порождать экономические кризисы (теория кризиса и теория широких волн); Для Роберта Бреннера дело не в том, что периоды расширения и роста не происходят, напротив, периоды роста происходят именно потому, что существуют периоды кризиса и падения рентабельности – и в них, в частности, классовый союз, правительство коалиции, они являются препятствием интересам капитала, который не будет колебаться в непрекращающихся поисках восстановления норм прибыли до приемлемых норм.

А что насчет реформистов? Роберт Бреннер заявляет, что они будут действовать двояким образом: они не только не будут «больше» защищать рабочих, но и будут агентами жесткой экономии с целью восстановления нормы прибыли. (Сейчас, в настоящее время, нет необходимости в «каких-либо усилиях» понимания, чтобы убедиться, что мы, в мировом капитализме, очень далеки от каких-либо следов роста и, следовательно, существенного увеличения рентабельности, которое позволило бы увеличить заработная плата и расширение государственных социальных услуг, чтобы взрастить перспективы реформистов, прогрессистов и/или социал-либералов с политическими процессами заключения пакта между классами – Бреннер и Райли утверждают, что с точки зрения американских рабочих масс, и мы может распространиться на другие части мира, особенно на Бразилию, политический капитализм, среди прочего, «означал крах предыдущего гегемонистского порядка, поскольку в условиях устойчиво низкого роста или его отсутствия, а также в условиях вековой стагнации партии больше не могут функционировать». из-за программ роста, то есть они не могут достичь классового компромисса в классическом смысле этого слова. В этих условиях политические партии превращаются в финансовые коалиции, а не в продуктивистские коалиции».[9]

По сути, этот момент Проблема реформизма оно должно быть тщательно и серьезно изучено национальными левыми в целом. Третий момент, который я подчеркиваю, касается возможностей реорганизации левых сил, при этом реформизм и его учредительные организации, социальный агент, все еще присутствующий и, что очевидно, активный. Это не академический вопрос, предупреждает Роберт Бреннер; поэтому оно затронет некоторые стороны, практически все, политической жизни рабочих.

Аналитические и материалистически-исторические достоинства Проблема реформизма В этой своеобразной оси есть две: первая, я считаю, заключается в том, что реформизм необходимо исследовать на системном уровне, то есть партии и союзы, которые являются его субъектами, даже иногда являясь препятствиями в защите интересы рабочих все же остаются конкретно активными в данном политическом сценарии, особенно если его читать, а это должно быть... с практической организационной точки зрения - нельзя, следовательно, действовать со стратегической наивностью, - предполагает Роберт Бреннер; во-вторых, интересы организаций, их лидеров и представителей, которые могут возникнуть, третьих партий, третьих организаций, третьих политических субъектов, не могут стоять впереди интересов материального выживания рабочих классов – убеждение этой эпохи это было «ядро левой политики перед Первой мировой войной», в золотой момент интеллектуальной, социальной и политической истории левых в прошлом веке.

Когда философ Владимир Сафатле в сопровождении историка Джонса Маноэля почти в одиночку утверждает, что левые мертвы, тогда, с богословско-политической точки зрения, было бы уместно, почему бы и нет... и все правильно понимать, стремиться к воплотить дух золотой истории социализма ХХ века. Роберт Бреннер, обладающий исключительной интеллектуальной компетентностью, с плодотворным воображением настаивал на этом с 1993 по 2023 год.

* Роналдо Тадеу де Соуза является постдокторантом кафедры политологии USP и профессором политологии UFSCar..

Примечания

[1] Из книг Роберта Бреннера мы перевели только на португальский язык. Бум и пузырь издательства Рекорд (2003 г.); некоторые статьи Бреннера опубликованы издательством Boitempo.

[2] Роберт Бреннер – Новый бум или новый пузырь: траектория американской экономики. Contragolpes-Выбор текстов из обзора «Новых левых», Бойтемпо, 2006, с. 122.

[3] там же.

[4] там жеП. 125.

[5] там жеП. 133.

[6] Конф. Перри Андерсон – Гражданская война, глобальные беспорядки: Роберт Бреннер. Спектры: справа налево в мире идей, Боитемпо, 2012.

[7] Конф. Энцо Траверсо – История как поле битвы: интерпретация насилия ХХ века, Fondo de Cultura Económica, 2012. Траверсо говорит: «Написание истории – это больше относится к политической истории – участвует, хотя и страдает, от того, что Хабермас называет ее общественным использованием», с. 26.

[8] Об этом периоде см. Рикардо Муссе – Траектории европейского марксизма, Юникамп, 2023.

[9] См. Роберт Бреннер и Дилан Райли – Диссертация Сите об американской политике. Новый левый обзор, № 138, 2023, с. 10.