По ХОСЕ РАЙМУНДО ТРИНДАДЕ*
Навязанный в последние десятилетия финансовый фискализм является частью логики неолиберального капитализма.
Логика капиталистического государства интегрирует широкое социальное взаимодействие и множество институциональных правил, и решение этих правил зависит от организационных возможностей каждого общества, условий накопления капитала и логики неравномерного развития, сущности капитализма.
При анализе капиталистического государства факторы наблюдения должны систематизироваться во всей его полноте как общественная форма, подчиненная Капиталу, то есть контроль государства исторически расположен в интересах финансистов и распорядителей общественного богатства. Этот детерминизм не мешает, в разное время, общественный спор за часть так называемого «общественного фонда» размещать как часть широкой войны интересов, характерной для капитализма.
Таким образом, так называемые «фискальные» аспекты капиталистических государств, особенно бюджетные, налоговые и государственные расходы, должны быть проанализированы с точки зрения, изложенной в ставшей уже классической работе по политической экономии: Финансовый кризис государствамарксистом Джеймсом О'Коннором, в котором государство «должно выполнять две основные и часто противоречащие друг другу функции: накопление и легитимацию». Мы можем дополнить восприятие Джеймса О'Коннора некоторыми центральными аспектами понимания капиталистического государства, что позволит нам в следующий момент обратиться к вопросу о контроле государственного бюджета и пределах бюджетной жесткости Бразилии:
i) материальные условия воспроизводства общества, следовательно, экономического воспроизводства, являются необходимым основанием для утверждения общественного строя и индивидуального сознания, т. е. воспроизводства социальных классов и различных форм подчинения и социального строя, являющихся главный политический агент, поддерживающий этот социальный порядок.
(ii) Государство есть форма, возникающая в результате классового конфликта, присущая обществам, которые при достижении определенного уровня развития производственных отношений и определяемые моделью частного присвоения общественного богатства требуют агента для защиты классовых интересов собственника. Такое понимание прямо противоположно представлению о нейтральном государстве или кураторе общих интересов коллектива, господствующему в либеральной и кейнсианской версиях, лежащих в основе теорий государственных финансов.
(iii) Третий аспект касается репрессивной роли государства в форме полицейской власти, способной обеспечить права частной собственности капиталистов.
(iv) Капиталистическое государство является органической формой капитала, необходимым компонентом его процесса общественного воспроизводства, выполняющим центральные политические функции, такие как идеологическая легитимация и социальный контроль, однако неразрывно связанными с экономическими функциями, которые действуют как часть процесса общественного воспроизводства. накопление и экономическое воспроизводство, а также аспекты предложения социальной инфраструктуры, как подчеркнул Джеймс О'Коннор.
(v) Государство выполняет, наряду с функциями контроля и легитимации классового господства, общие функции, необходимые для воспроизводства общественного коллектива, многие из которых носят технический характер, такие как административная деятельность, связанная с общественным развитием в целом (социальная безопасности, образования и др.).
(vi) Наконец, следует отметить, что анализ капиталистического государства вообще обязательно должен быть дополнен его реализацией в терминах национального государства. Современная нация переопределяет свое внутреннее и внешнее, исходя из логики расширенного воспроизводства капитала, национальная база которого является необходимостью, но все более окружена условиями мирового рынка и условиями неравномерного развития, что определяет отношения между государствами и подчиненными общества и зависимые государства, а также центральные и контролирующие государства и общества капиталистического мирового порядка.
Современное государство имеет свою способность двигаться, связанную с условиями национального капиталистического накопления, определяющего пределы налоговых поступлений, наряду с условиями привлечения средств, финансирующих расширение его государственного долга.
Джеймс О'Коннор, американский марксист огромной оригинальности, указывал еще в 1970-х годах, что фискальные аспекты буржуазного государства ограничены определяющей силой капитала и его кризисами. Финансовый кризис 1970 года был одним из самых серьезных моментов капитализма, объектом анализа этого автора. В центре этого кризиса экономический застой с падением нормы прибыли и ростом относительных цен, создающий сценарий стагфляции, процесс, вызвавший растущие трудности с финансированием государства и конец золотого века почты. -Военный капитализм.
Два банкротства в конце 1973-го века были примечательны. Банкротство города Нью-Йорка в 2016 году, положившее начало, как указывает Дэвид Харви (2000), «неолиберальной практике предоставления банкам [нулевых] условий морального риска и передачи счетов людям путем реструктуризации контрактов». и [сокращение] муниципальных услуг», один из признаков либеральной реконструкции и прерогатива последующей финансиализации всей экономики США. Вторым историческим банкротством стало банкротство аргентинского государства в начале XNUMX-х гг.. Отголоски аргентинского банкротства сохраняются и по сей день, и, возможно, только при радикальном социальном и политическом разрыве в этой стране будет установлен новый порядок.
Фискальная логика подчинена пяти факторам, и анализ лишь нескольких факторов, пренебрегая частью из них, делает объяснения фискального состояния ограниченными. Обращение к этим элементам занимает центральное место в нынешних дебатах.
(1) Государственные расходы функциональны для накопления капитала, трактуемого как марксистскими, так и кейнсианскими авторами, устанавливающими невозможность разобщения государства и торгово-экономических отношений, заключающих в себе определенную условную функциональность государства.
Согласно Джеймсу О'Коннору, государственные расходы выполняют две основные функции: «социальный капитал и социальные расходы». Первая состоит из расходов, необходимых для «доходного частного накопления»; второй — «проекты и услуги», необходимые для «поддержания социальной гармонии», то есть общих условий социального порядка, необходимых для легитимации и контроля над капиталистической системой. Заранее становится логичным, что налоговая система, наложенная на финансиализированное бразильское государство, делает эти функции невыполнимыми.
(2) фискальное финансирование основано на налоговых правилах, в основе которых лежит способность генерировать растущий экономический излишек, при этом часть этого генерируемого чистого дохода направляется государству. Таким образом, общественный фонд требует части произведенного общественного излишка, а в периферийных обществах налоговая регрессия устанавливает, что часть заработной платы и дохода от работы финансируется государством, что усугубляет неравноправный характер этих обществ.
(3) Другой фундаментальный аспект относится к зависимому характеру этих обществ, воспроизводство которых требует потоков передачи стоимости центральным обществам и государствам, что в значительной степени объясняет более строгий фискальный жгут в таких обществах, как Бразилия, являющаяся крупным данником империалистического центра США. Так называемый «фискальный режим», который устанавливается в периферийных обществах, основан на жестких условиях поддержания всегда положительных первичных результатов, цель которых — гарантировать излишки общественного дохода, которые передаются финансовым контролерам системы.
(4) Фискальные правила не являются нейтральными или, говоря экономическим жаргоном, техническими корректировками, мы имеем дело с измерениями политики и социальных споров. Таким образом, классовая борьба представляет нам измерение противоречивого спора о части государственного фонда, единственный способ гарантировать, что государственный бюджет не будет рассматриваться исключительно как средство передачи общественного богатства финансовым контролерам.
(5) Поддержание любой системы гарантированных покупок государственного долга гарантирует растущую финансиализацию бразильской экономики. Согласно бразильской системе, для контролеров государственного долга Бразилии нет рисков, что навязывает систему, которая постоянно передает стоимость и обедняет бразильцев. Стоит отметить, что операционная модель, которая позволит принять систему государственного долга в качестве инструмента передачи ценностей от государства к финансовым сегментам, в случае Бразилии, была создана с середины 1970-х годов как часть фискальная политика военной диктатуры, сохранявшаяся с тех пор.
Эта операционная модель, по словам Лопреато (2013), «практически устранила риск финансовой системы и консолидировала интересы вокруг пролонгации государственного долга» и поддержания системы постоянных доходов для финансовых контролеров, особенно банков. Динамика реструктуризации и реструктуризации государственного долга, установленная на основе этой модели, делает долговую систему фундаментальным звеном для поглощения все более значительной части фискального фонда. Так, в 2010 г. процентные платежи составляли 5,10% ВВП, в 2011 г. — 4,90% ВВП, в 2015 г. — 4,30% ВВП, а в 2022 г. — 5,96% ВВП (см. https://www.bcb.gov). .br/estatisticas/tableasespeciais).
Финансовый фискализм, который был навязан в последние десятилетия, является частью логики неолиберального капитализма, и практическим эффектом этого типа неолиберальной политики, принятой государством на периферии капитализма, стало увеличение передачи богатства через потоки капитала, с одной стороны, а с другой стороны, структурные перестройки, необходимые для того, чтобы гарантировать кредиторам, что долги будут великодушно уплачены, даже если это повлечет за собой большой ущерб для благосостояния нашего населения.
То, что наблюдается в отношении фискальной жесткости по отношению к некоторым обществам, таким как Бразилия, не относится к технике или, мы бы сказали, к идеологии экономической техники, что так дорого буржуазной идеологии, верными слугами которой являются экономисты. В основном это относится к передаче стоимости, которая происходит за счет обнищания населения и гарантии прибыли рантье для богатого 1%.
* Хосе Раймундо Тринидад Он профессор Института прикладных социальных наук UFPA. Автор, среди прочих книг, Критика политической экономии государственного долга и капиталистической кредитной системы: марксистский подход (CRV).
ссылки
Джеймс О'Коннор. Финансовый кризис государства. Издательство Transaction Publishers, Нью-Джерси (2002).
Дэвид Харви. Чувства мира: важные тексты. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2016 г.
Фрэнсис. ЛК Лопреат. Пути фискальной политики в Бразилии. Издательство Unesp: Сан-Паулу, 2013 г.
Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
