По НУРИЯ АЛАБАО*
Радикальные феминистские дебаты о сексуальности должны быть вынесены на первый план
Кажется абсурдным благодарить тех, кто был раньше, тех, кто сражался за нас. Кажется почти нелепым апеллировать к защите сексуальной революции в сегодняшнем гиперсексуализированном мире. Однако многие публичные дискурсы снова источают некий пуританизм, и большинство из них исходит из самого феминизма. Дискурсы, говорящие о том, что сексуальная революция была совершена «для мужчин», способствующие фиксации женской сексуальности в определенной нормативности – «у женщин другая сексуальность», «мы хотим ласки, а не только секса» или утверждающие, что «мы не мы любим порнографию».
Я не сомневаюсь, что социализация мужчин и женщин все же отличается, но способы переживания сексуальности становятся все более разнообразными и свободными. И это благодаря тем, кто организовал и навсегда изменил нашу культуру и обычаи. Возможно, мы должны оглянуться назад и признать все, что мы добились, хотя мы, безусловно, можем подумать о том, чего нам еще предстоит достичь. Почему сексуальная свобода так пугает? Почему мы как бы возвращаемся к реакционной атмосфере в этих вопросах?
Иногда, чтобы понять, как далеко мы продвинулись, нам нужно оглянуться назад. Моя мать, родившаяся в 1950-х годах, вышла замуж, чтобы избежать семейного контроля. В частности, о ее матери, моей бабушке Пепе, яростной защитнице традиционной морали, которая держала ее на коротком поводке, со строгими правилами о том, когда выходить и когда входить — ночь была запретной территорией — и что можно было делать. Только мужчины… лучше не надо. Правда, в то время уже были другие модели, но не так много в том месте и социальном классе, в котором она обитала.
Моя бабушка не была плохим человеком, просто она выросла в среде, где танцевать было неправильно, где быть с мужчинами считалось опасным. Она воспроизвела это в своем творении. Она не была навязчивым или патологическим контролером, она просто усвоила, ценой собственного счастья, что отклонение от моральных норм имеет высокую цену, которую можно заплатить всю жизнь. Как и она. Когда она была очень молода, она забеременела и была вынуждена выйти замуж за мужчину, которого не любила, который вскоре оставил ее с двумя маленькими детьми после печальных и жестоких отношений. Именно ее жизненный опыт, вечно шепчущаяся опасность того, что может случиться с «заблудшими», дал ей и женщинам ее поколения мандат на соблюдение патриархальной сексуальной морали.
Моя мать рано вышла замуж, потому что хотела уйти от всего этого. Она хотела решить для себя что-то простое, например, когда входить и выходить из дома. Правда, все могло пойти не так, скажем, если бы муж был суррогатом материнского контроля. До 1975 г. в Испании брак подразумевал ограничение женских свобод, в том числе институционализацию изнасилования, которое не признавалось из-за существовавшей до 1992 г. фигуры «супружеского долга», обязанности быть доступным для мужа. Дело в том, что моя мать говорит, что она была счастлива, но также и то, что она никогда не была ни с кем другим, пока был жив мой отец. То есть до 68 лет его ожидания и возможности для экспериментов были очень ограничены окружением и образованием.
Поколение моей матери совершило сексуальную революцию в этой стране. Может быть, она и не была в авангарде какого-либо контркультурного движения, но я должен благодарить ее за то, что она быстро стала частью общества, которое изменилось, а мое воспитание и свобода, которой я наслаждался, были совершенно другими (хотя я все еще помню одно поколение война, и моя бабушка говорит мне, что только проститутки приходили домой так поздно, как я). В любом случае тем из нас, кто пришел позже, было легче получать удовольствие от секса и больше свободы для этого — как символически, так и в реальном пространстве. Со всеми противоречивыми речами, которые можно было произнести — опять же «шлюха», если ты встречаешься с большим количеством мальчиков и т. д. – дорога была менее асфальтирована.
Другим аспектом этого открывшегося мира возможностей было то, что я тоже мог влюбляться и иметь отношения с женщинами, о чем моя мать едва ли осмеливалась вообразить, когда я был молод. Это становится все более распространенным явлением. Просто поговорите с младшими детьми, чтобы получить представление о том, как они относятся к этой проблеме более нормально, чем предыдущие поколения. В Испании опросы не проводятся, но в США почти 21 процент представителей поколения Z, родившихся в период с 1997 по 2003 год, идентифицируют себя как ЛГБТ. Это огромная цифра и намного выше, чем в предыдущие годы.
Также, по-видимому, существует большее разнообразие способов переживания этих ненормативных сексуальных предпочтений. Не только гомосексуальные или бисексуальные: мы сейчас говорим о пансексуальности — сексуальном влечении к другим людям независимо от их пола или гендерной идентичности, то есть также к трансгендерным или небинарным людям. Queer также взорвал многие из этих категорий ярлыков, открыв новые горизонты. Говорить со многими молодыми людьми об этих проблемах сегодня означает узнавать новое (это также открывает новые конфликты, такие как дебаты, которые мы переживаем о трансдетях, как это ни парадоксально сейчас, когда это становится нормальным, и все больше детей объявляют себя таковыми).
Так или иначе, мне кажется, что я продолжаю констатировать прописные истины, но когда я читаю, что «сексуальная революция была сделана для мужчин», мне становится интересно, в каком мире живут эти люди, провозглашающие ее. Разве они не помнят, откуда мы пришли? Если вы не помните радикализм феминистского движения 70-х, когда нам нужно было все завоевать, и речь шла об «освобождении», воспроизводя язык антиколониальной борьбы и гражданских прав.
Освобождение семьи, желания и, конечно же, сексуальности, и это сформировало новый мир. Мир, обнаруживший, что важная часть женского угнетения содержится или опосредована сексуальностью, но спроектировавший его не только как место угнетения, но и как пространство, которое должно было принадлежать нам. Более того, эта борьба приняла очень конкретную форму в Испании, борясь за права, которых у нас еще не было, — против преступления супружеской неверности, за право делать аборт или решать, когда стать матерями. Требование сексуальной свободы всегда имело аналог в борьбе с насилием, но никогда не было только этим.
В те годы также существовала критика секса, сосредоточенная только на проникновении, были разговоры о клиторальном оргазме и удовольствии, наслаждении с большой буквы. Обсуждались сексуальные фантазии и то, должны ли они быть определенным типом, чтобы быть феминистскими, и даже является ли садомазохизм «приемлемой» практикой. Вещи, которые сейчас кажутся нам очевидными, но которые в какой-то момент должны были быть названы, чтобы сделать их нашими, расширяли миры и возможности. Самый освобождающий феминизм — это не тот, который устанавливает нормы или правила или говорит, кто может или не может участвовать, или какая сексуальность или какая порнография являются законными, а тот, который открывает новые возможности и свободы для всех.
Сегодня ультраатака, сексуальное контрнаступление правых по-прежнему является реакцией на борьбу 1970-х годов и их последствия. Особенно те, которые требовали разделения полов и размножения, что лежит в основе каждого консервативного проекта. Вернемся к трюизмам, но все это было сексуальной революцией. Он был создан для мужчин? Некоторые до сих пор говорят да, и что распущенность, которая теперь стала нормой, является для них победой. Хотя мы не можем приравнять беспорядочные половые связи и сексуальное освобождение, по крайней мере, мы обнаружили, что это может быть вариантом для многих женщин, если угодно, одним из вариантов среди других, а не их территорией. Спасибо тем, кто был до нас, за то, что открыли эту дверь и для меня.
Сексуальный неолиберализм
Другие критические замечания сосредоточены на коммерциализации секса или указывают на сексуализацию женского тела в гегемонистских представлениях. Они винят во всем этом неолиберализм, своего рода «мы совершили сексуальную революцию, а теперь они продают нам секс», как будто мы не знали, что каждое достижение может стать товаром. Мы живем в этих парадоксах в мире, который производит ценность из знаков и переживаний, но мы также знаем, что эта коммерциализация подпитывается «депозитами подлинности». Кто-то должен где-то пройти через этот опыт в реальной форме, чтобы его можно было продать, и тот факт, что он создает ценность для кого-то другого, не делает его недействительным.
Но меньше говорится о другом аспекте неолиберализма. Это также послужило внедрению идеи о том, что любую социальную или культурную проблему можно решить, прибегая к большему количеству уголовного кодекса, большего количества тюрем или штрафов, карательного государства. Сегодня существует сильный конфликт между двумя феминизмами. Для одной из них наказания должны быть основным способом гарантировать женщинам сексуальную свободу перед лицом агрессии. Во-вторых, нам нужно идти дальше, потому что большинство нападений не доходят до суда и потому что у нас не у всех есть равный доступ к правосудию — класс, роли и раса являются четкими границами. Карательный феминизм — это как раз тот тип феминизма, который продвигает и умножает нарративы о «сексуальном терроре», наносящие ущерб нашей собственной свободе и часто совпадающие с позициями, которые хотят запретить и наказать порнографию или проституцию, как если бы они были источником насилия. женщины.
Гейл Рубин сказала, что уже в 1980-х большая часть феминистской литературы приписывала угнетение женщин графическим изображениям секса, проституции или даже транссексуальности. «Что случилось с семьей, религией, образованием, методами воспитания, СМИ, государством, психиатрией, дискриминацией в работе и зарплате? Вместо того, чтобы нацеливаться на систему, указывая на структурные проблемы, речь идет о запрете того, что нам не нравится. Как я объяснял в другой статье, моральное возмущение хорошо работает как политический триггер. Мы куда-то прячем свои страхи, мы создаем козлов отпущения. Эти «коммуникативные» формы политики проще, чем организовывать и генерировать собственные альтернативы, не требующие государственной защиты. Что нам нужно, говорит Ракель Осборн, «женщины, которые сильны, уполномочены и находчивы, чтобы отступить от того, что причиняет им боль, и бороться, чтобы изменить это». В эпоху #MeToo представление о сексуальности как о пространстве опасности возвращается, чтобы преследовать нас, но сегодня, как и в прошлом, существует феминизм, который также представляет его как собственное место, также как место сопротивления. Сексуальная революция — это наша победа.
Так что спасибо вам, сёстры, за возможность наслаждаться сексуальностью, за то, что десакрализовали её. В настоящее время в средствах массовой информации о сексуальном насилии сообщается с такой паникерской манерой, что секс обычно воспринимается как враждебная территория. Вернемся к разговору об удовольствии и свободе. Давайте вспомним шепот прошлого, когда наша сексуальная практика, по словам Белла Хукса, «может сделать выбор в пользу распущенности или целомудрия; для принятия определенной сексуальной идентичности и предпочтения или для выбора подвижного, некастрированного желания, которое пробуждается только при взаимодействии и взаимодействии с определенными людьми, с которыми мы чувствуем искру эротического узнавания, независимо от пола, расы, класса или даже сексуального предпочтения». .
Радикальные феминистские дебаты о сексуальности должны быть вынесены на первый план, чтобы движение за сексуальное освобождение могло возобновиться.
*Нурия Алабао журналист и доктор антропологии. Участвует в Fundación de los Comunes.
Перевод: Антонио Мартинс для веб-сайта Другие слова.
⇒ Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.⇐
Нажмите здесь и узнайте, как.
