По ХОСЕ ЛУИС ФИОРИ*
Соображения о теории, истории и политических решениях
Современная история показывает, что Карл Поланьи прав: великие успехи капиталистической интернационализации способствуют большим экономическим и технологическим скачкам, но в то же время они геометрически увеличивают неравенство в распределении богатства между нациями и социальными классами. И, как следствие, в конце великих «циклов глобализации» недовольство широких масс возрастает и распространяется, а социальные бунты и националистические реакции множатся по всему миру. То, что он назвал именно «двойным движением» рыночных обществ.[1]
Но если это кажется правдой, то неверно, что эти «реактивные интонации» всегда имеют прогрессивный или революционный уклон. Напротив, они никогда не были однородными и могут принимать радикально противоположные направления, что делает невозможным теоретический вывод и предсказание заранее идеологической направленности и конкретного развития, которое примет каждое из этих восстаний и этих националистических взрывов.
Просто посмотрите, что произошло в первые десятилетия 1920-го века, когда широкие массы вышли на улицы по всей Европе, как реакция на рост неравенства и нищеты, которые росли в тени ускоренной капиталистической интернационализации последних десятилетий. XIX века, к которым добавились социальные катастрофы, вызванные Первой мировой войной, испанкой, финансово-экономическим кризисом, начавшимся в конце XNUMX-х гг. и продолжавшимся до начала Второй мировой войны. И скоро будет видно, что социальный бунт и националистический взрыв тех лет принимал самые разные формы, а иногда и диаметрально противоположные формы в разных странах, а иногда и внутри одной страны.
В этот период поляризация классов и наций и всеобщий рост бедности способствовали взрыву многочисленных коммунистических восстаний и/или революций в Германии, Венгрии, Польше, Италии, Испании, России и ряде других стран, как внутри страны, так и за ее пределами. Европы, включая, очевидно, советскую революцию 1917 г. Но в тот же период та же нищета и та же поляризация между нациями также способствовали умножению многих других параллелей «фашистского» или «фашистского» типа. которые умножились по всей Европе, достигнув своей трагической победы в Италии и Германии, а также в Португалии и Испании, где фашисты оставались у власти в течение 40 лет, даже после IIGM.
Во всех этих случаях фашистский подъем пользовался поддержкой крупной буржуазии, но он также имел поддержку широких масс бедняков и «социально исключенных» всех мастей, восставших против социального краха капиталистической глобализации и колониалистского империализма. второй половины XNUMX века. И все эти случаи завершились формированием авторитарных правительств, движимых той же ненавистью к меньшинствам, иностранцам и их противникам, которые были уничтожены, как это было в известном случае с евреями, а также с коммунистами, цыганами, инвалидами и всеми теми, кто которые выступали против режима и которые были убиты и истреблены тысячами до момента их поражения во Второй войне, в случае Италии и Германии.
И теперь, в это третье десятилетие 90-го века, можно сказать, что мир переживает новую волну восстаний и социальных и национальных расколов, вновь подпитываемых ростом неравенства, безработицы и нищеты, которые они увеличились в геометрической прогрессии с 2008-х годов, но особенно после финансового кризиса XNUMX года. Здесь Поланьи снова прав, но теперь также невозможно предсказать точное будущее и исход этой новой «эпохи восстаний».
Тем не менее, с этого момента и до сих пор больше всего удивляют в этих новых восстаниях две вещи, которые выделяются в европоцентричном пространстве, а также, немного по-другому, в случае самих Соединенных Штатов:
(i) первым была хрупкость левых сил и низкое участие прогрессивных сил в руководстве этими восстаниями, за исключением Греции в 2013 г. и Чили, Эквадора и Колумбии в 2019 г. в случае в Греции восстание было быстро подавлено Европейским союзом и, наконец, побеждено самими греческими правыми; (ii) вторым была общая сила и агрессивность новых лидеров и идей крайне правых, связанных с фундаментализмом и религиозным национализмом, будь то христианский, православный, еврейский или исламский, в зависимости от каждой страны и каждой социальной группы. Несомненно, в Венгрии и Польше, но также и в Израиле и различных исламских странах Ближнего Востока; в Англии и Голландии, без сомнения, но также в Соединенных Штатах и России; в Италии и Чехии, без сомнения, но теперь и в Швеции, которая была своего рода Ватиканом европейской социал-демократии на протяжении XNUMX-го века.
Можно было бы говорить о каких-то других победах социал-демократии в Иберийских и Северных странах или даже в Германии, но даже эти электоральные победы в некоторых случаях были обращены вспять или попираются и рассеиваются новой европейской войной между Россией и НАТО. , который мобилизует худшие националистические инстинкты и ненависть из долгой враждующей истории Старого континента и его затяжного спора о его «западных державах» с Россией, начиная с вторжения папских тевтонских рыцарей в 1240 году; вторжение войск Бонапарта в 1812 г.; и, наконец, вторжение в нацистскую Германию в 1942 году.
Очень сложно в нескольких строчках обобщить такую долгую историю и такую сложную ситуацию. Но если нужно поторопиться с анализом и выбрать более важный фактор для объяснения ослабления европейских социалистов и социал-демократов перед лицом новых социальных бунтов, то мы бы сказали, что это была потеря ими гармонии с надеждой на будущее европейцы, в особенности их большие массы безработных и социально исключенных.
Эта ограниченность социал-демократии имеет более глубокие и древние корни, потому что социал-демократам всегда было трудно столкнуться и включить «национальный вопрос» в свой проект для Европы, и они никогда не могли примирить свой интернационализм в периоды мира с их национализм с часов войны между их собственными государствами и против их колоний. Именно по этой причине европейские социалисты и социал-демократы не участвовали и не поддерживали первоначальную идею, и у них никогда не было народного отождествления с проектом объединения Европы. Но, несмотря на это, они безоговорочно поддержали проект расширения НАТО внутри и за пределами Европы после окончания холодной войны.
Вот почему сегодня, во время этого великого нынешнего кризиса в Евросоюзе, они не в состоянии ни позиционировать себя ни в пользу чисто экономической интеграции, как это предлагают либералы, ни в пользу создания нового европейского Государство, как предлагают националисты. Кроме того, в 1990-е годы они отказались от собственного проекта углубления «социального государства», придерживаясь нового неолиберального экономического рецепта жесткой экономии и снижения социальной роли государства, и по этой причине сегодня оно не имеет ничего общего с при чем тут что-то новое сказать об этой новой волне безработицы и нищеты для европейцев.
Так европейские социалисты и социал-демократы в конечном итоге утратили свою идеологическую и политическую идентичность и, что еще хуже, утратили светскую способность мобилизовать «большие массы», придерживающиеся теперь идей, решений и антиутопий, предлагаемых новой Европейские крайне правые, которые с балкона наблюдают за распадом континента, ускоренным войной на Украине. Это было бы очень важно, но нецелесообразно анализировать в столь немногих строках параллельный и сходный процесс, с которым сталкиваются североамериканские демократы в своей собственной стране.
Но обрисованной европейской панорамы уже достаточно, чтобы понять исключительную важность битвы, которая ведется в Бразилии в данный момент между этими новыми глобальными правыми и набором местных политических сил, объединившихся, чтобы остановить продвижение старый «фашизм» европейского типа, примкнувший к новому правому «христианскому национализму» североамериканского происхождения, который уже много лет внедряется в бразильское общество. Настоящая война между двумя представлениями о человечестве, абсолютно антагонистическими и, в то же время, в случае Бразилии, между двумя противоположными концепциями государства, общества, экономики, устойчивости, культуры, цивилизации и будущего.
В настоящий момент важно, чтобы прогрессисты представили бразильскому обществу проект будущего, который был бы новаторским и дифференцированным, сочетая в себе настоящую стратегию войны против неравенства с одновременным проектом построения народной и демократической нации и великого умиротворяющая сила, способная влиять на гигантские преобразования мира, которые идут полным ходом.
В настоящее время важно повысить осведомленность и заручиться поддержкой всех бразильцев для нового проекта солидарного и разделяемого всеми будущего, способного преодолеть теологическую и ультралиберальную антиутопию спасения каждого для себя, даже если это против всех остальных, с благословения Бога и невидимой рукой Рынка. В настоящее время, более чем когда-либо, необходимо вводить новшества и представлять со смелостью и абсолютной ясностью идеи и проекты, но, прежде всего, «мечту о будущем», способную соответствовать воображению и надежде всех бразильцев. .
*Хосе Луис Фиори Он почетный профессор UFRJ. Автор, среди прочих книг, Глобальная власть и новая геополитика наций (Бойтемпо).
примечание
[1] Теория обсуждается в статье «Завоевание суверенитета». Доступно в земля круглая.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
