По РОБЕРТО БУЭНО*
Когда театр опустит занавес, ответственные за человеческие убийства сойдут со сцены и вскоре предстанут перед ответом за свое ужасное выступление, за свою ответственность за геноцид.
Знаменитый судебный процесс по военным преступлениям и практике геноцида достиг своей кульминации в Нюрнберге в здании Дворца правосудия, которое также пострадало от бомбардировок союзников, но даже в этом случае условия были лучше, как и в городе, чем в Берлине, который предпочтение отдала главный прокурор СССР Иона Никитченко. Нюрнберг был примечательным местом массовых собраний и съездов (1933–1938) партии национал-социализма с использованием Рейхспартайтагсгелэнде, место для массового парада, спроектированное архитектором Третьего рейха Альбертом Шпеером. Несмотря на такой исторический характер, Никитченко оставался сдержанным и отдавал предпочтение Берлину, который был оставлен в качестве объекта рассмотрения суда, а затем и Мюнхену, столь же отвергнутому из-за его разорительного состояния и отсутствия условий для проведения судебной работы.
Сразу после прекращения военных действий во Второй мировой войне (СГГМ) союзники сочли подходящим моментом свести счеты с виновниками очень серьёзных военных преступлений, до тех пор неведомых человечеству в целом. Первоначально между союзниками стояли две позиции: одна — навязывание политического процесса с немедленным исполнением высоких национал-социалистических приказов, а вторая — ведение судебного процесса под эгидой общих правовых концепций западного законодательства. которые, следовательно, придется разделить с Советами. Идея избежать суммарных казней, столь популярных среди британцев и Советов, без надлежащей правовой процедуры возобладала и, таким образом, образовала суд, которым стал суд Гарри С. Трумэна (1884-1945), бывшего судьи, а затем президента республики, который сменил покойного Рузвельта (1882-1945) – который указом от 02.05.1945 официально назначил Роберта Джексона выполнять функции главного обвинителя Нюрнбергского трибунала.
Ход судебного процесса позволил обвинению постепенно представить реальный масштаб трагедии, несмотря на новости об истреблениях, уже распространявшиеся во время войны, но ставшие достоянием общественности с первых моментов суда с трансляцией грубого скотства, практиковавшегося в концентрационные лагеря. Подсудимыми были люди, которые за очень короткий промежуток недель, если не дней, перешли с Олимпа власти и роскоши в спартанские условия тюрем, контролируемых союзниками, обеспечивавшими им необходимые минимальные условия питания, гигиены и одежды. Это был переход от тотальной власти к подчинению на условиях, которые не предлагались тысячам тел, взятых в плен.
Когда пушки остановились, возникла необходимость обратиться к разуму. Определение ответственности высших руководителей национал-социалистического режима, военнослужащих и высокопоставленных политических деятелей за проведение практики истребления во время SGGM - это тема, интерес которой не заканчивается в этот исторический момент, а скорее требует дальнейшего анализа. Крайне важно постоянно возвращаться к этому соображению, помня и предлагая новый анализ с точки зрения меняющихся исторических обстоятельств, чтобы предоставить потенциальным новым преступникам условия, препятствующие подобным практикам пренебрежения к человеческой жизни, найти личностей, склонных к их осуществлению. выдвинуть их, представляя их с единой силой и признанием бесчестия как альтернативы, которую навязывает цивилизованный мир, как это было в Нюрнберге с такими нацистскими иерархами, как Герман Геринг (1893-1946), Карл Дёниц (1891-1980), Вильгельм Кейтель (1882-1946), Альфред Йодль (1890-1946), Ганс Фриче (1900-1953), Эрнст Кальтенбруннер (1903-1945) и Альфред Розенберг (1893-1945), которых считали личностями не более чем представителями беспрецедентной трагедии ( см. СМИТ, 1979, стр. 68). Именно люди такого типа, а не государство, должны оказаться на скамье подсудимых, потому что, как понимал Джексон, только они, а не абстрактные сущности, могут ответить за свои действия. Это был первый момент в истории, когда люди, злоупотребившие властью, должны были ответить за свои действия в суде, специально созданном с компетенцией оценивать и отвечать за их поведение на войне (ср. HARRIS, 1999, стр. 496).
В этой статье кратко описаны усилия по сотрудничеству в понимании того, насколько глубокими могут быть человеческие страдания. Ограниченный по объему и целям, анализ будет сосредоточен на теоретических ссылках на право и его связи с международным публичным правом по объекту, предложенному здесь в ясных терминах в названии, и будет использоваться в качестве прямого источника и направляющей оси анализа. Доводы обвинения будут мобилизованы в исполнении прокурора США Роберта Джексона на Нюрнбергском процессе. Причиной такого внимания является объективное разграничение обширной проблемы, с которой следует столкнуться и решить, когда, как в данном случае, на карту поставлены обвинения в геноциде. Джексон ясно предложил основу обвинения против обвиняемых, считавшихся военными преступниками, а также действия, которые вскоре будут представлены в самых отвратительных подробностях в ходе процесса посредством представленных доказательств.
Нюрнберг стал ареной исторического процесса, организованного специальным судебным органом. В отсутствие естественной юрисдикции победители образовали специальный форум для осуждения действий проигравших во время SGGM, которые уже были классифицированы как преступные. Однако в отсутствие международного суда и прецедентов правовой основы поведения, которое должно было быть подвергнуто санкциям, как подчеркнул Джексон, деятельность Суда была прочно закреплена и не была продуктом абстракций и не могла претендовать на какую-то версию. юридического легализма (см. ОУЭН, 2007, стр. 47). Строго говоря, все факты, которые привели к созданию суда, остались бы доказанными даже благодаря использованию документов, изображений и фильмов, сделанных персонажами, которые сами совершили действия, точно так же, как справедливость победителей не помешала оправдание некоторых подсудимых.
Интерпретация событий улучшилась, когда появилась информация о последних фактах войны. Это стало ясно в первые дни суда, когда в ежедневных газетах было опубликовано множество изображений, документов и интервью, которые до этого подавлялись. Историческая обязанность, возложенная союзниками на Суд, заключалась в том, чтобы выполнять роль исторического стопора, предотвращающего повторение подобных катастрофических событий в будущем. С этой целью Джексон предложил лечить нацистов, которые уже были обычными и обычными людьми, оторванными от цепей власти и командования, чье тяжелое прошлое не делало их достойными проявления «нежность», поскольку это будет означать не что иное, как признание «[…] победа и референдум зол, связанных с их именами». (Апуд ОУЭН, 2007, стр. 47).
Джексон осознавал тяжесть тех дней и историческую роль тех, на кого легла ответственность за судебный процесс, и, следовательно, насколько важно для его поколения остановить стремление скрыть огромные военные преступления. По мнению Джексона, необходимо было признать и адаптироваться к практике Суда, что «Цивилизация не может позволить себе роскошь вести переговоры с социальными силами, которые восстановят свою силу, если мы будем относиться двусмысленно или небрежно к людям, в которых эти силы теперь ненадежно выживают.(Апуд ОУЭН, 2007, стр. 47-48). Крайне важно было адекватно и беспощадно бороться с трансгрессивными силами всех цивилизационных отсылок, опасаясь глубоких политических последствий в будущем. Один из объектов судебного процесса — Генеральный штаб и высшее командование германских вооруженных сил — по итогам СГГМ рассматривались в его составе группой «персонами [что] Они ревностно поддерживали военную профессию и стыдились должного послушания. Они составляли нечестную военную касту и были виновны в преступлениях, за которые их следовало бы судить один за другим.». (ОУЭН, 2007, стр. 395).
Джексон ясно понимал, что задача его поколения юристов заключалась в том, чтобы навязать себя маргинальности массовых лидеров, способных захватить все государственные структуры и соблазнить массы сокрушить большое количество людей. Столкнуться с историческим вызовом означало избежать слабости, задачи, которая сопровождалась трудностями, вызванными правовыми и институциональными проблемами в отсутствие позитивного права и суда, созданного с определенными внутренними правилами. Нюрнбергский трибунал начал действовать в соответствии с общим правом наций, основанным на категориях морального порядка, общих с основными понятиями, присущими человеческой цивилизации, и консолидированным затем публичным международным правом (см. HARRIS, 1999, стр. 496).
Первое заявление Джексона в суде состоялось 21.11.1945 ноября 1985 года, в котором он выразил осознание своей исторической роли как в Суде, так и в качестве представителя, назначенного США. Речь шла не только о судебном разбирательстве ужасающих военных преступлений, но и о намечании возможных политических горизонтов. Эта точка зрения указывала на необходимость того, чтобы судебный процесс проходил в строгих рамках законности, легитимизированной в глазах мирового общественного мнения, которое было бы внимательным, но приверженным примерному наказанию за совершенные злодеяния, из которых, по сути, Джексон сам первоначально сказал, что не уделил должного внимания реальному масштабу варварства (ср. TUSA; TUSA, 157, стр. XNUMX). Суд над беспрецедентной практикой смертной казни в промышленном масштабе позволил взглянуть на обязанность союзников вынести образцовое суждение. Союзники должны продемонстрировать приверженность условиям цивилизационного триумфа против геноцида, осуществленного в исключительно варварских условиях против беззащитных людей по причинам, гнусность которых не имеет аналогов в истории.
Этот сценарий навязывал Суду судебное рассмотрение сложного специального дела, но направлял действия, направленные на то, чтобы избежать простого месть со стороны победителей, оставаясь при этом твердыми в санкциях за поведение, которое привлекает внимание к тому, чтобы не допустить, чтобы варварство и преступники нашли способы предаться забвению. Суд над обвиняемыми представлял собой первую историческую форму параметра, согласно которому будут судить людей, которые случайно однажды рассмотрят гипотезу о захвате государственных структур с целью навязать варварство в качестве политического правителя и инструмента тотального господства, чтобы спровоцировать массовое насилие. смерть.
Первоначальное обвинительное обвинение Джексона раскрыло масштабы поведения, а также выявило пределы карательных намерений. Джексон представил в качестве фона рассчитанные действия подсудимых, тот факт, что они были задуманы настолько извращенно, что имели глубокие последствия не только для этого исторического периода в глобальном масштабе, но и их прямые и разрушительные последствия также повлияют на будущее цивилизации. Джексон утверждал, что в те дни было крайне важно привлечь к ответственности тех людей, которые организовали и совершили серьезные преступления, чтобы не дать колесу истории повернуться и зафиксировать повторение ужасов (см. ОУЭН, 2007, стр. 46). Эти люди были в те дни, а сегодня их возрожденный дух, радикальными врагами демократического верховенства закона, желающими и полностью готовыми мобилизовать свои самые дикие инстинкты и, таким образом, навязать себя в рамках закона, отменив любые моральные ограничения (ср. TUSA; ТУСА, 1985, стр. 155).
Немецкое варварство не могло бы произойти без захвата и абсолютного сжатия структур немецкого государства с целью одновременного выполнения задачи тотального подчинения народа. Этот процесс доминирования стал возможен благодаря практике государственного терроризма в рамках рутинного истребления инакомыслящих. Этот проект сопровождался навязыванием жестокости в соответствии с королевским планированием (см. OWEN, 2007, стр. 51) в соответствии с параметрами национал-социалистического закона, чья ось и поддержка были резюмированы в воле Лидер (см. ХАРРИС, 1999, стр. xxxi). Его помощники были руководителями истребления и, в отсутствие Лидер, были одни на скамье подсудимых в Нюрнберге, которых Джексон описал как подстрекателей, планировщиков и исполнителей, без которых, как он признал, архитектура зла была бы невозможна, и «[…] мир не был бы так долго терзаемым насилием и беззаконием, терзаемым агонией и конвульсиями этой ужасной войны. По словам Джексона, они не одни виноваты. И они не будут одни в наказании […]». (ТУСА;ТУСА, 1985, стр. 155).
Одной из правовых слабостей была недостаточность правовой теории для этой массовой модели убийств, поскольку преступление геноцида было первоначально задумано еврейским академиком Рафаэлем Лемкиным (1900-1959), о чем также не подозревало международное публичное право. Теоретическая конструкция юридического типа преступления геноцида исходила из концепции, находящейся в сфере геополитики, международных отношений и о том, что был организован широкий заговор с целью увечить развитие целых наций или полностью их уничтожить (см. OVERY, 2003). , стр. 71). Определение основной причины преступления геноцида было важно, чтобы охватить масштаб преступления против массы людей, насчитывающей несколько миллионов человек, но такое определение создало проблему в теории права, имеющую важное практическое значение.
Отсутствие правовой теории и предшествующей правовой архитектуры в отношении преступления геноцида налагало ограничения на Суд, который был в состоянии разработать правовую конструкцию для его применения. постфактум. В дебаты был вовлечен академик из Гарварда Эдмунд Э. Морган с юридического факультета, отказавшийся признать суть обвинения, выдвинутого в Нюрнберге именно из-за создания юридического типа. постфактум (см. OVERY, 2003, стр. 72), что, как он утверждал, противоречило фундаментальному принципу англосаксонского права, а также современному уголовному праву, основанному на принципе законности и приоритетности уголовного права, предусмотренном Фейербахом. , максимально обобщено Nullumcrimen, nulla poena sine lege. Согласно этой максиме, легитимность наложения наказания была связана с предсказанием поведения как нарушающего закон и, следовательно, наказуемого, в соответствии с чем, поскольку не было правового типа и правового актива, подлежащих защите, следовательно, не было бы правового типа и юридического актива, подлежащих защите. не должно быть никакого возможного ущерба активу, который не классифицируется как таковой. Обращение к общим принципам права, к руководящим принципам прав цивилизованных народов, типичным для международного публичного права, и к основам морали, лежащим в основе права, как это было ясно из философской концепции, взращенной Джексоном, было бы инструментом преодоления трудность, налагаемая теорией Фейербаха.
Дав определение преступления геноцида, обвинителям и судьям придется столкнуться с проблемой доказательств: в первом случае — построить дело, а во втором — дать его оценку (см. OVERY, 2003, стр. 75), в то время как У обороны было мало научно-технических и экономических ресурсов для производства своих собственных, что создало сценарий, который даже отдаленно нельзя было бы квалифицировать как паритет вооружений. Это был суд, созданный победителями, чтобы судить проигравших, и в исторических условиях критика Геринга заключалась в том, что «[…] иностранное государство не имеет права предъявлять иск правительству суверенного государства». (апуд ГОЛДЕНСОН, 2005, стр. 174).
Полные доказательства совершенных преступлений подкрепили джексоновский тезис о моральном содержании, пронизывающем закон. Что касается этой темы, важно подчеркнуть, что среди обычных людей существует чувство справедливости в отношении необходимости назначать наказание за обычные преступления, даже те, которые имеют меньший оскорбительный потенциал, и Джексон обращает на это внимание, указывая на необходимость наказывать. серьезные физические и моральные нормы, навязанные огромным человеческим коллективам людьми, обладающими широкой властью и добровольцы ориентирован на достижение зла в больших масштабах (ср. ОУЭН, 2007, с. 47). Джексон подчеркнул, что настоящая причина привлечения к скамье подсудимых группы людей, организовавших и совершивших беспрецедентные преступления, была не простой:обычные человеческие слабости», если не что-то другое, и весьма интенсивное, а именно его «ненормальное и бесчеловечное поведение». (Апуд ОУЭН, 2007, стр. 50).
На каком основании требовать осуждения обвиняемых, находящихся на скамье подсудимых в Нюрнбергском трибунале? Не приводя здесь в соответствие детали формальной концепции, Джексон указал на совокупность моральных и правовых обид, совершенных обвиняемыми, указав, что их поведение было осуществлено преднамеренно (ср. ОУЭН, 2007, стр. 50). при строгом планировании и в свой момент, когда это необходимо, но осуществляя любой вид импровизации по правилу практической необходимости, совместимой с достижением ранее намеченных результатов. Примером этого было создание газовых камер, которые развивались и совершенствовались, пока не приобрели масштабы и строились в концентрационных лагерях, превосходя стадию гибели десятков людей в фургонах, чтобы охватить одновременно несколько сотен человек. Этот этап был достигнут благодаря случайному открытию применения газа. Циклон Б (патент могущественной компании IG Farben), пестицид на основе синильной кислоты, хлора и азота, первоначальное применение которого в концентрационных лагерях заключалось в дезинфекции вшей и предотвращении распространения тифа, фатальные последствия которого случайно заметил офицер лагеря из Освенцима. доставили к директору лагеря Генриху Гиммлеру (1900-1945), который приказал использовать его для массового навязывания смерти в нацистских газовых камерах, так как он был достаточно мощным, чтобы навязать его с 20м. и 30м., заменяя предыдущий, гораздо более медленный процесс.
Важность наказания лиц, которые навязывают зло в больших масштабах, в конечном итоге реализуя его с применением силы, ранее невообразимой законодателем, требует наказания с точки зрения устройства будущего, гарантии того, что предположительно новаторские политические варианты для выхода за пределы ограничений человечества не может использоваться в качестве инструмента, служащего предлогом для причинения боли, страданий и смерти в любом масштабе, тем более всеобъемлющим и индустриальным образом, всем человеческим коллективам. В этой связи прокурор Джексон правильно подчеркнул, что «Значение этого дела в том, что эти обвиняемые являются воплощением зловещих влияний, которые будут сохраняться в мире еще долго после того, как их тела обратятся в прах»., а также в этом аспекте выявилось правильное понимание природы зла в человечестве, то есть идеологий, каковы бы ни были их признаки, от самых благоприятных утопий до самых вредных и смертоносных версий, пробуждающих зло в его сыром виде, населяющем человеческая природа, ни в коем случае нельзя относиться к ним так, как будто их похоронили раз и навсегда, поскольку идеологии не погибают, а лишь впадают в спячку. Джексон взял на себя коллективную задачу в тот исторический момент в судах, а именно: «Мы продемонстрируем, что это символы, олицетворяющие расовую ненависть, терроризм, насилие, высокомерие и жестокость власти.». (Апуд ОУЭН, 2007, стр. 47).
Но если Джексон и другие союзные прокуроры выполнили императивную задачу, возложенную этим историческим моментом на Суд, то бесспорно, что последующие поколения не смогли выполнить свою незаменимую задачу по поддержанию работы с каждым поколением и постоянной реорганизации и рецепции этого анти- фашистская культура. Эта работа по достижению справедливости и сдерживанию эволюции фашизма требует последовательных действий по закреплению политической системы в приемлемых цивилизационных стандартах, признании ценности человека, чье разъединение подразумевает разрыв с лучшим содержанием Нюрнбергского наследия. Прочность этой артикуляции открывает путь к предотвращению рисков и нападок на цивилизацию, что необходимо для того, чтобы противостоять типологии преступлений подсудимых в Нюрнберге, чьи действия выходили за пределы тел их жертв и превосходили границы своего времени. Как подчеркнул Джексон в Нюрнберге, эти действия затронули все человечество, и как таковая аксиологическая нейтральность перестала быть допустимым вариантом (см. ОУЭН, 2007, стр. 49).
В деятельности Нюрнбергского трибунала можно наблюдать отсылку к общему моральному полу, что можно квалифицировать как ожидание освящения общего цивилизационного этапа для человечества. Этот общий цивилизационный уровень необходимо анализировать в свете социальных, культурных и религиозных различий, параллельно с абсолютно идентичными базовыми потребностями, которые биологические условия налагают на людей. Эффективный ответ на эти минимальные требования включает в себя такие аспекты, как обеспечение ежедневных калорий и минимальный уход, которыми абсолютно пренебрегал национал-социалистический режим и, особенно, при организации концентрационных лагерей, отрывок, который делает очевидным, что организация смерти может иметь место. либо через позитивное действие (непосредственное устранение жизни), либо через упущение (организация возникновения смерти из-за отсутствия основных условий для жизни), структуры, созданные в прямой артикуляции с экономической макроструктурой, которая использует ее в глобальном системном масштабе. Столкновение с этой эскалацией зла в беспрецедентные размеры находит у Джексона юридический подход, указывающий на моральные основы закона, особенно обозначая невралгическую точку этого суждения, которое заключалось в индивидуальной моральной ответственности (ср. TUSA; TUSA, 1985, стр. 155) за совершение преступлений. смерти в индустриальном величии.
Что касается процедур и внутренних правил работы Нюрнбергского трибунала, победители наконец достигли консенсуса, чтобы избежать упрощенного судебного разбирательства, которого хотели некоторые союзники. Главный прокурор Джексон узаконил деятельность Суда, напомнив, что в Нюрнберге подсудимым были гарантированы все льготы, которые дает законность, которые, необходимо отметить, были предоставлены очень немногим из множества его жертв, даже если бы он имел положение и полномочия сделать это (см. ОУЭН, 2007, стр. 50). Национал-социалистический порядок был, по сути, противоположным и ознаменовал собой переломный момент с типичными правовыми гарантиями, построенными на фундаменте просвещенной политической культуры, не связанной с ее развитием в современной немецкой политической и правовой философии.
Современные общества, пронизанные реальными демократическими устремлениями, обязательно должны руководствоваться посредничеством в конфликтах через судебные органы и должным подчинением принципам определения вины каждого из субъектов, причастных к действиям, преступный характер которых анализируется, последующим наложением должное установление применимых санкций (ср. HARRIS, 1999, стр. 491). Индивидуализация приговоров была проведена в Нюрнберге, в результате чего некоторые были оправданы, другие были приговорены к высоким срокам тюремного заключения, в то время как для немалой группы тяжесть их преступлений была сочтена совместимой с применением смертной казни. , и повешение предназначалось не только для военнослужащих, но и для гражданских лиц, работавших на высших министерских постах Третьего рейха под прямым командованием Гитлера, а также для гнусных персонажей, таких как Юлиус Штрайхер (1885-1945).
Штрайхер в огромной степени служил целям режима, отравляя немецкое население своим антисемитизмом на протяжении более двух десятилетий через свое СМИ, Дер Штюрмер, но и порочные антисемитские детские книги, такие как Дер Гифтпилц (Ядовитый гриб). Как только национал-социализм пришел к власти, Штрайхер начал поощрять убийства евреев и в конце концов был приговорен к смертной казни, несмотря на его широко распространенную риторику, причем простое подстрекательство к истреблению было составным элементом преступления против человечности, которое послужило причиной его смерти. y была применена смертная казнь (см. ОУЭН, 2007, стр. 383). Наряду с ними в список обвиняемых были включены два представителя немецкого капитализма, сформулировавшие экономическое измерение, сделавшее тоталитарный режим жизнеспособным, а именно банкир Яльмар Шахт (1877-1970) и Вальтер Функ (1890-1960), а также Густаву Круппу (1870-1950), представлявшему лицо немецкой тяжелой промышленности, которая широко использовала рабский труд, полностью истощая его и тем самым создавая обстоятельства, спровоцировавшие смерть.
Имеет смысл способствовать перечитыванию положений Нюрнбергского решения, поскольку анализ того, что поведение, считающееся серьезным и наказуемым во время войны, например, убийство или позволение людям умереть (из-за голода, жажды или отсутствия медицинской помощи), является актуальным. они будут еще более серьезными, когда будут происходить аналогичным образом во время необъявленной войны, поскольку мы предлагаем, чтобы действия такого рода обозначали войну более четко, чем формальное объявление или звук пушек, замененных холодная и тупая смертоносность кодексов, политизированная тога и вооруженная поддержка. В этом смысле, когда мы сталкиваемся с геноцидом, мы имеем дело как с первым случаем объявления войны, так и со вторым случаем, в котором тяжесть еще больше перед лицом необъявления войны и, следовательно, подавление любых средств эффективной системы оповещения, позволяющей защитить жертв.
После SGGM нацистские иерархи стремились спрятаться, они бежали всеми возможными маршрутами, некоторые из которых вели в разные географические регионы, такие как Латинская Америка, в то время как другие предпочли самоубийство (например, Гитлер и Геббельс), стремясь уклониться от ответственности перед своим народом. ...и мир, хотя большая часть его оказалась в руках союзников, таких как Гиммлер, который покончил жизнь самоубийством при первой же возможности, находясь у британцев, с капсулой с цианидом, которую он носил спрятанной. Трусость была отличительной чертой тех людей, которые совершили беспрецедентное зло в промышленных масштабах, когда, наконец, в дверь постучала ответственность. Намерение союзников состояло в том, чтобы вынести образцовые приговоры тем людям, которые совершили акты беспрецедентной жестокости, поскольку это было бы единственным условием для восстановления демократического верховенства закона, и в то же время это послужило бы препятствованием совершению в будущем подобных преступлений. преступления. , основная функция, которую имеет наказание в рамках уголовного права.
Начинающаяся эпоха позволит проводить судебные процессы, которые будут сосредоточены на преступлениях, аналогичных тем, которые были предметом Нюрнбергского трибунала с точки зрения жестокости. Хотя в настоящее время мировые державы не желают навязывать смерть в промышленных масштабах в ограниченных территориальных пространствах, таких как концентрационные лагеря, начинают создаваться гораздо более широкие территориальные пространства, охватывающие целые страны, в которых имеет место активная организация. смерть (непосредственное лишение жизни посредством неизбирательных действий сил истребления, замаскированных под внутреннюю безопасность) или бездействия (организация наступления смерти в связи с отсутствием основных условий для жизни), следовательно, идентичные преступления, замаскированные применением различных средств, но это, конечно, не обойдется без биологических ресурсов.
Исполнители истребления несут в своей основе дух, идентичный тому, который исторически был воплощен Гитлером, который, столкнувшись с неминуемым поражением при звуках русских пушек на улицах Берлина, без колебаний возложил вину на сам немецкий народ. , ссылаясь на свою слабость и недостаточную силу, чтобы навязать себя своим врагам в ходе той кровавой войны. Побежденные тогда заслужили бы худшую версию худших поражений, тотальную резню, как способ очищения людей посредством радикальных страданий и возможности возродиться с огромной силой от выживших. Можно сделать вывод, что, независимо от того, насколько сильны они есть, они могли бы привести Германию к осуществлению ее исторического предназначения величия.
С этой точки зрения на мир больной геноцидный ум Гитлера приказал уничтожить все средства производства и ресурсы, все еще оставшиеся в и без того опустошенной Германии, таковы были потери, нанесенные жестокими бомбардировками, которые затронули важные города, такие как Дрезден, Берлин, Штутгарт, Мюнхен и др. Чтобы запятнать победу и экономическую выгоду союзников, Гитлер приказал разрушить мосты, промышленность и заводы, абсолютно все, чему не подчинялись его самые непосредственные подчиненные, такие как Альберт Шпеер. Это иллюстрирует степень разрушительности и разрушения, которую национал-социализм нес в себе и которую его исторические версии потенциально могут слепо применять против любого живого существа. Это тот тип плотности зла, с которым пришлось столкнуться Нюрнбергскому приговору и осуждение которого завещано истории, человечеству, чьи последующие поколения, однако, часто находят способы освободиться от лучшего наследия, которое они получают.
Когда арестовываются высокопоставленные военные чиновники и их ужасающие преступления раскрываются широкой публике во всех их реальных масштабах, тогда поднимается занавес. Когда от этих военных командований отнимают эстафету командования, становится видно, что полная знаков различия форма представляет собой лишь ложные почести, скрывающие настоящие пятна невинной человеческой крови, и тогда пришло время осуществить суд над варварством в сочетании с трусостью. которые те, кто обладает властью и оружием, навязывают безоружным людям. В тот момент, когда эта функция наконец будет завершена, человечество сможет встретиться лицом к лицу со своими мучителями, и все они должны быть выведены на свет божий и подвергнуты ответственности за свои преступления и ответственность.
Когда театр опустит занавес, виновные в массовых убийствах людей сойдут со сцены и вскоре предстанут перед ответом за свое ужасное выступление, за свою ответственность за геноцид, которая в процессе казни последовательно отрицается. Будучи незамаскированными, они допускают случайную деятельность по истреблению отдельных людей, ища самые разнообразные оправдания, мобилизуя страсти, но всегда мобилизуя их своими низкими экономическими интересами, как самых гнусных воров, объединившихся в банду для ограбления своего народа, преследуя предполагаемые высшие цели. В тот конкретный исторический период, когда все окончательно закончилось, не осталось как бы ничего, кроме праха военных и других, ответственных за варварство. Живые или мертвые, эти персонажи были (и будут) превращены в пыль, сладострастно погрузив военный институт, который без всякой реакции приютил их, в глубокий исторический позор.
*Роберто Буэно, профессор университета, имеет степень доктора философии права УФПР.
ссылки
ГОЛДЕНСОН, Леон. Нюрнбергские интервью: беседы психиатра с подсудимыми и свидетелями. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2005.
ХАРРИС, Уитни Р. Тирания на суде. Даллас: Издательство Южного методистского университета, 1999.
ОЧЕНЬ, Ричард. допросы. Эль Терсер Рейх в банкильо. Барселона: Тускетс, 2003.
ОУЭН, Джеймс. Нюрнберг. Величайший судья в истории. Барселона: Критика, 2007.
СМИТ, Брэдли Ф. Нюрнбергский трибунал. Рио-де-Жанейро: Ф. Алвес, 1979.
ТУСА, Энн Туса; ТУСА, Джон. Нюрнбергский процесс над главным немецким военным преступником. Нью-Йорк: Книжная компания McGraw-Hill, 1985.
