По АРТУР САЛОМОН
Комментарий к книге Десио Саеса
Раскрытие взаимодействий между политическим процессом и динамикой капиталистического развития, без сомнения, является основной задачей марксистской области. В конце 2023 года исследователям, заинтересованным в таких ссылках, было представлено новое издание Республика столицы: капитализм и политический процесс в Бразилии, произведение, в котором политические действия социальных классов и динамика развития бразильского капитализма подлежат точному наблюдению Десио Саеса.
Профессор политологии Университета Юникамп на пенсии, Десио Саес является одним из пионеров в представлении проблем Альтюссера и политической теории Пуланца на бразильской земле. Он участвовал в формировании значительной группы марксистов и, по мнению аналитиков бразильского интеллектуального производства, был ответственным за открытие Пуланцианской школы Кампинаса (Berringer, 2020), набора исследований, на которые повлияли теоретические инструменты, разработанные Никосом Пуланцасом в Политическая власть и социальные классы (2019[1968]).
В своей карьере, отмеченной гармонией между теоретической строгостью и широкими историческими исследованиями, он посвятил себя, во-первых, теоретическому статусу и политической деятельности среднего класса. Будучи профессором, после «глубокой ассимиляции» альтюссеровского марксизма (Мартучелли; Нуччи-младший, 2020), он сформулировал новаторскую интерпретацию буржуазной политической революции и формирования буржуазного государства в Бразилии. В последние годы он провел анализ бразильских политических режимов, эволюции гражданства и, в последнее время, формирования системы государственного образования.
Книга является результатом многолетнего исследования автора бразильской политики в ее институциональном, идеологическом и поведенческом измерениях. Десио Саес, как и немногие другие представители академической сферы, сочетает ясный и объективный язык с богатым и сложным анализом. Главы охватывают длительный исторический период: от перехода от современного рабства до неолиберальных правительств 1990-х годов.
В общей сложности сборник состоит из тринадцати статей, шесть из которых ранее присутствовали в первом издании, выпущенном в 2001 году, а семь вошли в него благодаря изысканной работе по реорганизации и расширению, проведенной Анжелитой Матос Соуза и Данило Мартучелли. Ввиду этих усилий работа была разделена на четыре блока текстов, сгруппированных по пересекающимся темам и связанным с ними теоретическим проблемам.
Первый блок, озаглавленный «Буржуазная революция в Бразилии», объединяет три глубоко связанных текста о формировании буржуазного государства в Бразилии, трансформации современной правовой и политической структуры рабства и социальных агентах, которые запустили этот процесс. Короче говоря, вопрос, которым руководствуется этот блок, заключается в том, когда в Бразилии могло возникнуть современное буржуазное государство. В этой триаде автор раскрывает свое оригинальное прочтение бразильской буржуазной политической революции, основанное на альтюссеровской проблематике, полностью содержащееся в его тезисе о свободном преподавании.
В первом из текстов, «Участие бразильских масс в антирабовладельческой и антимонархической революции (1889-1891)», Десио Саес выступает против тезиса о том, что фермеры, выращивающие кофе в Оэсте Ново в Сан-Паулу, были бы Главные действующие лица антирабовладельческой и антимонархической революции, произошедшей между 1889 и 1891 годами.
По мнению автора, заинтересованность республиканского кофейного блока в укреплении механизмов доминирования над своей рабочей силой ограничила его действия и привела к принятию политической стратегии компромисса со старым господствующим классом рабовладельцев. Переставляя роль господствующих классов в этом процессе, Десио Саес утверждает, что эта революция была вызвана социальным движением против рабства, которое объединило восстания порабощенных масс и правовой эгалитаризм городского среднего класса.
В книге «Флорестан Фернандес и буржуазная революция в Бразилии» Десио Саес обсуждает классическое «эссе социологической интерпретации» истоков бразильского капиталистического режима и формирования нашего конкурентного социального порядка. Во-первых, он критикует теоретический эклектизм Флорестана Фернандеса, совмещая две отдельные теоретические проблемы: марксистскую проблему реализации трудовых отношений с капиталом и заработной платой с веберовской проблемой распространения рациональности в социальной жизни.
Затем он противопоставляет тезисы Флорестана Фернандеса о: (а) периодизации бразильской буржуазной революции; (б) определение исторических героев; и (в) специфика нашей революции. Вкратце: согласно анализу Флорестана Фернандеса, буржуазная революция в Бразилии началась с деколонизации 1822 года и нашла своих социальных агентов в лице производителей кофе и иммигрантов. С другой стороны, с точки зрения Саеса, начало революции произошло с разрывом рабства в 1888 году, возглавляемым сельскими рабами и городским средним классом.
Завершающий первый блок текст «Эволюция государства в Бразилии (марксистская интерпретация)» включает в себя анализ различных схем интерпретации феномена государства в Бразилии и альтернативное предложение, основанное на социальной функции государства и раскрытии содержания ее структуры политико-правового характера.
Предварительно Десио Саес резюмирует две немарксистские концепции эволюции государства в Бразилии: преобладание частной власти над государством и родовая сущность бразильского государства. В целом оба предполагают, что государство — это сущность, которая может существовать в любом обществе. Несмотря на множество подходов, марксизм утверждает, что каждое государство имеет социальную функцию: обеспечение сплоченности нынешнего классового общества и контроль конфликта между антагонистическими классами.
Наконец, Десио Саес характеризует преемственность двух преобладающих политико-правовых структур в Бразилии, хотя политические режимы в период после 1930 года были разными: режим современного рабства, с 1888 века до 1888 года, и другая буржуазная политико-правовая структура, с XNUMX г. по настоящее время.
Тематический блок «Баланс воздействия буржуазной революции в Бразилии на политико-институциональную и экономическую конфигурацию республиканского периода» — единственный, состоящий из четырех текстов. Несмотря на объем объектов и тем, один из ее основных тезисов состоит в том, что характер эволюции гражданства и социальных прав в конечном итоге обусловлен уровнем капиталистического развития общественной формации, что предполагает учет конфигурации политической гегемонии внутри нее. силовой блок и этап народной борьбы.
Четвертый текст книги – первый из второго блока – озаглавлен «Капитализм и политический процесс в Бразилии: бразильский путь к развитию капитализма». В нем Десио Саес дает обзор процесса перехода к капитализму в Бразилии и путей капиталистического развития, принятых в стране.
Первоначально он напоминает, что переход Бразилии произошел от рабовладельческого общества, характеризующегося низким развитием производительных сил, без феодальной стадии и без распределения крупной земельной собственности. Такие характеристики имели последствия для последующего капиталистического развития: более ускоренный процесс индустриализации, возглавляемый городским средним классом, в котором хрупкая промышленная буржуазия столкнулась с узким внутренним рынком.
В тексте «Демократия и капитализм в Бразилии: баланс и перспективы» Десио Саес обсуждает ограниченный и нестабильный характер бразильского демократического опыта Первой Республики и Республики 1945-1964 годов. Ее центральный тезис заключается в том, что бразильский «дефицит демократии» вовсе не является результатом оригинальных культурных особенностей, а тесно связан с развитием капитализма в Бразилии и кризисами гегемонии внутри властного блока.
В первом опыте выявились два ограничения: отсутствие эффективного партийного плюрализма и более очевидное, чем реальное функционирование «доминирующей партийной системы». В Четвертой республике, находящейся на другом этапе буржуазной революции, многопартийная система занимает второстепенное место в процессе принятия государственных решений, поскольку именно бюрократия направляет политику индустриализации. Более того, городской рабочий класс будет находиться под политическим контролем государства, будь то профсоюзы или лейбористская партия.
В конце автор также перечисляет три ограничения политического режима Новой Республики: сохранение процесса милитаризации государственного аппарата, гиперпрезидентство и доминирование государственной бюрократии в процессе принятия государственных решений.
Текст «Вопрос эволюции политического гражданства в Бразилии» характеризует ограничения, налагаемые на политическое гражданство в различные республиканские периоды, и связывает эти ограничения с народной борьбой и конфигурациями, принимаемыми политической гегемонией господствующих классов. Центральное содержание текста — подход к нестабильной и прерывистой эволюции гражданства и его ограничений, конституционных или практических, между 1891 и 1988 годами.
Ограничения гражданства в Первой республике, например, были результатом контроля над голосованием со стороны господствующих классов, а не конституционности политических прав. С другой стороны, в период с 1930 по 1937 год буржуазно-либеральное измерение гражданства развивалось с введением избирательного права для женщин и установлением избирательной справедливости и тайного голосования, которые позже были ликвидированы Estado Novo.
Впоследствии популистская демократия восстановила право голоса и стала свидетелем включения широкого электората в крупных городах, менее покорного коронелистским практикам. Наконец, Десио Саес также отмечает, что отношение к политическому гражданству во время военной диктатуры было сложным, поскольку сохранение либерально-демократической символики придавало режиму вид легитимности. Таким образом, воспринимается нестабильный и прерывистый характер гражданства, тесно связанный с особенностями бразильской социальной формации.
Теоретическая схема предыдущей главы эмпирически проверена в последней статье второго блока «Социальные права и переход к капитализму: на примере Первой Бразильской республики (1889-1930)». Первоначальное обсуждение концепции социальных прав дидактически объясняет, почему такие права могут быть отменены и не распределяются повсеместно среди слоев рабочего класса.
Далее Десио Саес показывает нам, как конфигурация социальных прав в Первой республике была связана с интересами социальных сил той ситуации, будучи социальным законодательством, типичным для социальной формации в процессе перехода от современного рабства к капитализму. Буржуазия, экспортирующая торговлю, под давлением среднего класса приняла законодательство о социальном обеспечении для профессиональных категорий, стратегически важных для ее интересов. С другой стороны, землевладение заняло оборонительную позицию – даже при наличии элементарных гражданских свобод – и промышленная буржуазия выступила против фабричного законодательства, сохраняя свою рабочую силу посредством филантропической практики и психологического принуждения.
Третий блок «Классы и классовые конфликты в долгой истории бразильской политики (1889-1989)» содержит три текста, которые менее согласованы с точки зрения теоретических объектов или исследовательских проблем, но темпорально артикулированы в обсуждении классовых конфликтов в последовательных конъюнктурах. Фундаментальными темами этого блока являются политическая гегемония в силовом блоке, дезорганизующая государственная функция рабочего класса и политическое позиционирование среднего класса.
В книге «Капиталистическое государство и господствующий класс» Десиу Саес дает краткие комментарии к книге Ренато Периссинотто «Государство и кофейная столица в Сан-Паулу (1889-1930)» — работе, посвященной взаимоотношениям, установившимся между государственной бюрократией Сан-Паулу и крупными властями. кофейная столица в этот период. Таким образом, комментарии расположены на трех уровнях:
(а) критика теоретической непоследовательности Периссинотто в сочетании пуланцианского фракционирования интересов господствующего класса с «социологией социальных групп»; (б) оценка тезиса работы о конфликтной природе между государственной бюрократией Сан-Паулу и крупным кофейным капиталом, предполагающая, что политические конфликты между гегемонистской фракцией и бюрократией являются обычным явлением, учитывая роль бюрократии в поддержании политического единства группа силового блока; (в) несогласие с теоретической предпосылкой, согласно которой государственная бюрократия действует инструментально, всегда стремясь гарантировать расширение экономически наиболее мощного сектора правящего класса.
Последующую статью можно считать синтезом исследований Саеса о среднем классе. В статье «Средний класс и политика в Бразилии (1930-1964)» автор обращается к политическим позициям, занимаемым бразильским средним классом от революции 1930 года до государственного переворота 1964 года, а также дает точное описание концепции Средний класс и его фракционирование. Его общий тезис заключается в том, что средний класс, хотя и объединен общим культом трудовой иерархии, имеет тенденцию к политическому разделению.
За исключением временного единства в политическом кризисе 1930 г., Первая республика и период 1930-1964 гг. подтверждают это положение. С одной стороны, верхний слой среднего класса, основанный на либеральном и антиинтервенционистском дискурсе, поддерживал политику, проводимую гегемонистской торговой буржуазией и для нее, и в последующий период сопротивлялся росту политического протагонизма. из популярных классов. С другой стороны, низший средний класс перешел от рассеянной критики олигархической политики, проявляющейся в народных волнениях и спонтанных демонстрациях, к усилению роли государства как гаранта их материального благосостояния, особенно через их приверженность профсоюзным действиям. .
Наконец, эссе заканчивается обсуждением преобладания верхнего среднего класса и его антинародного и антикоммунистического дискурса во время политического кризиса 1964 года, хотя страх перед пролетаризацией, защита порядка и антикоммунистическая пропаганда также привлекли внимание сегментов. низшего среднего класса.
Последний текст третьего блока затрагивает два аспекта роли государства по отношению к социальным классам: (i) организация гегемонии части господствующего класса во властном блоке; и (ii) политическая дезорганизация господствующих классов. В первой части «Государство и социальные классы в бразильском капитализме в 1970-х/1980-х годах» Десио Саес анализирует олигополизацию банков во время военного режима и восстановление политической мощи этого сектора. Вопреки тезисам, указывающим на гегемонию промышленной буржуазии в период после 1964 года, она утверждает, что именно банковский капитал удерживает гегемонию в силовом блоке.
Однако, учитывая социально-негативное отношение к ее «паразитической» деятельности, ее гегемония осуществляется в кондоминиуме с фракцией промышленных монополистов, ответственной за идеологическую организацию рабочего класса. Во второй части текста Десиу Саес обсуждает способы, которыми бразильское государство во время военного режима дезорганизовало господствующие классы. Помимо традиционной индивидуализации производственных агентов, это произошло посредством корпоратизации рабочих посредством государственного профсоюзного движения, открытого подавления требований и привлечения масс к пространственно и профессионально ориентированной политике.
Название последнего тематического блока книги точно соответствует темпоральности статей: «От перехода к демократическому режиму в 1980-е годы к неолиберальной политике в 1990-е годы». Его тексты, более короткие, чем предыдущие, излагают размышления Саеса о редемократизации, остатках военной диктатуры, внедрении неолиберализма в Бразилии и возвращении популизма на бразильскую политическую сцену.
Текст, открывающий четвертый блок – «Вопрос о «переходе» от военного режима к демократии в Бразилии» – обращается к критике тезисов, которые еще в 1988 году определили процесс редемократизации, результатом которого обязательно станет появление полная демократия. С этой точки зрения форма государства и политический режим Бразилии в то время представляли собой смесь демократии и диктатуры. В противовес этому Саес считал, что Вооруженные силы по-прежнему осуществляют строгий контроль над процессом принятия государственных решений, действуя через своего рода параллельную государственную сеть, которая горизонтально пересекает различные ветви государственного аппарата.
В дополнение к этому аспекту Десио Саес также ставит под сомнение понимание этой динамики как строгой реализации единого и целенаправленного проекта, будь то буржуазия или вооруженные силы. По его мнению, учитывая, что социальные процессы зависят от соотношения сил и вовлекают в борьбу коллективных агентов, результатом будет пересечение множества проектов.
В «Неолиберальной политике и консервативном политическом поле в нынешней Бразилии» вновь рассматривается вопрос о политической гегемонии конкретной фракции, которая теперь ограничивается неолиберальным периодом правления правительств, возглавляемых PSDB. Первоначально Десио Саес определяет неолиберальную политику как любое действие государства, которое способствует демонтажу национальной экономической независимости, содействию социальному благополучию, полной занятости и посредничеству в социально-экономических конфликтах. Однако неолиберальным правительствам сложно полностью реализовать такую программу, поскольку исторические условия каждой социальной формации различаются.
В случае с Бразилией темпы реализации таких мер оказались более умеренными, чем ожидало правительство, причем сопротивление было встречено даже со стороны его поддержки. Крупная промышленная буржуазия, крупные национальные банки и даже слои рабочего класса, такие как средний класс, не придерживались всей неолиберальной программы, поскольку определенные аспекты этой политики затрагивали определенные интересы. Таким образом, для Десио Саеса сопротивление неолиберальной программе было одним из элементов, объясняющих медленные темпы внедрения неолиберализма в Бразилии.
Последняя глава книги посвящена связям между популизмом и неолиберальной стадией капитализма. В «Популизме и неолиберализме» центральной темой является возрождение популизма – обычно используемого для обозначения процесса, происходящего при переходе к капитализму, замены политико-партийной организации рабочего класса государственными действиями, идентифицируемыми в лице лидера. – как форма демонтажа государства и восстановления рыночной свободы.
В конце концов, Десио Саес предполагает, что причина возвращения популизма может заключаться в «социально извращенном эффекте» интервенционизма, когда он действует в интересах частной монополистической буржуазии, а не в защите трудящихся масс.
Короче говоря, книга содержит важные размышления для тех, кто стремится интерпретировать бразильский капитализм и, что не менее важно, трансформировать его. Учитывая широту работы, но осознавая, что критическая судьба Саеса выходит за рамки наших комментариев, мы осмеливаемся выделить некоторые важные и полезные аспекты трех повторяющихся тем в траектории Саеса: политические действия среднего класса, действия буржуазии. Государство и конфигурация политического режима и гражданства в политическом процессе.
Во-первых, Десио Саес был известен как один из немногих исследователей-марксистов, внесших теоретический и эмпирический вклад в изучение среднего класса. В направлении, противоположном преимущественному отказу от концепции среднего класса в марксистской сфере, его анализ противоречит их редукционизму и экономизму и подчеркивает, что средние классы являются исторически фундаментальным политическим игроком в бразильском политическом процессе. Занимая разнообразные политические позиции, средние классы были социальной базой поддержки и активными проводниками многочисленных социальных и политических изменений в Бразилии. Полное игнорирование роли и значения этого социального сектора, помимо того, что он является идеологическим препятствием, является очевидной ошибкой.
Во-вторых, недавнее преобладание исследований, находящихся в рамках постструктурализма или постмодернизма, вопреки макроструктурным проблемам и часто склонных к неолиберальному индивидуализму, исключило Государство и социальные классы из списка теоретических объектов. По сути, возвращение этих объектов и восстановление их целостности становится все более необходимой задачей для тех, кто считает, что интересы социальных секторов не так случайны, как предполагает волюнтаризм этих перспектив. В этом смысле Десио Саес может внести большой вклад, проведя тотальный анализ классового доминирования в стране, характеризующейся многочисленными формами неравенства.
В-третьих: в контексте, когда доминирующее течение политической науки отдает предпочтение анализу институтов, оторванных от общества и экономики, исследования Саеса политического режима помогают нам глубоко понять дилеммы и ограничения бразильских политических институтов.
В настоящее время, в период, когда гегемония международного финансового капитала оставляет нам проект ограниченного гражданства, теоретический и практический вклад Десио Саеса имеет важное значение для изменения этого состояния и защиты эффективных прав различных слоев рабочего класса. Тем, кто переехал практика, оставляет сообщение о том, что борьба за расширение гражданства должна быть постоянной и включать в себя строительство проектов, интенсивную народную борьбу и противостояние интересам блока, находящегося у власти.
Наконец, еще более важным, учитывая актуальность темы, является полезность вклада Десио Саеса в изучение возникновения неофашизма и современных крайне правых. На фоне неолиберализма подобные явления оказываются глубоко связанными с интересами господствующих классов, с политическими действиями наиболее консервативных слоев промежуточных слоев и существенным воздействием на условия жизни народных классов.
* Артур Соломон является докторантом политических наук в Unicamp.
Справка
Десио Саес. Республика столицы: капитализм и политический процесс в Бразилии. Сан-Паулу, Боитемпо, 2023 г., 304 страницы. [https://amzn.to/4cbVVSo]
Библиография
БЕРРИНГЕР, Татьяна. Школа Кампинаса: Пуланцианский анализ бразильской политики. Марксистская критика, нет. 51, с. 37-56, 2020.
МАРТУСЧЕЛЛИ, Данило; НУЧЧИ-младший, Ренато. Политика и социальные классы в Бразилии: размышления о творчестве Десио Саеса. В: МАСЬЕЛЬ, Д; КОСТА НЕТО, П; ГОНСАЛЬВЕС, RJM (орг.). Интеллигенция, политика и социальные конфликты. Гояния: Editora Kelps, 2020.
ПУЛАНЦАС, Никос. Политическая власть и социальные классы. Кампинас: Editora da Unicamp, 2019 [1968].
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
