По МАВРИСИУ ВЬЕЙРА МАРТИНС*
Комментарий к недавно отредактированной книге Марчелло Мусто
Японский писатель Кохей Сайто продал в своей стране около полумиллиона экземпляров книги. Столица в антропоцене, в котором с марксистской точки зрения анализируются причины, способствующие резкому ухудшению состояния окружающей среды на планете. Консервативная немецкая газета Der Spiegel, в последнем выпуске 2022 года на обложке изображен Маркс в современном виде (с короткими рукавами и татуированными руками…) и печатается вопрос: «Был ли Маркс прав в конце концов?». Это всего лишь несколько примеров возобновления интереса к работам Маркса в XNUMX веке, основанного на неопровержимых доказательствах серьезности противоречий капиталистической экономики.
Кроме того, в Бразилии производство марксистских книг находит свое место, чему способствовал недавний перевод книги на португальский язык. Переосмысление Маркса и марксизма: руководство к новым прочтениямпод авторством итальянского исследователя Марчелло Мусто, профессора Йоркский университет В Канаде. Две книги Мусто уже были опубликованы в Бразилии: Рабочие, соединяйтесь!: Политическая антология Первого Интернационала, также опубликованный Boitempo и Старый Маркс: биография его последних лет (партнерство между Boitempo и Фондом Персеу Абрамо).
Комплекс тем, затронутых Rдумаю маркс и марксизм широка: разделена на десять глав, книга варьируется от эссе, посвященных определенным моментам биографии и мысли Маркса, таким как его юность (главы 1 и 2), до изучения политической экономии и журналистики в 50-х годах. Нью-Йорк Трибьюн (глава 4), достигнув периода написания Столица (Глава 7).
Есть также две главы, посвященные разработке и последующим последствиям Планировки и ваш Введение, знаменитые подготовительные наброски Столица (главы 5 и 6). Кроме того, читатель найдет дискуссию об уместности противопоставления между так называемым молодым Марксом и Марксом зрелости (глава 3), дискуссию, которая находит разветвления в исследовании концепции отчуждение (глава 8), от его присвоения Марксом до последствий в современной социологии и философии.
В главе 9 «Избегая капитализма» обсуждается первый прием Маркса в России еще при его жизни. Книга заканчивается в главе 10 презентацией новых открытий MEGA² — Маркс-Энгельс-Gesamtausgabe - текущий редакционный проект, ответственный за публикацию полного собрания сочинений Маркса и Энгельса.
Учитывая широту исследований, проведенных Марчелло Мусто, было бы невозможно прокомментировать каждую главу книги в этом тексте. Здесь вариант будет заключаться в том, чтобы выделить некоторые аспекты, которые кажутся мне особенно плодотворными,[Я] в этой книге удается дойти как до читателя, имеющего лишь начальные знания о Марксе, так и до того, кто уже имеет путь в творчестве мыслителя.
На мой взгляд, первый аспект, на который следует обратить внимание, касается расширения видения тематического поля, которое Маркс исследовал на протяжении всей своей жизни. Действительно, новые тома, изданные проектом MEGA², представляют нам автора, который включает в свои исследования не только критику политической экономии и конфликта между социальными классами (темы, классически связанные с именем немецкого мыслителя), но и другие проблемы. которые прочно вошли в теоретическую и политическую повестку дня мужчин и женщин XNUMX-го и XNUMX-го веков.
Среди них заслуживает особого внимания интерес Маркса к опустошению окружающей среды капиталистическим производством. По словам Мусто, «Маркс все больше интересовался тем, что мы теперь называем «экологией», в частности эрозией почвы и обезлесением» (стр. 310).[II] В отличие от одностороннего восхваления производительных сил, наивно предполагающего, что простое технологическое развитие, связанное с прогрессом науки, способно произвести человеческую эмансипацию, мы находим у Маркса озабоченность опустошением природы, осуществляемым капиталистической меркантильной рациональностью. .
Внимательный читатель открытий естественных наук своего времени — о чем свидетельствует его интерес к работам, среди прочего, ученого и биохимика Юстуса фон Либиха — он писал в 1868 г.: «Культивирование, которое, прогрессируя в примитивном образом, не контролируется сознательно (очевидно, это достигается не буржуазностью), она оставляет после себя пустыни» (АПУД П. 311). Вместо одностороннего культа производительизма мы находим у Маркса рентгенографию разрушения окружающей среды, которое несет в себе логика прибыли.
Доступ к более широкому кругу текстов Маркса также показывает нам мыслителя, который очень критически относится к колониальному господству Европы по всему миру. В отличие от Эдварда Саида, который в своей знаменитой книге ориентализм утверждал, что Маркс, чрезмерно привязанный к перспективе своего времени, не смог бы увидеть инаковость других культур, Мусто пишет, что «Среди интересов Маркса далеко не второстепенное место занимало изучение неевропейских обществ и разрушительная роль колониализма на периферии мира» (стр. 18).
Мы отмечаем, что такое предостережение уместно, учитывая, что некоторые из самых последних так называемых деколониальных исследований также классифицируют Маркса как европоцентристского мыслителя, который должен быть немедленно отправлен в своего рода музей ошибок, сделанных в прошлом. Однако, если мы примем во внимание в основном поздние работы Маркса, например, о насильственном захвате Индией Англией, мы увидим совершенно иную физиономию мыслителя, который подвергает резкой критике современный способ производства в своей собственной Европе. , родной.
наш Этнологические тетради Марксистов мы можем прочитать: «Отмена общей собственности на землю была не чем иным, как английский акт вандализма, которая не продвигала индийский народ вперед, а отбрасывала его назад» (АПУД П. 266). Далекий от того, чтобы восхвалять европейскую культуру, Маркс в запале рентгеном показывает структурное и конститутивное насилие ее капиталистического способа производства.
При этом надо признать, что открытие новых черновиков, подготовительных рукописей и писем Маркса и Энгельса — заядлых писателей — значительно усложняет работу исследователей, серьезно отдающихся делу авторов. Просто помните, что MEGA² планирует опубликовать 114 томов (каждый по два тома), сделав ранее неопубликованные материалы доступными для общественности. Это, собственно, дополнительная трудность для читателей Маркса и Энгельса, столкнувшихся с монументальным произведением, которое просто не вписывается в узкие отсеки современного академического разделения труда, отсюда и наблюдение: «произведение Маркса есть гигантская культура критической теории, которая проходит между бесчисленными дисциплинами человеческого знания, синтез которых представляет трудную задачу для каждого внимательного читателя» (стр. 11).
Такая задача, которая ставится перед исследователями-марксистами, иногда заставляет вспомнить, я бы добавил, восхитительную ссылку аргентинского писателя Хорхе Луиса Борхеса на процедуру коллегии картографов фиктивной империи. Не зная о самом продуктивном принципе картографии — о том, что карта должна иметь масштаб, значительно отличающийся от масштаба наносимого на карту объекта, — картографы создали гигантскую «Карту Империи, которая была размером с Империю и совпадала с ней точка за точкой». .[III]
Но Марчелло Мусто далек от этой опасности: ему удается обладать замечательной способностью к синтезу, которая позволяет ему проходить через очень большое количество биографических и концептуальных тем в работах Маркса и некоторых его последователей, всегда сохраняя компас, который обеспечивает тон аргументации на протяжении всей книги.
Столь же заслуживают внимания в Переосмысление Маркса и марксизмов становится опровержением широко распространенного среди критиков Маркса представления о мнимом догматизме автора, как человека, способного передать окончательные убеждения в отношении исследуемых им тем. И здесь чтение корреспонденции Маркса и подготовительных материалов к его книгам показывает нам мыслителя, который, сталкиваясь с ограничениями своей работы, последовательно исправляет себя.
В связи с этим последовательные изменения, внесенные Марксом в главу 1 Столица являются образцовыми: он убеждается, что форма выставки была на самом деле неудовлетворительной. В письме к Кугельману в октябре 1866 г. он прямо пишет: «даже интеллигентные люди не поняли вопроса должным образом, иными словами, в первом изложении должны были быть недостатки» (с. 204)
Более того, сам процессуальный характер предмета его изучения — капиталистического способа производства — навязывал ему постоянное обновление его тезисов. Достаточно вспомнить интерес, с которым Маркс посвятил себя изучению финансовых рынков в последние годы своей жизни, зная о тех преобразованиях, которые они привнесли в капиталистическое накопление: «С осени 1868 г. до весны 1869 г. для последних событий капитализма Маркс составил обильные выдержки из текстов о финансовых и денежных рынках…» (стр. 209). Таким образом, вместо того, чтобы «одевать» действительность заранее сконструированными категориями (и здесь, на мой взгляд, контраст с идеальным типом Вебера почти ощутим), Маркс посвящает себя построению категориальной сетки, отражающей ее процессуальный и исторический характер.
Дальнейшее рассмотрение готовности Маркса изменить эти направления своего мышления при столкновении с относящимися к делу вопросами можно найти в главе 9, озаглавленной «Избегая капитализма». В нем Марчелло Мусто подробно описывает усилия Маркса по борьбе с образом, который начал формироваться еще при его жизни, который утверждал, что он представил универсальную теорию развития обществ. Сравнение с Николаем Михайловским и Верой Ивановной Засулич о возможных последствиях община – сельская община, присутствующая на огромной территории России, – свидетельствует о том, что автор проявляет осторожность при решении вопросов, связанных с оценкой его собственной теории.
Длинные наброски, предшествовавшие, например, ответу на вопросы Засулич о превращениях община показать Маркса, исследующего различные переменные, которые необходимо принимать во внимание — всегда связанные с историческим контекстом каждой социальной формации — вместо того, чтобы дать быстрый ответ своему собеседнику. По словам Марчелло Мусто: «Почти три недели Маркс оставался погруженным в свои письма, сознавая, что ему нужно дать ответ на теоретический вопрос большого объема» (стр. 264). Эту готовность обновить теорию можно найти и в рецензии на французское издание Столица, который включает дополнения и изменения по отношению к немецкому изданию, вплоть до того, что Маркс приписывал первому «независимую от оригинала научную ценность» (АПУД п. 210).
Переосмысление Маркса и марксизмов он также подходит к дискуссии вокруг периодизации творчества мыслителя. Как известно, на протяжении всего XX века престиж получило такое разделение труда, которое противопоставляло молодого Маркса, отстаивавшего своеобразную форму гуманизма, старому Марксу, критику буржуазной политической экономии. Таким образом, библиография века создала своего рода персонажа, который будет носить имя молодого Маркса и который найдет свое наиболее символическое произведение в Экономико-философские рукописи 1844 года. Принимая это во внимание, в более чем одной главе Переосмысление Маркса и марксизмов на них делаются ссылки Рукописи, представляя его достоинства, но и его реальные пределы.
В тексте 1844 г. оригинально рассматриваются вопросы, которые традиционно не были связаны с марксизмом, такие как вопросы, касающиеся как объективного, так и субъективного отчуждения рабочих, со всей объективацией, которую это явление влечет за собой в человеческих отношениях. Эмансипаторская перспектива, лежащая в основе Рукописи – полностью опубликованный только в 1932 г. – противоречил господствующей интерпретации марксистской ортодоксии, отсюда необходимость подчеркнуть «разрушительный эффект неопубликованного текста, столь отличного от канонов господствующего марксизма» (стр. 94).
Принимая во внимание наличие существенных приобретений, сделанных Марксом в юности, Марчелло Мусто заявляет, что они не разрешают такого исключительного разделения работы между молодым Марксом и Марксом зрелости. Здесь несколько резких слов обращены к Луи Альтюссеру, автору, наиболее широко распространившему представление об эпистемологическом разрыве, который радикально разделил бы различные фазы творчества Маркса. Случилось так, что последующие текстологические и филологические исследования не подтверждают эту гипотезу, поддерживаемую Луи Альтюссером даже в его Элементы самокритики.. Помня, что категория отчуждения (отчуждение) проходит почти через всю работу Маркса, Марчелло Мусто указывает на невозможность того, чтобы предполагаемый гносеологический разрез «произошёл в течение нескольких недель и мог быть задуман как нечто столь жёсткое» (с. 84).
Однако, отметив важность некоторых категорий, разработанных в молодежных сочинениях Маркса, Марчелло Мусто не скрывает своих предпочтений: он утверждает, что долгие годы изучения политической экономии и других дисциплин привели его к понятному более высокому уровню исследований, чем его предшественники. молодость. По этой причине невозможно поддержать гипотезу, которая была бы обратна эпистемологическому разрыву: гипотезе, предполагающей существование полной идентичности внутри марксистской мысли, «как если бы произведение Маркса было единым произведением, неясным и вне времени» (стр. 96).
Если бы мы встали на этот путь, нам было бы запрещено осознавать огромное теоретическое усилие, предпринятое Марксом, усилие, которое поставило перед ним новые вопросы, касающиеся экономической и политической структуры капиталистического способа производства, на которые он просто не ответил. не имел ответов в юности.
Что касается главы 8 «Концепция отчуждения у Маркса и в марксизме XNUMX-го века», мне кажется, что одно из ее наиболее важных следствий состоит в том, чтобы поставить под сомнение перспективу, предполагающую существование прогрессивной эволюции. социальных наук в целом с течением времени. Широко распространенная в различных академических средах такая точка зрения утверждает, что новейшая наука обязательно лучше предыдущей (отсюда будет всего один шаг — вычеркнуть авторов XIX века из университетских программ…). Но, что ж, читая то присвоение, которое, например, американская социология ХХ века сделала из категории отчуждения, нельзя не подумать, что такая социология не соответствовала первоначальной формулировке Маркса.
Ибо то, что было в текстах последнего подходом, указывающим на социальное явление с вполне определенной физиономией (отчуждение, коренящееся в способе производства жизни в капиталистическом обществе), в итоге приобретает очертания общечеловеческого состояния. . В пера таких авторов, как Мелвин Симэн или Роберт Блаунер (писавших в 50-х и 60-х годах ХХ века) присутствует «своего рода гиперпсихологизация анализа концепта – что предполагалось в социологии, как и в психологии, уже не как социальная проблема, а как индивидуальная патология» (с. 231).
Если мы теперь обратим наше внимание на политические дебаты вокруг наследия Маркса, глава 10 Переосмысление Маркса и марксизмов привносит несколько элементов, свидетельствующих о видимом контрасте между политическим и общественным проектом автора и социалистическим опытом XNUMX-го века. Сейчас не время анализировать тему масштабов искажения мысли Маркса, имевших место в учебниках, выпущенных Советским Союзом, и тем более в повседневной жизни этого общества. В любом случае Марчелло Мусто обращает внимание на дистанцию между последним и социальным проектом, обнаруженным в работах Маркса.
Достаточно вспомнить, что: «Сторонник идеи о том, что основным условием созревания человеческих навыков является сокращение рабочего дня, он [Маркс] уподоблялся производительистскому кредо стахановщины. Убежденный защитник уничтожения государства, он считал себя его оплотом» (стр. 289—290). Следует сделать своевременное предупреждение, особенно учитывая, что консервативная мысль продолжает приписывать Марксу (умершему в 1883 году, помните...) конфигурацию, принятую Советским Союзом более чем через десятилетия после его смерти. Мы, мужчины и женщины XNUMX-го века, должны возродить оригинальный проект, соответствующий освободительному чувству его основателей.
Наконец, особое упоминание главы 7, озаглавленной «Написание Столица: незавершенная критика». Чередуя биографические сведения с концептуальными решениями Маркса, мы находим в них нашего автора, погруженного в сложнейшую задачу завершения написания 1-го тома Столица. Марчелло Мусто эффективно преследует свою цель, показывая ошибку, которую следует учитывать. Столица как законченное произведение, принося материал, свидетельствующий о его в ходе выполнения, чтобы быть улучшенным путем сравнения с реальностью.
Что касается концептуальной работы, то заслуживает особого внимания важное письмо к Энгельсу от 24 августа 1867 г., в котором Маркс с гордостью сообщает о двух, как ему казалось, лучших сторонах I тома: «1. (это принципиально для всякого понимания фактов) двойственный характер труда, выражающийся в потребительной стоимости или в меновой стоимости, выявляемый в самой первой главе; 2. Обращение с прибавочной стоимостью независимо от ее конкретных форм, таких как прибыль, процент, рента и т. д.». (АПУД П. 207). Между прочим, я упоминаю, что, возможно, в этой седьмой главе будет, хотя и кратко, раскрыт двойственный характер труда, о котором говорит Маркс. Это привело бы нас к категории абстрактной работы, которую современные ученые (такие как Зон-Ретель, В. Бонефельд, А. Яппе) определили как один из самых оригинальных вкладов марксистской политической экономии.[IV]
Что касается личных трудностей, с которыми столкнулся Маркс при завершении написания Столица, Марчелло Мусто уверенно описывает разные его грани. В более биографическом аспекте ситуация крайней нищеты, в которой находился автор Столица. Осажденный кредиторами, сдавший свое имущество в ломбард, не в силах обеспечить своей семье достойные жилищные условия («у детей [не было] ни одежды, ни обуви для выхода», — пишет он в 1863 г., АПУД П. 191), Маркс был далек от той действительности, с которой, разумеется, сталкивались ученые из стран так называемого «первого мира». К этим объективным условиям добавляется его очень высокая требовательность к себе, которая редко удовлетворялась тем, что он писал («У меня тоже есть привычка придираться ко всему, что я пишу», АПУД П. 185), постоянно модифицируя подготовительный материал для того, что станет Столица.
Кроме того, острое понимание преобразований капиталистической экономики вынудило его включить дополнительные исследования, например, о растущей роли финансовых рынков. Все это вылилось в изнурительную рабочую рутину: посвящать «по десять часов в день работе по хозяйству» и часто не спать «до четырех утра». Внешнее и внутреннее давление вспыхнуло в его собственном теле. Маркса часто мучили инфекционные карбункулы, которые появлялись попеременно на всех частях его тела, причиняя ему неописуемые страдания, подробно описанные в его письмах. Маркс, мастер исследования противоречий, видит себя пронизанным ими в своем организме. Он описывает себя «как истинный Лазарь […], побитый сразу со всех сторон» (АПУД п. 194).
Современному читателю, следящему за подробностями тупого страдания, пережитого Марксом, и задающемуся вопросом, какова была эффективность изнурительной работы, необходимой для написания его magnum opus, я полагаю, что ответ дает сам мыслитель. Ссылаясь на том 1 из Столица, он пишет в 1864 году металлургу Карлу Кингсу: «Я надеюсь, что смогу теперь, наконец, закончить его в несколько месяцев и нанести буржуазии теоретический удар, от которого она уже никогда не оправится» (АПУД п. 281).
Можно не сомневаться: удар был нанесен.
*Маурисио Виейра Мартинс Профессор кафедры социологии и методологии социальных наук UFF.
Справка
Марчелло Мусто. Переосмысление Маркса и марксизмов: Путеводитель по новым прочтениям. Перевод: Диего Сильвейра и другие. Сан-Паулу, Боитемпо, 2022 г., 320 страниц (https://amzn.to/45Mtyqn).
Первоначально опубликовано на сайте марксизм21 [https://marxismo21.org/repensar-marx-e-os-marxismos/].
Примечания
[Я] Спасибо Жоао Леонардо Медейросу за внимательное прочтение и предложения, внесенные в этот обзор.
[II] Если не указано иное, цитаты в этом обзоре взяты из книги Марчелло Мусто. Когда его сменил апуд, это ссылки Маркса, цитируемые Мусто.
[III] Хорхе Луис Борхес. «Del rigor en la ciencia». In Эль хасидор. Завершить работу, Буэнос-Айрес: Emecé Editores, 1974, стр. 847 (https://amzn.to/3QEkfEg).
[IV] Таким образом, можно было бы также прийти к новому смыслу того, что абстракция у Маркса утверждается не только как продукт мысли, но и как процесс, происходящий в самой действительности. «Эта абстракция общего человеческого труда там…». Маркс, К. Вклад в критику политической экономии. Сан-Паулу: Популярное выражение, 2008, с. 56.
Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
