По РОД ЦЕПЛЕЙ*
Фашисты и предатели Хартии 1988 года стоят бок о бок, усиленные страхом и преследуемые опасностью, о которой не все осознают.
Светское государство и религии денег
Начинаем ли мы восстанавливать ценности демократии и Республики или находимся на пороге плебисцитарного признания ее предательства? Когда-то я был оптимистом в первой гипотезе, но больше нет. Мы не можем не вспомнить в этот момент Хорхе Луиса Борхеса, который сказал, что «предатель — это человек последовательных и противоположных лояльностей». Фашист, однако, является последовательным фанатиком. Фашисты и предатели Хартии 1988 года стоят бок о бок, усиленные страхом и преследуемые опасностью, о которой не все осознают.
Чтобы положить на практике конец секуляризации государства, предусмотренной в пунктах VI, VII и VIII статьи 5 и в пункте I статьи 19 Федеральной конституции, религиозный фундаменталистский дискурс стремится стать доминирующим дискурсом. критикуя светское государство. Для достижения этой цели прекращение «свободы совести» в верховенстве права должно быть поставлено на повестку дня без помпы, поскольку это может осуществляться только как индивидуальное сознание, в пределах, определенных Конституцией: если это порождает субъективное публичное право, которое позволяет людям быть свободными от государственного притеснения религиозного сознания в светском государстве, государство не может поддерживать или представлять доминирующую религию.
Если кто-то сможет «заставить» свою религию доминировать в государстве, каждый сможет сделать государство «локусы» особый спор между верующими каждой веры и, таким образом, построить тоталитарный дискурс: дискурс религиозной веры, которая подавляет свободу и легитимность другой религиозной веры. Путаница между политикой и религией никогда не была такой большой, как сегодня в нашей стране. И это «смятение», в смысле подчинения — одного другому, — стимулирует радикализацию иррациональных политических споров, в условиях кризиса формальной либерально-демократической системы, поскольку подчинение политики религии (или наоборот) имеет тенденцию свести на нет дискурс демократического разума.
Если государство допускает такое отнесение, оно позволит заменить аргументацию верой, которая, таким образом, может доминировать и разрушать демократические категории политики в верховенстве закона, основанном на минимально рациональных и аргументативных дискурсах. Уроки истории показывают, что религия — это вневременная трансцендентность и что, в отличие от политики, ее содержание не сосредоточено на поддающемся проверке историческом настоящем.
Будучи светским, государство регулирует обе системы (политику и религию), но делает это для того, чтобы признать «право на религию» в рамках своего регулирования, оставить ее свободной от государственного надзора и свободы не подчиняться вере тех правителей, которые в конечном итоге намерены определить религиозные «обязанности» веры по отношению к государству. Чтобы эти две возможности «практики» сосуществовали в обществе — политическая и религиозная практика — социальное пространство современного Государства должно быть диалогичным, но оно также должно обладать полномочиями, позволяющими посредством легитимных норм не допускать давления политики на религию. и это касается гражданской природы политики.
Религии денег стремятся подчинить себе частную жизнь людей, а не направить их к трансцендентной идее, поскольку они порождают учения, которые главным образом стремятся ослабить их, чтобы вымогать часть их небольших сбережений. Вместо того, чтобы приблизить их к идеям щедрости и солидарности, содержащимся в большинстве религий, включая евангелические, религии денег уничтожают демократическое пространство в политике.
Здесь особое внимание следует обратить на использование религиозного чувства как части социальной практики, имеющей явно коммерческую цель, смысл которой расширяется до политико-партийного «бытия». Запрещая монополизацию религией аппарата государственной власти и ее ресурсов, государство становится нейтральным по отношению к религиям, но в то же время активно защищает свой секуляризм.
Чтобы оценить, являются ли религиозные практики чисто политическими практиками в смысле предвыборной принадлежности выражения, всегда необходимо соблюдать объективные критерии, которые не предполагают изучения доктрин или веры, которые пропагандируют любые религии, но путем проверки их четкой связи. связи, некоторые из которых даже связаны с незаконной медицинской практикой.
Действуя таким образом, в классовой системе капитализма религии, ведущие себя как коммерческие институты, выделяются во «второй класс», другие религии, которые признают многообразие, свободную гражданскую жизнь людей, а также не уважают культурные различия каждой общины. человеческая раса.
Недаром религия денег присваивает видение «единого пути» в экономике как «их дело», поскольку этот путь также основан на нетерпимой фундаменталистской догматике, которая защищает подавление Государства как организатор экономической жизни и отношений между капиталом и трудом. Также стоит помнить, что крайне правые партии, склоняющиеся к фашизму, щедро представляют себя во имя Бога, страны и семьи, чтобы поддержать свою тоталитарную идентичность, которая стремится основывать свою власть на сфере тел и идей.
При доминировании меркантильного религиозного фундаментализма, трансформированного в «веру», любые выборы могут стать войной не потому, что политика обязательно разделяет людей на вооруженные банды, а потому, что в спорах преобладает иррациональное, например война, спровоцированная прежде всего фундаментализмом. Этот фундаментализм — это материализм, осуществляемый верой, поддерживаемой отношениями с деньгами. Неолиберальный фундаменталистский дискурс, в свою очередь, находит общий с религиями путь нерегулярного частного накопления, превращая пастырей веры в «пастухов» накопления капитала.
Победа классового угнетения, которая происходит в результате господства ультралиберального рантье и «частичных» мировых войн, радикально противоречит разуму, свободе духа и политическим свободам представительной либеральной демократии. Никакое притворство не может помешать государству действовать — в рамках «договорной» политической демократии, находящейся в настоящее время в кризисе — против натурализации фашизма и его перехода от религии денег к культу рынка, как консенсуса, и искажению веры как оружия гегемонии.
Торговцы верой против Евангелия Христова
Просматривая архивы более чем полувекового преподавания в университете, я наткнулся на «Ежегодник 2004 года» Высшей богословской школы Евангелической церкви лютеранской исповеди в Бразилии (IECLB), где я преподавал в течение пяти лет. Я с волнением пересматривал изображения и тексты с моей Экологической выставки и читал статью «Музыка, религия, маленькая институция» профессора Онейде Бобсена, прекрасного исследователя темы религии и политики. Затем я прочитал статью Иоахима Х. Фишера под названием «Лютеране, реформаторы, объединенные евангелисты: кто они?».
Объясняя, что такое евангелические церкви, он комментирует: «Евангелисты – это церкви евангелической ориентации» (…). Автор добавляет информацию, которая наиболее непосредственно относится к теме данной статьи: ««Евангелическая скамейка» в Национальном Конгрессе формируется из членов таких церквей», которые не упоминаются здесь поименно, поскольку не имеют идентичных практик в каждом регионе. страны. Это присутствие известно всему бразильскому обществу, и оно широко документировано в прессе: в Бразильском Конгрессе существует «Евангелический фронт», который оспаривается и распространяется среди нескольких правых партий.
Целью этой статьи является размышление о том, что означает это присутствие с точки зрения Евангелия Христова. Упомянутый выше теолог Онейде Бобсин в интервью заявил: «Участие евангелистов в политике деприватизирует церкви». В качестве примера такой деприватизации можно привести журналистский репортаж об инаугурации бывшего президента Жаира Болсонару. В газете Нулевой час от 3 и 4 ноября 2018 года (стр. 10) выделено: «Собор Божий Победоносный во Христе».
Рядом с Жаиром Болсонару, трогательно протянутой правой рукой, пастор Силас Малафайя указывает слова: «при поддержке евангелистов», как и у «Assembleia de Deus»: Vitória em Cristo, пастор Силас Малафайя (фото). Затем Жаир Болсонару прибывает во дворец Планалто, сопровождаемый сильной религиозной речью, которая ставит его перед «миссией Бога» во главе нации. Почти на полстраницы ниже помещена статья Итамара Мело с заголовком, написанным заглавными буквами и жирным шрифтом: «Евангелие поднимается по пандусу». В статье, помимо Сайласа Малафайи, упоминаются следующие пасторы: Вальдемар Фигейредо и Маньо Мальта, которые открыли инаугурационную сессию Болсонару молитвой: «Ваше слово говорит, что помазывает власть – Бог. И Господь помазал Жаира Болсонару».
Прежде чем начать свою речь, Жаир Болсонару сказал тележурналисту: «Без уверенности, это миссия Бога». Через два дня после вступления в должность он впервые появился на публике, приняв участие в евангелическом служении под председательством пастора Сайласа Малафайи. В статье Нулевой час читаем: «В тот раз Жаир Болсонару назвал себя «избранным Господом». В середине своей статьи Итамар Мело с подзаголовком подчеркивает: «Библейская скамья продвигается в Конгрессе». В Национальном конгрессе был сформирован «Евангелистский фронт», который оспаривался и распределялся между несколькими правыми партиями.
Что касается теолого-библейского вопроса, то стоит уточнить, что все проповеди Иисуса, начиная со знаменитого Нагорная проповедь (Мф., 5-7; Лк., 20,45), есть возвещение или провозглашение Царства Божия, или Царства Небесного. В своей несравненной педагогике Иисус терпеливо, мало-помалу объяснял, в чем заключалось главное послание. Великое ожидание Царства было обетованием, пронизывающим всю историю Народа Божия, а значит, и все вести пророков. Проповедь Иисуса была очень ясной и безошибочной: Царство Божие, Царство Небесное. Нет земли.
В интервью с теологом Бобсином меня поразила одна фраза: «Ведь Иисус отказался от своей религии, чтобы быть верным Богу». Он прекрасно знал, что было много путаницы. Хотя он уже выбрал своих ближайших учеников, которые впоследствии станут его двенадцатью апостолами, замешательство стало очевидным, когда мать Иакова и Иоанна попросила Иисуса с самого начала зарезервировать первые места для ее детей: одно справа, а другое слева. Остальные завидовали. Неразбериха продолжалась. Даже когда Иисуса арестовали, все исчезли. Питер трижды отказывал ему. Иуда предал его. А остальные, где они были? Только Иоанн сопровождал его на Голгофу. Возможно, чувство, что кто-то должен сопровождать мать Иисуса, испытывающую глубокую боль перед лицом неминуемой смерти ее распятого сына Иисуса.
Весь путь Иисуса, с самого начала и до его смерти на Голгофе, сопровождался тем же искушением, которое осуждали пророки. Искушение, которому до конца склонялись избранные им апостолы. И всё великое множество людей, пришедшее на праздник Пасхи, услышав, что Иисус идёт в Иерусалим, взяло пальмовые ветви и вышло навстречу Ему, крича: «Осанна! Благословен Грядущий во имя Господа и царя Израилева».
Об искушении Иисуса после 40 дней поста в пустыне сообщается в евангелия, была аллегорией, посредством которой Он принял на себя искушение народа Израиля, о котором сообщалось уже в Второзакониеи осуждалось пророками на протяжении всей истории, поскольку Бог освободил Свой народ от рабства в Египте. Как и Израиль, Иисуса также сопровождало такое же искушение, как со стороны его учеников, так и со стороны людей, которые следовали за ним, думая, что, наконец, обещанный Мессия установит Царство Израиль. Фраза Онейде Бобсена, процитированная выше, сильна и бросает вызов: «В конце концов, Иисус отказался от своей религии, чтобы быть верным Богу». Он также «отрекся» от официальной религии, когда стал свидетелем скандального зрелища, в которое превратился храм.
Для всех его последователей, включая тех, кого он выбрал в качестве своих будущих апостолов, официальной религией была вера в то, что обещанным мессией станет Царь, который наконец освободит народы от господства других империй. Отрицание официальной религии означало также отрицание тройного искушения пустыни, искушения, которое сопровождало его до суда над Пилатом. В тот же день толпа провозгласила его «Царем Израиля». Он со всей властью отступил от официальной религии, изгнав продавцов из храма. Четыре евангелиста сообщают о мужественном и торжественном изгнании, оправданном воплем, о радикальном моменте, в котором Он отделяет религию от молитвы и веру от земной власти: «Дом Мой есть дом молитвы. А вы сделали его вертепом разбойников» (Mt. 21, 13).
Чтобы объективно понять некоторые детали евангелия, нам удобно или даже необходимо знать некоторые исторические факты. В этом смысле я понял, что в Википедии есть несколько лекций или интервью исторического характера. Некоторые подробности истории Понтия Пилата, его положения на посту префекта Иудеи, одной из многих провинций Римской империи. Основная деталь – это его ответственность за осуждение Иисуса. И Иудея, и Галилея, управляемая Иродом Антипой, Самария и другие провинции были пространствами частых и жестоких восстаний людей, пытавшихся освободиться от жестокого римского господства.
Понтий Пилат в течение десяти лет своего правления сталкивался с проблемой подавления, как правило, жестоким образом, различных восстаний евреев. Столкнувшись с персонажем, представленным ему на суд и осуждение иудейскими лидерами, Пилат, допрашивая Иисуса, беспокоился о том, не окажется ли он еще одним из революционных лидеров, от которых у него болела голова. Этим беспокойством Пилата объясняется его вопрос: «Ты Царь Иудейский?» (Мф., 27,11). Иисус отвечает: «Ты так говоришь». Столкнувшись с неоднократными обвинениями и молчанием Иисуса, «…правитель весьма впечатлился» (Мф., 27, 14). Фактически он был убежден, что перед ними не было ни фанатиков, ни революционеров, которых ему пришлось бы подавлять, чтобы обеспечить свое положение.
Молчание Иисуса засвидетельствовано и Матфеем, и Марком, и Лукой. Только Иоанн напишет, что, столкнувшись с настойчивостью Пилата, Иисус гарантирует: «Царство Моё не от мира сего. Если бы мое царство было от мира сего, мои подданные боролись бы за то, чтобы меня не выдали евреям. Но мое царство не отсюда» (Jo, 18, 36). Несмотря на это, Пилат не был спокоен. Толпа кричала: «Если вы не осудите его, то вы не друг Цезаря». Его заботило не то, было ли осуждение Иисуса справедливым, а то, чтобы избавиться от любой угрозы, дошедшей до ушей Цезаря. И вот, трусливо омыв руки, Пилат предал его жестокой ярости толпы.
Табличка, которую Пилат по иронии судьбы приказал закрепить вверху креста: «Иисус, Царь Иудейский», вызвала всеобщее недовольство тем, что его следует убрать. Та же толпа, которая приветствовала Его у входа в Иерусалим, кричала перед Пилатом: «Распни Его! Распни его!» В течение трех лет они следовали за ним, с энтузиазмом слушая его проповеди, думая, что он освободит их от римского владычества и, наконец, установит Царство, которого Израиль ждал 2000 лет.
Для апостолов это был конец. Лишь с сошествием Святого Духа, в праздник Пятидесятницы, поняли истинный смысл его объявления, начиная с Нагорной проповеди и на протяжении трех лет его проповеди. И толпа, пришедшая на вечеринку из разных стран, услышав, как они говорят на своих языках, поняла, что возвестил Царство Иисуса. И образовалась в тот день Церковь Царства Божия, Царства Небесного.
Согласно статье Итамара Мело в газете Zero Hora, цитировавшейся ранее: «Библейская скамья продвигается в Конгрессе», и с почти театральными цитатами из инаугурации Жаира Болсонару, она с полной ясностью осуждает заявление Христа: «Царство Мое есть «не от мира сего» не относится к евангелическим, пятидесятническим или неопятидесятническим церквям», поскольку их стратегией является борьба за политическую власть в соответствии с «теологией процветания», которая со временем может преобразовать Бразилию, демократическая и светская республика в теократической стране, пронизанной сектантством, как и сегодня Иран.
* Тарсус в законе он был губернатором штата Риу-Гранди-ду-Сул, мэром Порту-Алегри, министром юстиции, министром образования и министром по институциональным отношениям в Бразилии. Автор, среди прочих книг, возможная утопия(Искусства и ремесла).
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
