По ВАЛЕРИО АРКАРИ*

Можем ли мы уже через пять лет после импичмента правительству Дилмы Русеф и через два года после инаугурации Жаира Болсонару сделать вывод, что мы сталкиваемся с опасностью исторической регрессии?

«Хотя и Маркс, и Энгельс (…) выказывали крепкий оптимизм в отношении будущего социализма, они всегда были осторожны, когда вопрос ставился на его высшем, общем, абстрактном, историческом уровне, чтобы отвергнуть всякое представление о неизбежных исторических последовательностях общественные организации (способы производства). Они неоднократно указывали, что переход от одного способа производства к другому зависит от исхода конкретной классовой борьбы, которая может закончиться победой наиболее прогрессивного и революционного класса или взаимным уничтожением господствующего класса и его революционных противников, и длительный упадок общества» (Эрнесто Мандель).^[Я]

Исторический регресс — это нечто большее, чем непрерывный процесс экономического упадка или длительного застоя, социальной деградации из-за хронической безработицы или политического вырождения из-за злоупотребления властью со стороны крайне правого правительства во главе с неофашистом. президент с бонапартистским проектом.

Исторический регресс – это цивилизационная катастрофа. В современном обществе это невозможно без долговременного социального и политического поражения рабочего класса и его союзников среди угнетенных. Этого исторического поражения еще не было. После двух лет пребывания в должности опасность стала еще больше. Но от него нельзя отказаться, пока крайне правое правительство не будет смещено, побеждено, свергнуто.

Но, как это ни парадоксально, в Бразилии преобладают три основных нарратива об историческом цикле, начавшемся после окончания военной диктатуры, которые презирают опасность исторического регресса и преуменьшают разрушительную роль правительства Болсонару. Это телеологические конструкции, т. е. придающие смысл прошлому с точки зрения желания, выбора, предпочтения будущего. Они преобладают, потому что отвечают интересам разных крыльев правящего класса, а левые мало независимы в идеологической борьбе.

Первая волнует крайне правых. Это идеализация периода так называемого «бразильского чуда» семидесятых годов. Три с половиной десятилетия либерально-демократического режима были бы этапом морального вырождения из-за коррупции, на котором Бразилия потеряла бы свою национальную гордость, а общество было бы извращено распадом патриархальной семьи и поддалось бы социалистические подрывные действия. Правительство Болсонару станет поворотным моментом в спасении предполагаемого «эльдорадо» прогресса. Два года были только началом.

Второй нарратив волнует правых неолибералов. Стабилизация демократического режима стала слишком дорогой. Это потребовало бы неустойчивого увеличения расходов государства на расширение государственных услуг, таких как социальное обеспечение, всеобщий доступ к базовому образованию или повышение минимальной заработной платы. Но обрек страну на длительную стагнацию из-за роста государственного долга по отношению к ВВП и непропорционального налогового бремени, сдерживающего инвестиции из-за увеличения себестоимости Бразилии. Крайне правое правительство должно стать моментом восстановления способности привлекать иностранные инвестиции с тяжелым, но неизбежным шоком фискальной корректировки и приватизации, прокладывая путь к «шангри-ла» конкурентного роста, даже если они предосудительны. и авторитарные эксцессы Болсонару не нужны. Эти два года были бурными, пандемия стала трагической случайностью, но можно сделать ставку на динамичное восстановление.

Третий нарратив успокаивает центристскую демократию, но также влияет на часть умеренных левых. Эти три десятилетия либерально-демократического режима были бы благоприятным этапом, на котором стране удалось, благодаря чередованию правительств PSDB, в девяностые годы, преодолеть инфляционное давление, а PT в течение двух тысяч лет - ускорение процесса. распределения доходов. Предпосылка состоит в том, что существует срединный путь к тропической капиталистической «нирване» роста с социальной справедливостью. Этот срединный путь держится на силе институтов, которые продемонстрировали свою власть, нейтрализовав Болсонару, и можно спокойно ждать выборов 2022 года. Другого исхода у них не будет, кроме опасности «судов» над диктатурами, прикрытыми фальсификациями выборов. , как это случилось в Боливии и они потерпели неудачу, или в Венесуэле с 1998 года, где они одержали победу. Эти два года были «реваншем истории», но демократия защитит нас от Болсонару в 2022 году, и лучше всего верить и ждать.

Марксистский анализ не должен основываться на нарративах. Можно быть поскромнее и задать себе вопрос попроще, но не менее драматично. Спустя пять лет после импичмента правительству Дилмы Руссеф и через два года после инаугурации Жаира Болсонару, можем ли мы уже сделать вывод, что после накопления стольких частичных поражений мы сталкиваемся с опасностью исторического регресса? Концепция заслуживает некоторого размышления.

В каждом процессе классовой борьбы есть три возможности: затянувшийся тупик или победа одного из двух самых могущественных блоков, на которые разделено современное общество, капитала или труда.

Но во времена, в которые мы живем, период, когда капитализм подходит к своим историческим пределам, потенциально возможен четвертый исход. Победы и поражения могут быть частичными, прогрессивными или условными, временными, преходящими реакционными. Но они могут быть и революционными или контрреволюционными с длительными, консолидированными, необратимыми или крайне тяжелыми последствиями.

Исторические границы капитализма не являются фиксированными или жесткими. Они расширяются или сжимаются в зависимости от исхода боя. Эти результаты выражаются в системе социальных отношений сил. Историческое поражение рабочих, которое имело бы последствия для целого поколения, открывает новые возможности для повышения стоимости капитала, хотя и в форме развития разрушительных сил. Или затянувшийся спад, исторический регресс.

Для нас не редкость наблюдать нарастание элементов варварства: десятки тысяч смертей при пандемии, которых можно было избежать, увеличение населения в условиях крайней нищеты, формирование неофашистских ополчений, убийство Мариэль Франко и угрозы в адрес народных вождей, распространение пожаров в Амазонии, вторжение горняков на земли коренных народов, распространение массовых убийств и т. д.

Тема исторических регрессов всегда была дорога социалистической традиции. История не имеет направления. Дизъюнктивный социализм или варварство были не просто лозунгом, а прогнозом, даже если им часто пренебрегали. Пульсация исторических ритмов была на протяжении длительных периодов в значительной степени нерегулярной, полной прерывистостей, очень ухабистой из-за реальных переломов во времени, опасных пропастей, в которые как бы погружается эволюционный процесс, блокируя многообещающие возможности, которые были латентными, но были, драматично, прерванный^[II].

В истории были, если рассматривать высокую степень абстракции, переходы «революционного» типа и переходы «катастрофического» типа. Исторический переход можно охарактеризовать как революционный, когда им руководит социальный класс, который, защищая свои интересы, открывает время большего экономического и социального процветания, как это было при переходе от феодализма к капитализму в Европе. Переход можно определить как катастрофический, когда крах социального порядка открывает историческую регрессию.

Конец бронзового века в восточном Средиземноморье, между XII и IX веками до нашей эры, открыл «темные века» с крушением Минойской империи и микенской Греции, когда на века была утрачена область письменности. В западном Средиземноморье, несмотря на долгий упадок Римской империи, не было революционного перехода, движимого главным образом массой рабов. И империя окончательно не выдержала натиска великих германских переселений.^[III]. Между XNUMX-м и XNUMX-м веками европейский мир регрессировал: резкое демографическое сокращение, уменьшение пахотных земель, приостановка торговых путей, войны и хронические грабежи.

Значение Второй мировой войны также важно для понимания смысла концепции исторической регрессии. Триумф нацизма-фашизма был бы победой варварства. Это была самая трагическая и чудовищная война в истории. Его итоги определили вторую половину ХХ века. С марксистской точки зрения она не может быть сведена к межимпериалистической борьбе за гегемонию в мире или за контроль над мировым рынком, хотя и она была ею. По существу экономический подход к ее объяснению игнорирует самое главное. Не только из-за немецкого вторжения в СССР в 1941 году и угрозы капиталистической реставрации и колонизации, которую оно представляло. Но почему бы нам не приуменьшить значение нацизма как выражения современной контрреволюции?

Таким образом, концепция исторической регрессии может быть полезна в историческом масштабе, в международном измерении, но также и в национальном измерении. В истории Бразилии мы можем рассмотреть и поразмышлять над несколькими ситуациями, в которых исход социальных и политических конфликтов был регрессивным.

Поражение «паулистов» перед войсками во главе с Португальской империей в войне эмбоабас в начале XNUMX века за контроль над золотом в Минас-Жерайсе прервало возможность процесса накопления «внутреннего» капитала. это способствовало бы историческому ускорению борьбы за освобождение колонии. Поражение Conjução Mineira также заблокировало революционный путь к независимости, который создал бы лучшие условия для борьбы за менее поздний конец рабства. Резня в Канудосе, устроенная Старой республикой, величайшая крестьянская война XNUMX века, создала длительные препятствия для борьбы за аграрную реформу.

Исход борьбы сопротивления против Болсонару, рассматриваемый в исторической перспективе, имеет такое значение, потому что мы сталкиваемся с опасностью исторического регресса. Только революционная готовность к борьбе может победить контрреволюционную опасность и открыть путь левому правительству. Возможно.

Что, если Болсонару падет? Если мы победим, нам будет лучше. Борьба продолжается, а мы импровизируем.

* Валерио Аркари профессор на пенсии IFSP. Автор, среди прочих книг, Революция встречается с историей (Шаман).

Примечания

[Я] МАНДЕЛЬ, Эрнест. El Capital: cien años de противоречия вокруг творчества Карла Маркса. Транс. Адриана Сандовал и др., Мексика, Siglo Xxi, 1985. с. 232 .

[II] Бродель выдвигает удивительную гипотезу о взаимосвязи между затяжными кризисами и изменением климата, наводящую на размышления гипотезу для интерпретации. Всеобщий регресс четырнадцатого века можно было бы объяснить, во-первых, хрупкостью уровня производительных сил перед лицом природной катастрофы, глобального похолодания, порождающего всеобщий кризис недопроизводства, и в меньшей степени блокадой, которую представляли собой феодальные производственные отношения. Бродель предполагает, что в XVII веке условия жизни большинства европейского населения, включая пищу, одежду, жилище, должны были опуститься до уровня ниже, чем тот, которым пользовались крестьянские массы в разгар средневековья между XI веком. и XIII века, которые проливают новый свет на родовые муки переходного периода, который требовал первоначального капиталистического накопления, вызванного завоеванием Африки и Америки. БРОДЕЛЬ, Фернан, Материальная цивилизация, экономика и капитализм, 1-XNUMX века, Том XNUMX, Структуры повседневной жизни, Мартинс Фонтес, Сан-Паулу, 1997, стр. 21/34/36.

[III] Среди самых маловероятных процессов в истории выделяется эфемерное правление вандалов в Карфагене. После нескольких лет скитаний по Южной Европе, посвященных грабежу и добыче, как и другие германские племена, вандалы пересекли Гибралтарский пролив и обосновались в Северной Африке, где установили свое свирепое правление, безжалостно порабощая побежденных. Именно такие процессы привели большинство историков-марксистов к мысли, что восстания рабов не несли в себе никакого проекта реорганизации социально-экономического производства, который сильно отличался бы от исторических пределов рабства в Средиземноморье. Тема великих исторических переходов, как известно, всегда привлекала внимание историков-марксистов. Большинство из них сосредоточили свои исследования на переходе от феодализма к капитализму, но некоторые с такой же страстью интересовались крахом древнего мира. Они стремились понять объективные условия этих уникальных моментов истории, которыми являются изменения в способах производства. Среди многочисленных исследований по этому вопросу две работы Перри Андерсона, Переходы от античности к феодализму e Родословная абсолютистского государства, за оригинальную артикуляцию анализа классовой борьбы с другими причинами, применяя к этим периодам ресурсы понимания истории как неравномерного и комбинированного развития.