По РИКАРДО МУСС*
Соображения по поводу книги Армандо Бойто-младшего.
1.
Реформы и политический кризис в Бразилии он объединяет одиннадцать статей политического анализа и приложение, в котором автор отвечает на критические замечания в адрес его тезисов. Написанные и опубликованные в период с 2007 по 2017 год, они были воспроизведены без каких-либо изменений в исходной версии. Этот факт, редко встречающийся в сборниках текстов, направленных на понимание исторического контекста, сам по себе свидетельствует о качестве и актуальности книги Армандо Бойто-младшего.
Актуальность этих текстов, написанных сгоряча, во многом обусловлена строгим соблюдением последовательной теоретической основы, точно сформулированной с эмпирическими данными. Метод, принятый в книге, в лучших традициях марксизма избегает отделения политики от экономики и общественной жизни. Он также не игнорирует антагонизмы, возникающие в результате разделения общества на классы.
Армандо Бойто мл. он не скрывает своих источников. В нескольких отрывках он повторяет, что включает концепции, представленные и развитые Никосом Пуланцасом, в свой теоретический аппарат. В Реформы и политический кризис в Бразилии два наиболее употребляемых и решающих понятия — это «силовой блок» и рассмотрение игры между «классовыми фракциями». Это, очевидно, не механическое поглощение, а адаптация, ориентированная на особенности объекта изучения.
Рассматриваемая историческая арка простирается от инаугурации Лулы в 2002 году до переворота, свергнувшего президента Дилму Русеф в 2016 году. Армандо Бойто-младший. В двух частях, составляющих книгу, основное внимание уделяется отдельным и взаимосвязанным вопросам: действиям социальных классов в реформаторских усилиях правительств ПТ и «природе и динамике политического кризиса импичмента».
2.
В первых статьях книги Армандо Бойто мл. стремится ответить на фундаментальные вопросы политического анализа последних лет: какова была социальная база поддержки правительств Луиса Инасиу Лулы да Силвы? Какие силовые механизмы позволили им пережить попытки дестабилизации, подобные той, что была предпринята в 2005 году во время кризиса «менсалао»? В отличие от большей части литературы по этому вопросу, исследование не связано с определением электоральной базы ПТ. В конце концов, вопрос не в том, как Лула туда попал, а в том, как он там остался – несмотря на расчленение популярного поля в Бразилии, фактор, делавший невозможными мобилизации в его защиту.
Принятая в этих статьях процедура предполагает определение в рассматриваемый период состава «блока власти». Эта концепция предполагает, вопреки иллюзиям демократии, что капиталистическое государство отдает приоритет интересам крупного капитала в своих действиях, даже когда оно стремится охладить классовый конфликт и стабилизировать господство буржуазии. Никос Пуланцас использовал его, по словам Армандо Бойто-младшего, «чтобы думать о буржуазном классе как о единице (социальном классе) различных (классовых фракций) в его отношениях с государством и остальным обществом» (с. 22).
Задача наименования и различения фракций капитала не ограничивается перечислением представителей различных областей хозяйства — банкиров, промышленников, фермеров, купцов и т. д. Он требует выявления интересов, объединяющих определенную группу в отличие от других групп капиталистов. Поэтому он требует контроля и наблюдения за историей целей и действий, в целом противоречивых, различных слоев класса капиталистов.
В этом ключе динамика государственного аппарата и партийной структуры объясняется внутренним конфликтом класса буржуазии. Удовлетворение требований капитала, обязательно неравных, устанавливает своего рода иерархию между фракциями. Сектор, привилегированный экономической политикой, проводимой государством, называется «гегемонистской фракцией».
Соответствующий компонент конфликта составляют отношения этих фракций с рабочим классом. Армандо Бойто мл. поясняет, что предпочтение термину «конфликт» — уже присутствующему в подзаголовке книги «Классовые конфликты в правительствах ПТ» — направлено на то, чтобы подчеркнуть, что конкуренция вращается вокруг перераспределения произведенной прибавочной стоимости. Он резервирует классический термин «классовая борьба» для ситуаций, в которых спор может поставить под угрозу саму капиталистическую систему.
По мнению Армандо Бойто-младшего, процесс глобализации, усилившийся в последние десятилетия, не растворил полностью в странах полупериферии капитализма сочетание интересов, позволяющее различать «внутреннее» и «внутреннее». ассоциированная «буржуазия». В то время как первый все еще основывает большую часть своего процесса накопления на местных структурах, последний может быть определен как «локальный ответвление текущей формы зависимости» (стр. 26).
Тезис, который книга предлагает доказать, гласит, что от правительства Фернандо Коллора, с внедрением неолиберализма в Бразилии, ассоциированная буржуазия утвердилась как гегемонистская фракция. Однако правительство Лула способствовало подъему внутри властного блока внутренней крупной буржуазии, увеличивая ее относительный вес в определении действий государства.
В общих чертах, Реформы и политический кризис в Бразилии утверждает, что неолиберальная модель (которая с 1990-х годов пришла на смену модели развития), способствуя отступлению трудовых и социальных завоеваний, завоевала поддержку класса капиталистов в целом. Однако его развитие, открытие торговли, финансовое дерегулирование и даже политика приватизации противоречили интересам значительной части крупного национального капитала.
Со второй половины 1990-х годов предпринимались попытки сближения путем совместных усилий и программ между ассоциациями работодателей и профсоюзными центрами. Таким образом, был открыт путь для конвергенции, которая после инаугурации Лулы на пост президента привела к созданию «неодевелопменталистского политического фронта», социальной поддержке политики экономического роста и перераспределения доходов правительств ПТ.
Этот политический фронт возглавляла крупная бразильская буржуазия. Она включала большинство популярных секторов в широком спектре: низший средний класс, рабочий класс, крестьянство и неформальных работников (названных в книге, следуя богатой традиции латиноамериканской социологии, членами «маргинальной массы») . Он возник и закрепился как противовес существовавшему до сих пор гегемонистскому союзу между крупным международным финансовым капиталом, буржуазной фракцией, подчиненной и интегрированной с этим капиталом, слоями крупных землевладельцев и верхушкой среднего класса (государственной и частной).
Армандо Бойто мл. не преминул обратить внимание на тот факт, что политическое участие народных классов на протяжении всей истории бразильского капитализма способствовало ускорению циклов экономического развития. Это движение объясняется отчасти слабостью внутренней буржуазии перед силой ассоциированной буржуазии. Прибавьте к этому затруднения отечественной буржуазии в примирении и объединении противоречивых интересов различных ее секторов: крупной промышленности, национального банковского сектора, земледелия, государственных компаний и т. д.[Я] Сумма этих факторов, матрица неустойчивого равновесия, помогает понять изменчивый характер политического действия внутренней буржуазии.
В книге используется термин «неодевелопментализм», чтобы смоделировать различия между циклом роста, пропагандируемым правительствами Лулы и Дилмы Русефф, и старым девелопментализмом периода 1930-1980 гг. Неодевелопменталистский экономический проект более точно обозначает возможную политику развития в рамках периферийной неолиберальной капиталистической модели.
Армандо Бойто мл. он также использует этот теоретический арсенал для решения других вопросов, представленных в первой части книги, таких как, например, относительное восстановление дееспособности бразильского профсоюзного движения. В другой статье он доказывает масштабность и эффективность своей теории, показывая, что сдвиг во внешней политике правительств ПТ связан с изменением внутри силового блока, быстро ставшего одним из источников усиления внутренней крупной буржуазии.
3.
вторая часть Реформы и политический кризис в Бразилии полностью посвящен анализу правительств Дилмы Руссеф и перевороту, в результате которого она была свергнута. Чтобы понять факты того периода, Армандо Бойто-младший с уникальной последовательностью мобилизует ту же теоретическую основу, основанную на концепциях «властного блока» и «классовых фракций», показывая, что они служат как для объяснения стабильности, так и для дестабилизация государственной власти.
Цепочка событий, завершившаяся свержением президента Дилмы Русефф, представлена как моменты «восстановительного наступления», развязанного международным капиталом и связанной с ним частью бразильской буржуазии. Чтобы объяснить процесс, который консолидировал без особого сопротивления смену гегемонистской фракции в силовом блоке, Армандо Бойто-младший. относится к некоторым факторам, не выделенным, хотя и присутствующим, в первом блоке книги.
Подчеркивается, например, роль «верхнего среднего класса» в процессе увольнения Дилмы Руссеф. Этот социальный слой во время двух правительств Лулы оставался связанным с повесткой дня оппозиционной политики, которой руководила ассоциированная крупная буржуазия. Однако с 2013 года она приобрела большую известность, став главным действующим лицом решающих движений за успех «восстановительного наступления». Руководители операции «Лава Джато» одновременно являются членами и представителями высшего среднего класса.
В тесном сотрудничестве с частью государственной бюрократии, ответственной за поддержание капиталистического порядка, — членами судебной власти, государственного министерства, федеральной полиции и т. д. – спровоцировал ряд действий, которые внесли решающий вклад в размывание правительства и ПТ. Кроме того, верхушка среднего класса активно и массово участвовала в уличных демонстрациях, узаконивших августовский переворот 2016 года.
Эти действия принесли свои плоды на минном поле, хронической нестабильности президентской системы, политического представительства и нынешней демократии в Бразилии. Однако, ввиду проведения при ПТ правительствах экономической политики, почти полностью учитывавшей требования внутренней крупной буржуазии, чем объяснить ее приверженность противоположной программе, ортодоксальному неолиберализму?
Это преобразование, пассивное подчинение внутренней крупной буржуазии гегемонии и интересам связанной с ней финансовой буржуазии, вытекает, по мнению Армандо Бойто-младшего, из внутренних противоречий неодевелопменталистского фронта. По мере обострения экономического и политического кризиса на первый план выходит всегда латентный конфликт между крупным внутренним капиталом и рабочим классом.
Повестка дня требований внутренней крупной буржуазии – приоритетная в правительствах Лула и в первые два года мандата Дилмы Русефф – вопреки интересам международного и финансового капитала уступает место повестке дня, созвучной неолиберальной политической практике. Различные фракции класса капиталистов сходятся, повторяя в одной и той же мантре императивные требования: реформа труда, реформа социального обеспечения, налоговая корректировка на основе сокращения социальных расходов и т. д.
Реформы и политический кризис в Бразилии, в своем анализе правящего блока и социальной базы правительств ПТ уделяет особое внимание внутренним движениям крупной буржуазии. Для этого следует проследить колебания этого сектора капитала за последние три десятилетия. В 1990-е годы внутренняя крупная буржуазия постепенно вытесняла себя, представляя себя как избирательную оппозицию только что насажденному и гегемонистскому неолиберализму.
С 2003 года, во время двух правительств Лулы и первого срока Дилмы Руссефф, она поднялась до статуса ведущей фракции неодевелопменталистского фронта. С усилением экономического кризиса, вызванного политическим кризисом, вызванным группами, побежденными в 2014 году, внутренняя крупная буржуазия присоединилась к блоку переворота, присоединившись, с небольшими оговорками, к неолиберальным реформам, проведенным при правительстве Мишела Темера. .
* Рикардо Мюссе Он профессор кафедры социологии USP. Автор, среди прочих книг, Эмиль Дюркгейм: социальный факт и разделение труда (Перемешивает).
Первоначально опубликовано в журнале Марксистская критика нет. 48.
Справка
Армандо Бойто мл. Реформы и политический кризис в Бразилии: классовые конфликты в правительствах ПТ. Кампинас\Сан-Паулу, Unicamp\Unesp, 336 страниц (https://amzn.to/44bZJhz).
примечание
[Я] В своем участии в презентации книги Бразилия под обломками, Армандо Бойто мл. указывает, что за последние годы «агробизнес» перешел из состояния «внутренней буржуазии» в состояние «ассоциированной буржуазии». См. https://www.youtube.com/watch?v=BlJvmH51E98.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
