По МАРСЕЛО ФИНТЕНЕР*

Комментарий к книге Маурисио Трагтенберга

Социализм был среди вопросов, занимавших антикапиталистическую мысль и практику Маурисио Трагтенберга. По стопам его учений, которые помещали классовую борьбу в контекст рабочего места и тем самым предлагали другую перспективу для анализа управления как практического выражения корпоративной власти, пространство, где «реальная политика полностью осуществляется он понимал, что эта местность, поле напряженности между рабочими и капиталистами, открывает реальные возможности для борьбы с капитализмом.

В работе Маурисио Трагтенберга социальная борьба и конфликты являются объектом анализа и обсуждаются с точки зрения борьбы между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Кстати, мы ссылаемся на Размышления о социализме, впервые опубликованной в 1986 году. В этой книге автор представляет с исторической точки зрения рабочее движение против экономической эксплуатации и политического угнетения, практикуемое частными или государственными работодателями, его реальные успехи наряду с его поражениями, сопровождаемые посредством попытки создать новые производственные отношения, новые общественные отношения. Размышления о социализме является одной из самых важных книг в творчестве Маурисио Трагтенберга, состоящей из десяти томов, наряду с бюрократия и идеология, Администрация, власть и идеология, и русская революция.

С первых страниц Размышления о социализме когда Маурисио Трагтенберг (стр. 13 и 14) ясно излагает свою точку зрения на социализм, конфликт становится явным: «Проблема социализма встает перед реальным существованием классовой борьбы между эксплуататорами и эксплуатируемыми, между угнетателями и угнетенными. Социализм предполагает самоорганизацию, объединение, рабочее самоуправление. Самоуправление не является целью капиталистического общества, будь то в форме частного капитализма, будь то в форме свободной конкуренции, монополии или государственной собственности. Это значит, что пролетариат и наемные работники вообще сами управляют своей борьбой, благодаря чему они осознают, что могут управлять своим собственным производством и создавать новые формы организации труда. Короче говоря, что они могут претворить в жизнь «рабочую демократию». Преобладание самоуправления в экономической, социальной и политической областях проявляется всякий раз, когда рабочие выступают как революционные субъекты. Это периоды подъема массовых движений, которые оформились в Парижской коммуне 1871 г., русской революции 1917 г., гражданской войне в Испании 1936 г., восстаниях 1918 г. в Венгрии и создании профсоюза «Солидарность» (1978 г.) в Польше. . . . Движущей силой этих социальных движений была борьба против эксплуатации, независимо от того, осуществлялась ли она частным капиталом или государственным капитализмом».

когда ты пишешь Размышления о социализме, по данным The Economist от 16 июня 2012 г. На основании информации Международной организации труда – МОТ за 2020 г. последний доступ в настоящее время составляет 3,3 млрд работников. В пятистах крупнейших компаниях планеты с точки зрения выручки, инноваций, масштабов производства и количества сотрудников в общей сложности занято почти 70 миллионов человек, распределенных по тридцати двум странам. Среди двух крупнейших работодателей в глобальном рейтинге, Walmart и Amazon, работают соответственно 2,300 млн и 1,600 млн работников (Глобальная удача, 2022).

Всемирный рост рабочей силы, с одной стороны, подтверждает способность капитализма управлять жизнью рабочих, а с другой стороны, что социальные конфликты концентрируются в общественных производственных отношениях. И именно в этой глобальной структуре, теперь обновленной, Маурисио Трагтенберг (2008, стр. 25 и 27) указал на настоятельную необходимость спасения и/или подтверждения интернационализма рабочих масс и солидарности между их борьбой: «Мировой рынок , созданная капитализмом уже в его монополистическую эпоху, интегрирует рабочего и его семью, подчиняя их этому рынку. Человек существует для рынка либо как непосредственный производитель, либо как потребитель. Эта интернационализация капиталистических производственных отношений, следовательно, порождает потребность в организации рабочих на международном уровне. Реакцией рабочих на универсализацию капиталистической системы стало создание 28 сентября 1864 года Международной ассоциации рабочих (МТА) или Первого Интернационала».

Далее он резюмирует принципы Первого Интернационала: «МТА служил для того, чтобы рабочие осознали, что они принадлежат к международному сообществу и должны объединяться для ведения своей экономической борьбы, а с точки зрения международных отношений между государствами — бороться за политику мира и свободы. Прежде всего заслугами МТА были утверждение пролетарского интернационализма как положительной ценности и соединение борьбы за освобождение рабочего класса от экономической эксплуатации и политического гнета как симптома освобождения человечества» [Трагтенберг, 2008]. , стр. 33).

Если, с одной стороны, капитализм принимает административный деспотизм, то потому, что именно в капиталистическом обществе обнаруживается реальная, решающая власть, как социальное и экономическое господство над рабочим, и оттуда она распространяется на всю общественную ткань, образуя основы капиталистический порядок; с другой стороны, он открывает пространство для развития антагонистических капиталистическому обществу общественных отношений, которые могут выходить за пределы рабочего места, давая толчок интернациональному движению рабочих (Бернардо, 2018; Трагтенберг, 2008).

«Таким образом, интернационализация капитализма, — писал Маурисио Трагтенберг (2008, стр. 101), — позволяет появиться формам пролетарской борьбы, которые, когда они развиваются, создают минимальные условия для коммунизма. И пролетариат, определяющий себя как интернациональный класс в Польше, Бразилии, Португалии или Боливии, стремится развивать одинаковые формы борьбы». Таким образом, он утверждал, что если капиталисты транснационализируются, рабочие не могут быть оставлены позади. По этой причине он всегда защищал самоорганизацию как глобальную оппозицию формам капиталистической структуры, независимо от того, находятся ли средства производства в руках государства или в руках частных капиталистов.

Размышления о социализме это дает нам ключ к размышлению о том, почему социальные конфликты еще не свергли капитализм. Для автора либо потому, что бои одомашнены, либо потому, что они разрушены, материализуясь в глубоком поражении; это подтверждает существование различных механизмов, которые капитализм использует для защиты своих социальных отношений, потому что в той мере, в какой рабочие выражают на практике свою способность к самоорганизации, они сталкиваются с работодателями, профсоюзной бюрократией и партизанами.

Одна касается прямых репрессий, вроде подавления Парижской Коммуны силами капитала; или когда в развивающихся капиталистических обществах — как в Бразилии — забастовки становятся делом полиции. Второй — когда борьба с автономистской точки зрения, посредством которой создаются общественные отношения, позволяющие рабочим объединяться, бюрократизируется и теряет свои первоначальные цели.

Относительно этого события Трагтенберг (2008, стр. 46) ссылается на момент, когда «Ленин ввел в СССР тейлоризм, означавший, таким образом, возврат к иерархии на заводах, к планированию, ограниченному группой специалистов и рукопашным трудом». y рабочую силу, выполняющую задачи, которые техническое руководство определяет как задачи компании. Хотя он считал тейлоризм типично капиталистической формой организации труда, Ленин утверждал, что власть принадлежит партии и это гарантирует господство рабочего класса в стране. Таким образом, тейлористская техника могла быть поставлена ​​на службу пролетариату. Это означало конец фабзавкомов и самоуправления в компаниях. Новым лозунгом Троцкого было: работа, порядок и дисциплина. Так, уже в 1920 г. из 2.051 крупной компании 1.783 находились в ведении назначенного государством администратора. Логически первое достижение русской революции, то есть контроль над средствами и ритмом производства самими рабочими, было узурпировано государством и руководившей им партией». К этому Трагтенберг (2008, 101) добавляет репрессивное перерождение революции во время «уничтожения оппозиции в СССР, подавление Кронштадтского мятежа и крестьянской революции Макно и замену коллективного руководства завода на всеобщее руководство показывает, как русская революция была уничтожена внутренними силами, а не иностранным вторжением».

Другой механизм, к которому прибегают капиталисты, относится к ассимиляции и/или устранению социальных конфликтов, а затем возвращается в форме повышения производительности, как первоначально проанализировал историк Жоао Бернардо в Экономика социальных конфликтов. В этой аргументации Маурисио Трагтенберг (2008, стр. 40) резюмирует вопрос ясно и точно: «В странах с развитым капитализмом — Западной Германии, Франции, Швеции — высшая буржуазия не может прибегать к открытым формам репрессий; «социал-демократическое» решение предстает тогда как решение с наименьшими социальными и политическими издержками, позволяющее поддерживать левый дискурс и консервативную практику, прикрытые антикапиталистическим, антиавторитарным языком».

Устранение путаницы между социализмом и государственным капитализмом было задачей, которой руководствовался Маурисио Трагтенберг (2008, стр. 19) в понимании того, что «самоорганизация рабочих на рабочем месте и демократизация трудовых отношений составляют основу любой демократии. на уровне глобального общества, ибо существование фабричной деспотии с формальной демократией за стенами фабрики есть глубокое противоречие». Эта картина привела Маурисио Трагтенберга к представлению социализма как практики прямого и спонтанного действия рабочих, то есть без опеки самозваных левых партий или профсоюзных организаций, тем более интеллектуалов, потому что никто не может их освободить, кроме них самих. – в стимулировании структурных социальных изменений, основанных на самоуправлении экономикой и общественной жизнью.

В этом контексте обществу, управляемому рабочими, должно предшествовать самоуправление борьбы. В то время как то, что называлось социализмом как некоторыми левыми, так и консервативно-либеральным лагерем, на практике состоит в «государственной экономике в руках господствующей бюрократии, осуществляющей власть от имени рабочего. То, что существует вертикальное государство и бюрократическая и иерархическая армия над населением, направлено против него в период кризиса. Следовательно, никакая диктатура не является революционной, поскольку она обычно осуществляется бюрократической структурой и защищает статус-кво,. Его профессиональные защитники называют это «настоящим социализмом». В действительности это монополистический государственный капитализм, при котором бюрократия коллективно владеет средствами производства, а рабочий остается наемным рабом, прирученным через партию и государство» (Трагтенберг, 2009, с. 336).

В этом плане и вне господствующей официальной перспективы, слева и справа, автор выявил, что «репрессии Рабочей оппозиции, Кронштадтский мятеж и революция на Украине показывают глубокую несовместимость между социалистическим предложением, основанным на автономии классового действия , в его самоорганизации, и большевистское предложение о том, что через гегемонию партии строится государственный капитализм. Советская государственная бюрократия выполняла ту же индустриализирующую роль, которую классическая буржуазия выполняла на Западе. СССР стал великой державой, и его политика соответствует этому.

Для сравнения, средний советский уровень жизни [был] выше, чем в царский период. Но советская бюрократия управляет государством как частной собственностью. Принятие тейлоризма на заводах, дисциплинарная роль профсоюзов, что привело к образованию профсоюзной оппозиции во главе с металлургом Клебановым, и сохранение заработной платы придали российскому государству характер целостного государственного капитализма. В этом смысле Сталин был совершенным продолжателем дела Ленина, а Троцкий, сначала вооруженный пророк, создатель Красной Армии, а затем изгнанный из СССР (1929 г.), стал безоружным пророком. Только потеряв власть, Троцкий вернулся к теме рабочей демократии» (Трагтенберг, 2008, с. 61 и 62).

Работы Маурисио Трагтенберга, в частности Размышления о социализме, позволяет критически переосмыслить двусмысленность движущихся рабочих сил, особенно их попытки преодолеть капитализм. Он показывает, что партии, организации и/или движения, рожденные в ходе классовой борьбы и предлагающие способствовать социальным преобразованиям, благодаря капиталистическому давлению, воспроизводят в своих организациях те же самые структуры (иерархические отношения, отношения эксплуатации и господства) общества, которые они намереваются трансформироваться и в конечном итоге будут преобразованы в учреждения прироста капитала.

Другими словами, вместо того, чтобы глобально противостоять любой форме капитализма (компаниям и правительствам) и вплетать новые социальные отношения, они воспроизводят его в других обличьях (Бернардо, 2018; Трагтенберг, 2008, 2009).

*Марсело Финтенер является докторантом политической философии в PUC-SP..

Справка

Маурисио Трагтенберг. Размышления о социализме. Сан-Паулу, Unesp, 2008, 136 страницы.

Библиография

БЕРНАРДО, Дж. Лабиринты фашизма: на перекрестке порядка и бунта. третья версия, исправленное и дополненное изд. [Сл: сн], 2018

ТРАГТЕНБЕРГ, М. Размышления о социализме. Сан-Паулу: Editora UNESP, 2008.

ТРАГТЕНБЕРГ, М. Банкротство политики. Сан-Паулу: Editora UNESP, 2009 г.

ТРАГТЕНБЕРГ, М. Либертарианская теория и действие. Сан-Паулу: Editora UNESP, 2011.

Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как