По РОДРИГО ДЕ ФАРИА*
История национально-городско-регионального планирования полна опыта, который подтверждает важность государственного планирования в (ре)конструкции экономического развития.
Между 20-ми годами 20-го века и нынешними 1920-ми годами 2020-го века в мире произошло многое, особенно трагедий и кризисов. Рассвет 19-х годов произошел на фоне развалин Первой мировой войны. Рассвет 20-х годов происходит на фоне руин пандемии COVID-19, опустошающей мир. Причудливо разделенное веком, время, похоже, (пере)обозначает 1918-е годы как важную точку перегиба, и, следовательно, возможно, даже возможно (пере)осмыслить идею короткого 1920-го века, предложенную Эриком Хобсбаумом. В этом смысле это случай построения светской исторической перспективы между Первой мировой войной и пандемией COVID-19, сохраняя в то же время идею о том, что этот период был и продолжает характеризоваться опустошением: войны, диктатуры, бедность и т. д. И когда мы включаем в этот процесс медико-санитарное измерение, то есть болезнь как опустошение, то необходимо учитывать и пандемию испанского гриппа между XNUMX и XNUMX годами, замыкая предложенный здесь исторический разрез XX века на период между две пандемии. В этом смысле XX век не будет таким коротким, даже если нынешняя пандемия Covid-XNUMX усугубит человеческие трагедии того периода.
Минимально внимательный взгляд на социально-экономические и политические аспекты этого бурного и трагического периода легко уловит структурное ядро и центральную движущую силу этих разрушений: неолиберализм и его уникальную идею в защиту уничтожения государства, неограниченной эксплуатации природных ресурсов. резервов, в финансовой поддержке нацистско-фашистского тоталитаризма в Европе и диктатур в Латинской Америке, в эксплуатации труда и рабочих, в неустойчивости жизни на бедных и деградировавших окраинах городов.
Для людей, отождествляющих себя с этой мыслью, включая министра Паулу Гедеса, корпоративную прессу, интеллектуалов, бизнесменов, политиков и часть общества, все будет решено разрушением государства до тех пор, пока не будет достигнуто долгожданное и желаемое «Минимальное государство». Единственная «политика», которую может предложить нынешний министр экономики, называется приватизацией. Его пребывание в министерстве больше похоже на заезженную пластинку, повторяющую одно и то же слово: приватизация. Ничего, кроме приватизации, приватизации, приватизации. Это похоже на мантру опустошения, которая резонирует, как опиум, с желаниями «Мальчиков Фариа Лима». В то же время также легко наблюдать, как неолибералы на самом деле не хотят «минимального государства», они хотят государства только для них, действующего в соответствии с их финансовыми интересами, от разрушения социальных и трудовых прав через огромные налоговые льготы, щедро распространяемые среди деловых агентов. Другими словами, «Минимальное государство» представляет интерес как движущая идея, когда речь идет о построении государственной политики в области здравоохранения, жилья, транспорта, окружающей среды, образования, культуры, экономического производства, инфраструктуры и других.
Неудивительно, что такая политика государственных инвестиций в конце своего процесса направлена на улучшение условий жизни населения, поскольку это политика, которая может обеспечить важное национальное развитие для всей страны, а не только для экономического и экономического развития. политические элиты. В этом отношении неолиберальное видение представляет собой двойной процесс, в котором, с одной стороны, эта политика понимается как расходы, которые должны быть сокращены путем жесткой бюджетной корректировки; с другой стороны, уничтожение социальных и трудовых прав представляется как единственная альтернатива, гарантирующая экономический рост, занятость и доходы. Однако достаточно неолиберальной извращенности, чтобы без малейшего смущения поверить, что уберизация труда и эксплуатация рабочих — это путь к возобновлению экономического роста.
Единственным историческим результатом этого двойного процесса за долгое столетие между Первой мировой войной и пандемией Covid-19 является консолидация структурной дихотомии: с одной стороны, непрерывный процесс обнищания рабочих, с другой – непрерывный процесс обнищания рабочих. процесс обогащения рабочих, бизнесменов и финансистов. В отличие от того, чем они любят хвастаться изнутри своих броневиков и закрытых поселков, единственное, что выросло, — это социально-пространственное неравенство, заметное практически во всех муниципалитетах, будь то малые, средние или мегаполисы. Это неравенство можно сформулировать в одном выражении: неустойчивость. Все нестабильно: транспорт, здравоохранение, образование, жилье, работа, отдых, другими словами, ничто не избегает нестабильности. Как и в поэзии Аугусто де Кампоса, МУСОР-РОСКОШЬ являются частью одного и того же процесса, чем-то вроде извращенной обратной связи, которая делает непреодолимым разрыв между богатыми и бедными, порожденный неолиберальным заблуждением.
У этого заблуждения есть и еще более жестокий аспект, который представляет собой, по крайней мере, интеллектуальную нечестность, но которую нельзя читать отдельно от самого проекта разрушения, который лежит в основе неолиберализма. Неолибералы прекрасно знают, что конечным результатом их силового проекта (в том числе экономического) является ненадежность абсолютного большинства населения планеты. И, более того, они знают, что государство, активно занимающееся разработкой социально-экономической государственной политики перераспределительного характера, обладает институциональным потенциалом и финансовыми ресурсами, чтобы обратить вспять ситуацию разрушения и обнищания. Если бы у государства не было возможности инвестировать, оно не вложило бы миллиарды долларов в льготы для крупного капитала. Это расходы, которые только увеличивают разрыв между прибылью от того же капитала и потерями от труда, поскольку социальные и экономические издержки этих льготы распределяются между всем обществом, а прибыль никогда не перераспределяется.
История национального, городского и регионального планирования полна опыта, который подтверждает важность государственного планирования в (ре)конструкции экономического развития, особенно во времена структурного кризиса. Основной пример такого опыта был представлен правительством США как способ обратить вспять разрушения, вызванные кризисом 1929 года и его последствиями в виде банкротств, безработицы, бедности и нехватки жилья. Этот опыт имел место в рамках «Нового курса», который должен был быть сформулирован как стратегия восстановления экономики с помощью действий, в макроэкономическом плане, по поощрению инвестиций и восстановлению покупательной способности.
Эти действия были связаны с набором институтов, которые должны интегрировать восстановление экономики, включая Управление общественных работ (в строительстве зданий и общественных работах), Совет национального планирования (с территориальными планами и частичными планами), Комитет урбанизма (обратить вспять деградацию городского развития). Именно в этом контексте в 1933 году было создано Управление долины Теннесси — федеральная организация территориального планирования в бассейне реки Теннесси, основанная на производстве энергии, для программирования нового производственного цикла, который должен привести к социально-экономическому балансу между сельскими и городскими районами в обширный регион страны.Северная Америка.
В Бразилии, а также в ряде стран Латинской Америки и Европы, начиная с 1920-х годов, государство взяло на себя центральную роль в национальных усилиях по содействию развитию. проекты правительства Бразилии в области политики, промышленной, аграрной, транспортной, коммерческой, образовательной и т. д. В 1937 году целью Координации экономической мобилизации было руководство первичным и вторичным производством и защита национальной экономики. Специальный план общественных работ и оборудования для национальной обороны (1942-1939 гг.) и План работ и оборудования (1943-1943 гг.) являются в этом контексте важными примерами действий национальных органов государственной власти в 1946-1930-е гг. оба плана были сосредоточены на выполнении общественных работ, инвестициях в транспортную инфраструктуру и промышленное производство.
Именно в это время, точнее, в начале 1940-х годов, произошли два важных события в области экономики и урбанизма: 1943-й Бразильский конгресс урбанистов в 1943 году и XNUMX-й Бразильский экономический конгресс в XNUMX году. Экономика особенно интересна, поскольку это было тогда, когда произошла политическая и интеллектуальная конфронтация между Роберто Симонсеном, защищавшим действия государства в экономическом планировании, и Эудженио Гуденом, занимавшим бескомпромиссную позицию в отношении приватизации экономики и ее открытости. в международный капитал.
Темы, обсуждавшиеся на обоих конгрессах, хотя и специфичны для участников дебатов того времени, не могут быть проанализированы исторически изолированно, поскольку они являются четким показателем того, как экономические проблемы напрямую связаны с городскими и региональными проблемами. И это по очевидной причине, а именно, экономические инвестиции в любую производственную цепочку предполагают территориальную трансформацию в разных масштабах (местном, региональном, национальном), тем самым перестраивая городскую и региональную динамику, отражаясь непосредственно на миграционных движениях, на расширении и консолидации транспорта. и инженерные системы логистической инфраструктуры. В то время, когда градостроители обсуждали территориальное и региональное планирование, финансирование общественных работ, строительство сельского и городского жилья и другие темы, они имели дело с экономическим измерением, которое подразумевает производство территорий. В конечном счете, области экономики и урбанизма/городско-регионального планирования тесно связаны (или должны быть) тесно связаны, а проведение государственной политики является привилегированным местом для размышлений и формулирования предложений, которые способствуют национальному развитию в комплексной манере с городским развитием. региональный.
До начала 1980-х годов в Бразилии было создано множество других учреждений экономического планирования и/или городского и регионального планирования, в том числе Комиссия долины Сан-Франциско, Программа восстановления и развития национальной экономики, Целевая программа, SUDENE, Трехлетний план и т.д. среди других. Все эти примеры или даже содержащиеся в них идеи, сформулированные в период с 1950 по 1964 год, усиливают роль публичной власти в национальном развитии. Политический разрыв, вызванный военно-гражданским переворотом в 1964 году, не уменьшил этого движения, начиная с первого экономического плана, Государственной программы экономических действий (PAEG), путем решения жилищных проблем и, в частности, путем создания Федеральной службы. Жилищное строительство и урбанизм (SERFHAU) и Национальный жилищный банк (BNH) укрепили взаимосвязь между экономикой и урбанизмом/планированием бразильского государства. Однако ясно, что он сделал это в соответствии с политическими и идеологическими предпосылками, соответствующими военной диктатуре.
Уже в 1970-х годах Национальная комиссия по городской политике (CNPU) и Национальная программа для средних городов, которая, безусловно, была последним масштабом действий правительства в области планирования перед редемократизацией, также указывали на важность роли государства в экономика, урбанизация и, следовательно, развитие. На этот цикл между 1930 и 1980 годами повлияли бы 1990-е годы, когда неолиберальное видение (заменило) свой силовой проект в политической игре (это не означает, что в предыдущие моменты его не было, особенно если мы рассмотрим неолиберальный политический проект). реализованный чилийской диктатурой в 1970-е годы) таким образом, что эти отношения между экономикой и урбанизмом/городско-региональным планированием достигли планетарного измерения, но как проект разрушения.
Подчинение страны МВФ и так называемый «Вашингтонский консенсус» 1989 года (характеризующийся финансовой дисциплиной/рационализацией государственных расходов/финансовой либерализацией/приватизацией/иностранными инвестициями) являются экономическим лицом этой единой неолиберальной мысли. Переопределение роли городов в международном экономическом потоке, основанное на производственной децентрализации и централизации контроля над капиталом, конкуренции между городами, городском маркетинге и стратегическом планировании, являются урбанистическими аспектами, которые вместе с экономикой артикулируют энергетический проект неолиберальной финансиализации экономики. мир. Результатом этого является создание еще более глубокого разрыва между богатством и бедностью, что приводит к радикализации социально-пространственного неравенства. Более чем когда-либо поэтическое видение между LUXURY и TRASH, как лица одного и того же проекта, подчеркивает разрушение, которое представляет собой неолиберальный проект, углубляя нестабильность абсолютного большинства населения.
В случае с Бразилией исследование национальных осей интеграции и развития в рамках программы «Бразилия в действии», продвигаемой правительством ФХК, является примером действия, которое было основано на этой единственной неолиберальной мысли, формулирующей стратегические национальные точки зрения с международная экономическая сеть без того, чтобы эффективно соединить национальное развитие (этих точек) с городским и региональным развитием в самой Бразилии. Основанные на денежно-кредитной политике (которая, по сути, сыграла важную роль в стабилизации валюты и контроле над инфляцией), а не на экономической политике национального развития, основанной на взаимосвязи между экономикой и городским развитием, два правительства ФХК послужили основой для консолидации единой неолиберальной мысли.
С разработкой Национальной политики регионального развития при правительстве Лулы, связанной с возобновлением важных и структурных дебатов по городским проблемам с созданием Министерства городов, бразильское государство (пере)позиционировало себя в отношении своей роли в экономическое развитие . Не то чтобы идеи и предложения этих действий не подвергались критике, особенно если мы перейдем к анализу уже при правительстве Дилмы Руссефф значений программы Minha Casa Minha Vida. И все же нельзя не отметить, что страна перешла от монетарной политики правительств PSDB к экономической политике правительств PT (хотя экономическое управление под руководством Антонио Палоччи в Министерстве экономики также имеет следы сближения с правительством ПТ). неолиберализм, который он принял во время своего второго срока на посту мэра Рибейран-Прету). И это произошло, в значительной степени, благодаря политическим решениям правительства, которые стимулировали развитие не только стратегических и современных точек бразильской экономики, но и всей национальной территории, в частности, посредством программ по увеличению доходов бразильского населения и связанных с ними действий. муниципальным генеральным планам, уже предусмотренным Статутом городов, в надежде обратить вспять спекулятивное производство городов.
Благодаря парламентско-правовому медиа-перевороту 2016 года Бразилия (вновь) встала на путь денежно-кредитной политики под руководством единой неолиберальной мысли, проект которой заключался в деконструкции гарантий и прав трудящихся, действующих в Конституции 1988 года. кроме того, начать разрушение самого бразильского государства, но, в частности, его способности действовать в национальном развитии. То, что началось как проект после переворота в 2016 году, консолидируется в действиях правительства, таких как одобрение 95-й поправки к Конституции, лучшим прозвищем которой всегда будет «УИК смерти».
Наконец, политический проект, победивший на выборах в 2018 году, продолжает расширять и углублять разрушение бразильского государства, что означает дальнейшую радикализацию пропасти между богатыми и бедными. С момента прихода к власти нынешнего (неправильного) правительства экономическое поведение Бразилии больше нельзя интерпретировать как монетаристскую политику, поскольку для того, чтобы это произошло, должна существовать хорошо сформулированная концептуальная и интеллектуальная основа, которую необходимо признать, как бы сильно она ни звучала. могут не согласиться с этим монетаризмом. То, что мы имеем сегодня в Бразилии, — это финансовая политика, основанная на предположениях агентов спекуляций капиталом в международной системе фондовых бирж. Нет никаких следов экономической политики, и тем более никакой связи между экономикой и городским и региональным развитием.
Нынешний министр экономики ежедневно объясняет свое глубокое отсутствие знаний о том, что такое экономическое развитие. Его близорукий и упрощенный взгляд на социально-экономическую реальность нищей страны объясняется убеждением, что все решится разрушением государства, приватизацией всего в соответствии с интересами «рынка». Кажется даже, что при формировании «Чикагских мальчиков» не хватило урока экономического развития США после кризиса 1929 года.
В текущем десятилетии 2020 года, после столетия, исторически сложившегося здесь между 1914/1918 и 2019 годами, то есть между Первой мировой войной и пандемией COVID-19, мы видим страну, абсолютно опустошенную энергетическим проектом, основанным на с одной стороны, из-за медицинской и санитарной халатности, а с другой, из-за тупого взгляда на экономическое развитие. Очевидно, что пандемия COVID-19 не является продуктом этого (не)правительства, но с ее помощью можно подтвердить неспособность и отсутствие заинтересованности этого самого (дез)правительства в (пере)ориентации своих действий перед лицом непредвиденных событий и, таким образом, действуя таким образом, чтобы минимально сохранить условия жизни бразильского населения.
Что касается тупого видения агентов финансовых спекуляций, которые взяли на себя управление экономикой нынешнего (неправильного) правительства, то это уже нельзя рассматривать просто как неспособность, а как проект. А проект состоит в том, чтобы разрушить государство изнутри, подрывая его институты и радикализируя контроль, препятствующий использованию имеющихся финансовых ресурсов, что, по сути, лишь душит само экономическое развитие. Парадокс? Это не парадокс, это часть проекта разрушения, созданного единым неолиберальным мышлением, в настоящее время движимым финансовым видением экономических отношений. Именно в этом смысле управление экономическим сектором в нынешнем национальном (неправильном) правительстве работает над тем, чтобы экономическое развитие не происходило или сохранялось перед лицом исторических проблем, таких как нынешний кризис здравоохранения.
Если бы они были профессиональными либералами с некоторым историческим пониманием и интеллектуальной честностью в отношении национального развития во времена кризиса, они были бы первыми, кто защищал бы роль государства действиями по сохранению производственного потенциала страны, сохранению микропредприятий, пространственно распределенных по всей стране. территорию, сохранить и расширить инфраструктуру транспортных инженерных систем, сохранить доходы и безопасность здоровья бедного и маргинализованного населения, проживающего на окраинах бразильских муниципалитетов. Однако, не понимая или не осознавая значения экономического развития и его последствий на территории, а следовательно, и в городско-региональном развитии, они не способны ответить на вызовы своего исторического времени, характеризующиеся еще одним серьезным пандемия, такая как испанский грипп между 1918 и 1920 годами.
Но не будем наивными, дело не просто в незнании, а в основе концепции мира, и именно в этот момент, как концепция, становится явным, что такое этот мир и как он куется единственная неолиберальная мысль, действующая на Эспланаде министерств. Также необходимо четко понимать, что неолиберализм не заинтересован в сохранении чего-либо, а только в разрушении: рабочих мест, компаний, здравоохранения, образования, культуры, окружающей среды, все это не имеет значения, единственное, что имеет значение, — это колебания доллара и индексы фондового рынка. Разрушение – это неолиберальный проект.
Единственной возможной альтернативой этому разрушению является внедрение другого проекта, основанного на (ре)конструкции. Необходимо восстановить солидарность, социальные и трудовые права, а также многие другие права, никогда не формировавшиеся достойно, особенно право на город. А в случае с Бразилией это не только все эти (ре)конструкции, включая государство и его институты, но и фундаментальное (ре)конструкция демократии, которая с 2016 года претерпела процесс заметной коррозии. Для неолиберального проекта разрушения демократия является препятствием для его финансовых интересов. Вот почему (ре)конструкция демократии является первым шагом на пути к тому, чтобы Бразилия могла вернуться на путь экономического развития, связанного с городским и региональным развитием, и способствовать справедливому и солидарному перераспределению национального богатства, произведенного в стране.
* Родриго Фариа является профессором факультета архитектуры и градостроительства Университета Бразилиа (FAU-UnB).
