По ЭРИКО АНДРАДЕ & ЖОАУ ПАУЛО ЛИМА СИЛЬВА И СЫН*
Список женщин-писателей беспокоит многих людей
Что на самом деле поставлено на карту, когда мы обсуждаем состав списка авторов обязательной литературы для вступительного экзамена Fuvest в течение следующих трех лет? Именно такой вопрос возник, когда мы прочитали интригующий документ под названием «Список Фювеста», размещен на сайте земля круглая, подписанный значительной группой интеллектуалов. Эта группа выступила в защиту плюрализма и разнообразия критериев отбора литературы на вступительных экзаменах с 2026 по 2028 год. Однако текст больше раскрывает информацию о его подписавших сторонах, чем о содержании, которое он, по-видимому, защищает.
У нас такое ощущение, что представленные проблемы, такие как предполагаемая угроза достоинству области литературы, которая может быть «трансформирована во вторичное знание» или охвачена утилитарной логикой, обесценивающей «художественный язык», , по сути, являются рациональным прикрытием. Исключительный выбор Фювестом авторов-женщин не является единственным критерием, а, по-видимому, является реакцией на многие предыдущие списки, состоящие преимущественно из мужчин, особенно белых, хотя в него вошли великие работы Мачадо де Ассис. Так почему же вдруг плюрализм стал приоритетным критерием в ущерб другим критериям?
В нашей интерпретации в основе аргументов, представленных интеллектуалами, лежит тонкий слой, который раскрывает больше, чем выражают их явные слова. На самом деле, эта дискуссия, кажется, раскрывает, посредством явной защиты того, что сегодня неоспоримо, а именно, плюрализма (в конце концов, кто бы не стал его защищать?), тесную связь между академическими заслугами и определяющими их социальными привилегиями. Дискуссия идет не о включении, а о том, кто определяет, что должно быть включено.
В социальных науках мы унаследовали знания о зачастую тонкой взаимосвязи между осмотрительностью и произволом в вопросах культуры. Урок ясен: выбор значений, объективно определяющих культуру группы или класса как символическую систему, произволен. Это происходит потому, что структура и функции этой культуры не могут быть выведены из какого-либо универсального, физического, биологического или духовного принципа и не связаны никаким внутренним отношением с «природой вещей» или с предполагаемой «человеческой природой». Учитывая это наблюдение, те, кто наблюдает за человеческими явлениями, должны понять, как некоторые произвольные аспекты выдают себя за «универсальные принципы», маскируясь под «заслуги» и «легитимность».
Дискуссия вокруг установления литературного канона, по сути, является глубоко политическим вопросом. Выбор того, какие произведения будут признаны каноническими, пронизан критериями, отражающими силу, заложенную в выборе того, что считается «универсальным» или «заслугой». Что остается скрытым в уставе интеллектуалов, так это те самые критерии, которые определяли преимущественно белый и мужской канон, исключая другие идентичности и тела.
В стране, характеризующейся неравенством, выбор, который кажется нейтральным и академическим, на самом деле находится под влиянием системы, которая связывает заслуги с привилегиями. Избирая определенные произведения каноническими, философы и интеллектуалы в конечном итоге узаконивают не только сами произведения, но и саму систему выбора, которая их поддерживает.
Эта маскировка имеет решающее значение: она скрывает точную метрику, которая объясняет, почему другие тела и личности исторически были исключены из этого процесса. тело канонический. Кажущаяся нейтральность в защите заслуг на самом деле маскирует политический режим, который увековечивает изоляцию и узаконивает сохранение предвзятого культурного канона.
* Эрико Андраде — психоаналитик и профессор философии Федерального университета Пернамбуку (UFPE).
*Жоау Паулу Лима Силва и Фильо, психоаналитик, имеет докторскую степень по социологии UFPE..
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
