По СЕРДЖИО ДА МАТА*
Размышления о книге Моше Циммермана «Нималс Фриден?»
Как он действует, или, скорее, как историк реагирует в экстремальных ситуациях, таких как война? Особенно, когда воинственность направлена не только против врага, но и против тех, кто осмеливается подвергать сомнению разум и мораль своих соотечественников? В такой стране, как Израиль, подобные вопросы вовсе не являются теоретическими. Пример: за резкую критику оккупации палестинских территорий и работу с движением за мир. Шалом Ашав, политолог и историк Зеев Штернхель пострадал от взрыва бомбы 25 сентября 2008 года. Зееву Штернхеллу, который провел часть своего детства в Пшемысльском гетто и которому на тот момент было 73 года, повезло: он получил только синяки.
К счастью, для израильского историка Моше Циммермана, который только что опубликовал важную книгу, позволяющую понять цикл злодеяний, спровоцированных жестоким террористическим нападением Хамаса 7 октября прошлого года, дело еще не дошло до этой точки. Специалист по истории антисемитизма и автор обширных работ, Моше Циммерманн является страстным защитником решения «двух государств» и одним из крупнейших критиков ошибок в политике своей страны.
В отличие от других его книг об Израиле и палестинском вопросе, в Нимальс Фриден? Израиль-ам-Шайдевег («Невозможный мир? Израиль на распутье», в вольном переводе) твердый и спокойный голос историка то здесь, то там открывает личностное измерение: детские воспоминания, преклонение перед ученым и великим гуманистом Йешаягу Лейбовицем, иски против которому ему пришлось ответить за свое мнение, беспокойство за судьбу внуков. Та же самая твердость, выраженная в других его работах, теперь сопровождается тем, что он – 80-летний интеллектуал, для которого основная структура конфликта оставалась неизменной на протяжении десятилетий – называет «конструктивным пессимизмом» (с. 14).
Как будто у Циммермана больше не было времени, чтобы тратить его, даже на упражнения по причинному вменению или большие аналитические полеты. Все, что имеет значение, — это представить читателю честную хронику событий, способствовать выяснению общественного мнения и, кто знает, укрепить пока еще меньшинство партии мира.
Поспешный или неосведомленный критик, вероятно, упрекнет вас в том, что вы сосредоточили свой анализ на израильской части конфликта. Тот, кто интересуется салонным нейтрализмом, здесь его точно не найдет: «попытка быть нейтральным — это позиция, которую я считаю морально подозрительной» (интервью с Tageszeitung, 01).
Следующий текст представляет собой не просто обзор, а попытку познакомить бразильского читателя с историографическим просвещением Моше Циммермана. Субтитры соответствуют разделу книги на главы. Была опущена только глава 12, посвященная экономическому измерению конфликта.
Крах сионизма: 7 октября
Проект отца сионизма Теодора Герцля был обязан европейской политической культуре XIX века. Целью было создание государства, которое могло бы гарантировать евреям дом и полное гражданство. Но это также создало миф: что в Эрец Исраэль они будут в полной безопасности. Мечта, которая для Моше Циммермана — это не войны 1967 или 1973 годов, а погром в прошлом году положил его на землю. «Если худшая катастрофа в еврейской истории с 1945 года произойдет в Израиле, мы должны признать, что что-то не так со всей идеей сионизма» (интервью с El País, 19).
Моше Циммерманн напоминает нам о еще одном трагическом элементе: места нападения были кибуцы расположены на бесспорной территории Израиля, пространстве, в котором, вопреки доминирующему радикализму в так называемых «колониях», диалог с палестинцами обычно поддерживается – или поддерживается. Среди жертв резни «было бесчисленное множество тех, кто самоотверженно помогал [своим] соседям в секторе Газа» (стр. 22).
Решение о двух государствах и его враги
Любой, кто читал эссе Ханны Арендт о сионизме, написанные в 1940-х годах, знает – вопреки обобщению, которое повторяется на форумах и веб-сайтах или тому, которое стало распространенным в некоторых частях мусульманского мира – что сионизм никогда не был однородным движением. По крайней мере, объясняет Моше Циммерман, он разделился на светское и религиозное крыло, а также на «пролетарское» и «буржуазное». Из этой последней фракции позже родилось ревизионистское течение, которое Циммерманн классифицирует как «националистическое и этноцентрическое» (с. 24). Это зародыш Ликуда.
В Палестине под британским правлением в 1920-е годы шла «скрытая внутренняя война» (Арендт 2007: 365). Так развивались события в последующие десятилетия, что привело к первой великой катастрофе для палестинцев – Nakba. Хотя ревизионисты не хотели отдавать земли к востоку от Иордана, руководствуясь идеологией «Великого Израиля», создание нового государства было бы единогласно отвергнуто арабским миром (только в 1988 году ООП Арафата признала Израиль).
Поскольку «внешняя» экспансия оказалась нереальной, предшественники Ликуда выбрали «внутреннюю» экспансию, то есть с целью аннексии сектора Газа и Западного берега (то есть территориальной основы будущего палестинского государства, как это предусмотрено в 1947 г. в резолюции ООН 181). Ревизионисты тогда стали рассчитывать на поддержку религиозных сионистов. В течение пятидесяти лет, пишет Моше Циммерман, «проводилась целенаправленная политика колонизации оккупированных регионов с целью реализации мечты о Великом Израиле» (стр. 27). Однако автор не упускает из виду, что некоторые слои молодого израильского гражданского общества подняли свой голос: в конце 1970-х гг. Шалом Ашав («Мир сейчас»), движение, которое защищает возвращение оккупированных территорий палестинцам.
К сожалению, выборы 1977 года ознаменовали окончательное сближение между Ликудом, религиозными сионистами и ультраортодоксами. За два года до Исламской революции в Иране была сформирована коалиция, которую Моше Циммерманн характеризует как «радикально правую, националистическую, консервативную и фундаменталистскую», которая без колебаний поощряла «незаконные действия в отношении палестинцев» и «радикальную оккупационную политику». (с. 28).
Убийство премьер-министра Ицхака Рабина в 1995 году стало бы явным признаком того, что «ни одно израильское правительство», если такое созвездие продолжится, «не рискнет начать переговоры с палестинцами, которые могут подразумевать уход из колоний» (стр. 29). Вывод 7.000 тысяч «поселенцев» из Газы в 2005 году лишь внешне противоречит этому прогнозу. План Ариэля Шарона – как уже отметил Моше Циммерман в своей книге Страх мира. Израильская дилемма (2010, стр. 45) – должен был уклониться от мирного соглашения, предложенного Лигой арабских государств в 2002 году, отказавшись от кольца.
Этим Шарон (чьи провокации стали толчком ко Второй интифаде) намеревался «усилить колонизационные инициативы в Иудее и Самарии» (стр. 29), библейских топонимах, под которыми еврейский национализм относится к Западному Берегу. Даже последующие краткие лейбористские правительства не сделали ничего, чтобы обратить вспять эту политику, что ясно указывает на то, что оккупация является государственной политикой Израиля. Такое положение дел выйдет на новый уровень с приходом к власти Нетаньяху.
С 2014 года, когда переговоры, предложенные Бараком Обамой, провалились, израильские «поселенцы» получили грин-карту от своего правительства. С тех пор они смогли «строить колонии почти беспрепятственно, преследовать палестинцев, строить дороги, которыми могут пользоваться только [их собственные] поселенцы, и таким образом способствовать постепенной аннексии» (стр. 30) того, что было недоступно для им принадлежит.
Власть и бессилие: бесконечная война
Сионизм установил модель того, каким должен быть новый еврей: сильным, бесстрашным, готовым к войне (стр. 33), идеал, подкрепленный и узаконенный образовательной системой страны. В школьных учебниках «история войн затмевает (…) все остальные аспекты жизни Израиля»; и солдат возводится в статус «идеального типа» (с. 35). Все конфликты и военные действия, в которых участвовала страна – от войны за независимость до нынешней войны – преподносятся как «неизбежные».
По мнению националистов, любой, кто ставит под сомнение этот догмат веры, совершает «грех против сионизма» (стр. 35). Моше Циммерманн считает, что этот героический нарратив «сильно укоренен в израильском менталитете, который, в свою очередь, практически разрушил веру в мир» (с. 37). В этом смысле радикализм Хамаса оказал неоценимую услугу тому, что Арендт (2007, стр. 374) назвала сионистской «сектантской идеологией».
В своем трезвом подходе к этому вопросу Моше Циммерман весьма далек от выражения какого-либо сочувствия Хамасу, ограничиваясь, скорее, вопросом: «Что лучше всего может объяснить готовность к войне палестинцев, живущих в условиях оккупации: их арабскую «природу» или израильскую поведение?" (с. 38).
Израиль или немецкий смысл государства
В книге, написанной непосредственно на немецком языке и рассчитанной на немецких читателей, отношения между Федеративной Республикой и Израилем занимают значительное место. Отправной точкой здесь является заявление, сделанное в 2008 году Ангелой Меркель в Кнессет, что безопасность Израиля является «частью немецкого государственного разума». Циммерман не сдерживает в этом разделе книги, как и в своих интервью прессе, критики позиции немцев по этому вопросу. Безоговорочная поддержка Израиля (согласно The Guardian,Германия второй по величине поставщик оружия в Израиль, уступая только США) Вам кажется глупостью.
Безопасность Израиля будет достигнута только через «сближение со странами региона, особенно с палестинцами, на основе решения о двух государствах» (стр. 42). Заявления, сделанные канцлером Олафом Шольцем и министром иностранных дел Бербоком в последние месяцы, лишь подтверждают тенденцию Берлина сочетать «пустые заявления» гуманистического содержания с фактическим признанием непрерывного захвата палестинской территории. Как оправдать автоматическое согласование с действиями правительства, которое описывает Моше Циммерманн (интервью с Tageszeitung, 01) как «режим фанатиков-националистов»?
Репортеру, который спросил его, могли ли немцы, люди, совершившие Холокост, оказать давление на Израиль, Моше Циммерман ответил: «Именно по этой причине. Будучи наследниками преступников, мы должны чему-то научиться у истории. Разумеется, не следует быть на стороне расистов» (интервью с Tageszeitung, 04).
В наши дни сам факт цитирования приведенных выше фраз может стать причиной обвинения любого, особенно нееврея, в антисемитизме. Как смотрит на эту проблему Моше Циммерман, известный эксперт по этому вопросу? Он показывает нам, что эта концепция уже некоторое время вызывает споры; нечто такое, что, как мы знаем, потенциально способно превратить аналитические концепции в политические, или, скорее, в политизированные.
В 2017 году, после проведения обширного расследования, «независимая комиссия»[1] созванная немецким парламентом пошла еще дальше и предложила типологию форм антисемитизма. Наряду с «классическим» антисемитизмом (ненавистью к евреям) и «вторичным» антисемитизмом (отрицанием или релятивизацией Холокоста) будет также существовать Израильбезогенер Антисемитизм, то есть «антисемитизм, связанный с Израилем». На основании этого последнего типа было высказано предположение, что критика Израиля, даже самая внешне нейтральная, может иметь антисемитскую мотивацию.
Четыре года спустя группа экспертов, собравшаяся в Иерусалиме, в которой принял участие Циммерман, пришла к выводу, что антисемитизм следует понимать (с. 46) как «дискриминацию, предрассудки, враждебность или насилие в отношении еврейских женщин и мужчин как евреев и евреев ( или из еврейских учреждений как еврей)». Поэтому иерусалимская группа выступила против слишком широкого значения этого термина, подобного тому, которое изложила «независимая комиссия». Критика Израиля, основанная на фактах, и даже санкции и бойкоты продукции с оккупированных территорий не должны рассматриваться. сам по себе антисемиты.
По мнению Моше Циммермана, опыт показал, «что израильские политики и дипломаты склонны осуждать критику израильской политики как антисемитскую» (стр. 48); тип семантического насилия, который усиливается по мере продолжения конфликта и количества жертв палестинского гражданского населения, вызывающего возмущение во всем мире, от североамериканских университетов до бывших израильских резервистов (Гварьяху 2024).
Тот факт, что сторонники палестинского дела не полностью свободны от совершения подобных ошибок, подтверждается их неоднократным использованием, которое не менее подвержено злоупотреблениям, концепции геноцида. Мы можем лишь согласиться с Циммерманом в том, что тривиализация термина «антисемитизм» скорее ослабляет борьбу с истинным антисемитизмом, чем усиливает ее, поскольку имеет тенденцию размывать восприятие этого явления в точных контурах, где оно действительно проявляется (с. 48) .
Европейские корни, постколониальная ретроспектива
Со времени последней мировой войны в Германии развилась понятная сверхчувствительность ко всему, что связано с Израилем и антисемитизмом. Однако, как и все формы гиперчувствительности, время от времени границы разумного превышаются. Это случай споров, вызванных приглашением Ачиле Мбембе на конференцию в рамках Рурской триеннале в 2020 году, или, совсем недавно, печальных эпизодов отмены присуждения литературной премии палестинской писательнице Адании Шибли (автор из нашумевшей книги Незначительная деталь) на последней Франкфуртской ярмарке и отказ Кёльнского университета от приглашения философа Нэнси Фрейзер на должность профессора за подписание манифеста «Философия для Палестины».
Несмотря на содержание своей критики хронического нерасположения израильской высокой политики к миру, Циммерманн выражает опасение, что в нынешнем контексте, за многими современными сравнениями между реальностью положения палестинцев на оккупированных территориях, колониализм и режим Южно-Африканской Республики апартеида, желание делегитимизировать существование Государства Израиль может быть скрытым. Иными словами, не следует исключать гипотезу о том, что в том или ином случае может иметь место антисемитская мотивация. априорный (с. 56). «Я должен признаться, что в прошлом я недооценил потенциал этой опасности. Реакция (…) на то, что произошло вокруг меня с 7 октября, вызвала у меня подозрения» (с. 58). На самом деле было много тех, кто квалифицировал зверства, совершенные Хамасом, как акт законного сопротивления, как «восстание». Карты становятся еще более запутанными, когда такую речь произносит еврейский интеллектуал, о значимости Джудит Батлер.
Как мы можем с уверенностью оценить основной смысл критики Израиля? Или, скорее: как мы можем знать, что стоит за абсурдным тезисом о том, что неизбирательное апокалиптическое насилие против беззащитных гражданских лиц (как внутри, так и за пределами Газы) может быть законным? Антисемитизм, идеологическое извращение, безграничная наивность или просто инстинкт мести?
Вопрос далеко не простой, но, как показывает повседневная юридическая практика (мотивации имеют значение), оставлять его в стороне нельзя. Циммерманн понимает, что «если вы объясняете поведение еврея тем фактом, что он еврей, вы рассуждаете на основе антисемитизма. Если вы критикуете Израиль за контроль над Западным берегом и говорите то же самое о любой другой стране, которая оккупирует территорию и порабощает ее жителей, это не антисемитизм. Или если вы призовете к бойкоту» (интервью с El País, 19).
Понятно, что, вероятно, вызвало подозрения у Моше Циммермана. Примечательно, что левые в целом и постколонизаторы в частности такие события, как аннексия Крыма Россией в 2014 году и вторжение на Украину в 2022 году, редко рассматривались как выражение современной колониальной агрессии. Но поскольку двойные стандарты части интеллигенция не является самой большой из его проблем, Циммерманн предпочитает оставить свою критику между строк и сделать вывод, что «расистско-фундаменталистская программа» нынешнего израильского правительства, а также «тип войны, которую оно продвигает в секторе Газа, являются топливом для огонь постколониализма» (с. 58).
Израиль – государство без границ
С точки зрения политической географии мы столкнулись с несомненно аномальной ситуацией. Израиль – страна, не имеющая международно признанных границ – по крайней мере, тех, которые ему хотелось бы иметь. Это тесно связано с демографической проблемой. Даже после двух крупных иммиграционных волн во второй половине 20-го века израильские законы продолжают сохранять четкое различие между евреями и неевреями. Если первые получают гражданство, как только поселятся в стране, то для вторых этот путь чрезвычайно труден, особенно если они арабы (с. 64-65).
Но различие в обращении и правах не ограничивается израильскими арабами и палестинцами. По мнению Моше Циммермана, асимметрия распространяется и на евреев диаспоры. Хотя страна понимает себя как свою естественную судьбу, с ними «не советуются по поводу их интересов, а, скорее, они практически защищаются Израилем». Он сообщает, что в 1992 году, участвуя в дебатах с бывшим главой Моссада, он предложил не что иное, как отправить израильских солдат в Германию, «чтобы спасти евреев и «отправить их обратно» в Израиль» (стр. 66).
Короче говоря, истинная интеграция в другие культуры и общества была бы невозможна, это было бы простым и нежелательным междуцарствием перед окончательным возвращением к Эрец Исраэль. Как показала историк Идит Церталь в хорошо документированной статье (Zertal, 2007), постановка такого догмата веры под сомнение была одной из нескольких причин, по которым Ханна Арендт стала персона нон грата среди политиков и даже среди израильских ученых.
Для Моше Циммермана, который уже высказывался в тех же терминах более десяти лет назад, со временем установился стиль отношений, который «превращает евреев диаспоры в заложников израильской политики» (стр. 67). Мы знаем, что это означает на практике: еврейские лидеры Бразилии и Северной Америки склонны обещать безоговорочную поддержку израильскому правительству. Автоматизм, который следует подвергнуть сомнению, говорит Циммерман, когда во главе страны стоит «крайне правое, ультраортодоксальное, гомофобное правительство», правительство, «благоприятствующее созданию Великого Израиля, теократии и уничтожению разделения». полномочий» (с. 67).
От секуляризма к фундаментализму
В других случаях Моше Циммерманн (2005; 2010) обозначил два решающих момента в недавней истории Израиля, без которых нынешнюю ситуацию невозможно понять. Первая — Шестидневная война 1967 года, когда Израиль оккупировал Синайский полуостров (вернувшийся Египту после соглашений с Анваром Садатом), Голанские высоты, сектор Газа и Западный берег реки Иордан. В тот момент израильское общество продемонстрировало признаки глубокой идеологической трансформации. Либеральные и социалистические политические ценности приходят в упадок, а социал-демократическая скамья в Кнессет начинает сокращаться.
Сионизм в его классическом, светском понимании вступает в кризис. Этот процесс достигает своей кульминации с поражением Лейбористской партии на выборах 1977 года, что «было не только политическим поворотным моментом, но и сдвигом парадигмы в политической теологии Государства Израиль» (Циммерманн 2005, стр. 155). ). С приходом нового правительства, сформированного коалицией религиозных националистов и ультраортодоксов, разделению между религией и политикой, которое до того момента преобладало в сионистском движении, приходит конец.
Общим направлением восходящих групп является то, что Циммерман называет библейским романтизмом (стр. 70), и который проявляется в поисках «священных гробниц», в одержимости такими местами, как Хеврон и Вифлеем, и в попытках вернуть Израиль в его предполагаемые «библейские границы». Этого придерживаются даже влиятельные лидеры Лейбористской партии. Сделаем Израиль снова великим, рассматривая реку Иордан «не как границу безопасности, а как восточную границу Земли Ханаанской, обещанной Богом евреям» (стр. 71).
Моше Циммерманн связывает фундаменталистский поворот израильской государственной идеологии с постепенной потерей влияния западноевропейского светского сионизма в духе Герцена. Происходящие в основном из Восточной Европы, ультраортодоксы изначально составляли меньшинство и не пользовались большим политическим влиянием (особенно потому, что они видят в современном государстве своего рода ересь). Баланс сил начал меняться после первой крупной волны иммиграции, состоящей в основном из евреев из соседних стран, таких как Йемен, Марокко, Тунис и Ирак (около 120.000 1950 иракских евреев поселились в Израиле в XNUMX-х годах).
Не очень любя светский сионизм основателей Государства Израиль, эта часть населения на первый план поставила символические отношения со «святой землей». Политически организуясь и объединяясь с ультраортодоксами, израильская политика, наконец, начинает диктоваться в самых общих чертах тем, что Моше Циммерманн называет «истинным постсионизмом». После победы Менахема Бегина на выборах такой альянс управлял страной лишь во время коротких трудовых перерывов.
Радикализм их позиций получает все большее выражение, о чем свидетельствуют непрерывная экспансия «колоний» на оккупированных территориях, насилие, практикуемое как «колонистами», так и армией, попытки расширить юрисдикцию раввинских суды, нарушение прав женщин (как признал в прошлом году бывший министр Мейрав Коэн), государственное финансирование ультраортодоксальных учебных заведений за счет университетской академической системы, нападки на независимость судебной власти и ЛГБТ-сообщества. Подобные факты показывают, говорит Циммерман, что «сионизм претерпел ужасную метаморфозу» (стр. 73). Кажется, действительно пришло время и очередь для тех, кого один из его профессоров в Иерусалимском университете, великий историк Джейкоб Л. Тальмон, называл «фанатиками» (Talmon 2015, стр. 276).
С этой точки зрения, помимо всей трагедии, выделяется великая ирония: конфликт, возникший в последние десятилетия между Израилем и Ираном, является не меньшим результатом растущего сходства между двумя обществами, чем их очевидных различий. Тот факт, что оба они начали свой ультраконсервативный поворот почти одновременно (1977/1979), а также существующие неоспоримые параллели требуют достойных исследовательских усилий.
Еврейское государство или государство всех граждан
Трагическое положение палестинского народа, который рискует жить новой жизнью Nakba, почти заставляет нас забыть еще одну группу, заслуживающую большего внимания международного общественного мнения. Мы имеем в виду израильских арабов, которые составляют около 20% населения своей страны. Хотя Декларация независимости 1948 года говорит о равенстве между евреями и неевреями, она не обеспечивает правовой основы для обеспечения фундаментальных прав. Тот факт, что Израиль до сих пор не имеет конституции, не является чем-то, что не связано с этой ситуацией: до 1966 года в нем действовало военное положение, отмеченное «экспроприациями, ограничениями свободы въезда и выезда, запретом на занятие определенными профессиями» (стр. 81). ) – арабы, оставшиеся в Израиле после обретения независимости, стали бы полноправными гражданами, как только была бы обнародована конституция (Sternhell, 1998, стр. 320).
Моше Циммерманн показывает, что со временем среди большинства населения распространилась точка зрения, «согласно которой Израиль должен понимать себя как еврейское государство в том смысле, что он должен отражать ортодоксальные религиозные ценности и действовать, чтобы лишить привилегии не -Евреи» (с. 82). Практические последствия упадка либеральных и просветительских ценностей очевидны. И несмотря на то, что использование исторических аналогий уже давно стало спорным вопросом в Израиле (Циммерманн 2015, с. 205-208), автор присоединяется к диагнозу тех, кто, например, президент Северной Америки Джимми Картер (2006, с. 242), оценивают, что на оккупированных территориях существовал – и существует – режим апартеид (П. 83).
Опросы общественного мнения, на которые ссылается Моше Циммерманн, даже предполагают, что Израиль, возможно, сыграл ведущую роль в глобальном кризисе либеральной демократии и идеала открытого общества. Например: 49% израильтян считают, что евреи должны иметь больше прав, чем неевреи, и эта тенденция растет (стр. 84). Неудивительно, что так называемый Закон о национальном государстве, одобренный правительством Биньямина Нетаньяху в 2018 году, отменил статус второго официального языка, которым арабский язык пользовался в течение 70 лет.
Культурное разнообразие против. культурная борьба
Как мы видели, Моше Циммерман не совсем сочувствует постколониальной критике сионизма. Для него сионизм — это не результат колониализма (против которого, к тому же, основателям Государства Израиль пришлось ополчиться), а, скорее, европейского национализма, а Герцль верил в возможность сотрудничества и взаимной толерантности между арабами и Евреи. Проецирование телеологического и фаталистического взгляда на конфликт в прошлое, как это делает постколониальная критика, «затеняет важные факты», которые указывают на то, что «конфликт не был запрограммирован заранее» (стр. 89-90).
Первые сионисты выступали за культурное сближение с арабами, а создание еще в 1906 году художественной школы Бецалель открыло еврейскую эстетику для всех видов «восточных» влияний – от музыки до литературы. К сожалению, мало-помалу культурные идентичности обеих сторон застыли и потеряли свою проницаемость до такой степени, что в 1950-е годы произошла настоящая «культурная война». Интенсивный миграционный поток евреев-сефардов произвел глубокие изменения не только в религиозной культуре, но и в политической культуре Израиля.
Смыкая ряды с национализмом «Великого Израиля», сефарды привели к радикализации политики оккупации палестинских территорий, сделав ее все более агрессивной. Более того: начиная с Менахема Бегина, сменявшие друг друга правые правительства не уставали повторять обвинения в том, что страна продолжает находиться в руках «ашкеназской, европеизированной культурной элиты» (стр. 93).
По словам Моше Циммермана, в 2023 году Биньямин Нетаньяху начал использовать напряжённость между двумя крупными еврейскими этнорелигиозными группами, называя защитников верховенства закона и мира «белыми, привилегированными, левыми угрозами крепости Израиля». (с. 93). Цезура между «Западом» и «Востоком» начала разделять израильское общество так же, как и разделение, которое традиционно противостоит Израилю и палестинцам.
Колонисты как похитители
Использование метафоры похищения людей стало деликатным ресурсом в наши дни, когда сотни израильских гражданских лиц остаются в руках Хамаса после погром 7 октября. Но именно так Циммерман уже давно называет израильское «поселенческое» движение. До 1977 года в этой группе насчитывалось около 5.000 человек, но щедрая государственная финансовая поддержка, выявленная комиссией под председательством юриста Талии Сассон в 2005 году, и фактический иммунитет, которым «поселенцы» пользуются перед израильским правосудием (когда речь идет о злоупотреблениях в отношении палестинцы) предложили необходимые гарантии, так что число израильтян на оккупированных территориях достигло около 110.000 1993 в 300.000 году, выросло до 2009 700.000 в конце XNUMX года и достигло сегодня отметки в XNUMX XNUMX.
«Такая политика, — говорит Моше Циммерманн, — соответствует «реализации идеологии Великого Израиля посредством самостоятельных захватов земель (selbst ermächtigte Landnahme).[2] В результате была создана система, аналогичная системе апартеид(с. 98). Его самым известным знаком является стена, которую начали строить вокруг Западного берега в 2003 году и вскоре после этого объявили незаконной Международным судом в Гааге.
Как и сегодня в Бразилии, политическая культура Израиля стала диктоваться динамикой и настроениями в религиозной сфере. По мнению Моше Циммермана, религиозный радикализм «поселенцев» стал диктовать направление израильской политики, сделав всех остальных граждан «заложниками» (с. 101). Считавшаяся главным приоритетом, безопасность «поселенцев» на практике оставила кибузим юга (стр. 102), что сделало их жертвами как терроризма Хамаса, так и, в определенной степени, одержимости израильских крайне правых созданием мифической географии Эрец Исраэль историческая реальность – любой ценой. Неудивительно, что движение «поселенцев» с начала нынешней войны открыто выступает за возвращение поселений на территорию Газы (с. 103).
Именно в этом контексте была сформирована так называемая «Молодежь холмов» — группа экстремистов, целью которой является создание аванпостов оккупационного процесса и содействие неизбирательным нападениям на палестинцев, разрушающим их школы, мечети и оливковые деревья. Его «политика фанатичной колонизации» (Циммерманн 2010, стр. 96) в последние годы вышла на новый уровень, как объясняет Моше Циммерманн: «С тех пор как Итамар Бен-Гвир, бывший член запрещенной террористической организации раввина Меира Кахане, стал депутатом Кнессет, члены «Молодежи холмов» нашли в нем не только покровителя, но и представителя в парламенте» (с. 104).
Читатель легко может себе представить, что, учитывая спираль ультранационалистической радикализации, представляет собой назначение Бен-Гвира на должность министра внутренней безопасности в конце 2022 года.[3]
Какистократия
В использовании этого термина нет ничего удивительного или неуместного: подобно Соединенным Штатам Дональда Трампа, Бразилии Жаира Болсонару и Аргентине Хавьера Милея, Израилем в настоящее время управляют, по словам Моше Циммермана, «люди-популисты, крайне правые, фундаменталисты, расистские и гомофобные» – сочетание, которое возмущает даже бывших политиков «Ликуда» (стр. 107).
По неоригинальному сценарию Биньямин Нетаньяху даже утвердил пакет законов, который «начнется с прекращения разделения властей и закончится разрушением либеральной демократии» (с. 107). Совсем недавно беспрецедентная мобилизация израильского гражданского общества сумела отложить планы премьер-министра, что, давайте проясним, отвечает интересам защитников палестинского дела. Если Нетаньяху добьется успеха в своих планах и израильская демократия ограничится простым проведением периодических выборов, мир станет еще более маловероятным.
Моше Циммерманн использует термин какистократия (правительство худших) в названии главы 11 своей книги, и по понятным причинам. Должность представителя правительства по вопросам национально-еврейской идентичности занимает «расист-экстремист». Есть портфели, у которых больше одного владельца, а второй (!) министр юстиции «оскорбляет членов высших судов самым вульгарным образом». Министр финансов сокращает ресурсы университета и считает гуманитарные науки «абсурдом». Министр образования стремится укротить критический дух университетов.
Министр иностранных дел — тот самый, кто заявил в 2019 году, что «поляки вскармливают антисемитизм вместе с молоком матери» и который в феврале прошлого года обвинил президента Лулу в антисемитских заявлениях во время его визита в Эфиопию. Кульминационным моментом, очевидно, является случай Бен-Гвира: «его назначение министром можно было бы сравнить», говорит Циммерманн, «с назначением Аль Капоне начальником североамериканской полиции того времени» (стр. 110). .
Израиль и великие державы
Ничто из этого не приводит Моше Циммермана к оправданию некоторых палестинских лидеров за их долю ответственности за трагедию, ведь «обе стороны внесли свой вклад в блокирование усилий по установлению мира» (стр. 125). Фактически, статья 13 Хартии Хамаса дословно гласит, что отказ от любой части Палестины будет эквивалентен отказу от части ее религии – это начало вопроса, который вполне может быть на устах ее врагов!
Однако те, кто до сих пор думает, что Израиль – не более чем марионетка внешней политики Северной Америки, ошибаются. С 1990-х годов, когда около миллиона россиян эмигрировали в Израиль, отношения между израильскими правителями и Кремлем стали более тесными. В январе 2020 года на церемонии, посвящённой освобождению Освенцима, у мемориала Яд Вашем Нетаньяху и Путин позволили остальным гостям подождать больше часа (с. 128).
Как только мероприятие началось, присутствовавшим главам государств был показан фрагмент российской пропаганды, которая, среди прочего, умаляла роль Великобритании и США в разгроме нацистской Германии. Столкнувшись со скандалом, сам Яд Вашем был вынужден извиниться. Израиль также сохранял «позорный нейтралитет» (стр. 129) по отношению к российскому вторжению на Украину – жест, который, как известно, Владимир Путин не хотел делать по отношению к Израилю. И хотя отношения между двумя странами в последние месяцы серьезно ухудшились, генеральная репетиция 2020 года дала понять, к какой политической модели бьются сердца новых фанатиков.
Решение о двух государствах
В какой-то момент Моше Циммерман вспоминает стихи поэта Натана Альтермана, которые он пел с друзьями детства: «Вчера осталось позади, но дорога в завтра длинна.». В том же духе он настаивает на последних страницах своей книги, что «чем дольше продолжается конфликт, тем труднее становится путь к справедливому и рациональному решению» (стр. 139). Но Циммерман, как и любой хороший историк, знает, что будущее всегда открыто.
Он не верит, что войне суждено окончательно похоронить мечту о мире. Если Израиль в какой-то момент действительно возьмет на себя обязательства в этом направлении, его лидерам было бы лучше вернуться на путь, открытый соглашениями Осло, и признать, что «Западный Берег и сектор Газа принадлежат, даже если они географически разделены, государству Палестина». (стр. 140).
*Сержио да Мата — профессор кафедры истории Федерального университета Ору-Прету (UFOP). Автор, среди других книг, Веберовское увлечение: истоки творчества Макса Вебера (ediPUCRS).
Справка
Моше Циммерманн. Нимальс Фриден? Израиль-ам-Шайдевег. Берлин, Пропилян, 2024 г., 192 страницы. [https://amzn.to/3K0Jxbk]
Библиография
АРЕНДТ, Ханна. Еврейские писания. Нью-Йорк: Scholen Books, 2007.
КАРТЕР, Джимми. Палестина: мир, а не апартеид. Уотервиль: Торндайк, 2006.
ГВАРЯХУ, Авнер. Миф об «армии морали» Израиля. Foreign Affairs, 04 мар. 2024. Доступно по адресу https://www.foreignaffairs.com/israel/myth-israels-moral-army.
ШИН, Дэвид. Спустя три десятилетия после его смерти послание ненависти Кахане стало более популярным, чем когда-либо. Ближневосточный исследовательский и информационный проект, 02 фев. 2021. Доступно по адресу https://merip.org/2021/02/three-decades-after-his-death-kahanes-message-of-hate-is-more-popular-than-ever/.
ШТЕРНХЕЛЛ, Зеев. Основополагающие мифы Израиля. Принстон: Издательство Принстонского университета, 1998.
ТАЛМОН, Джейкоб Л. Миссия и свидетельство: политические очерки. Истборн: Sussex Academic Press, 2015.
ЗЕРТАЛЬ, Идит. Государство под судом: Ханна Арендт против. Государство Израиль. социальные исследования, в. 74, нет. 4, с. 1127-1158, 2007.
ЦИММЕРМАН, Моше. Политическая теология евреев. В: ВИТТЕ, Бернд; ПОНЦИ, Мауро (Hrsg.) Теология и политика: Вальтер Беньямин и парадигма современности. Берлин: Эрих Шмидт, 2005, с. 150-163.
ЦИММЕРМАН, Моше. Die Angst от Фридена. Израильская дилемма. Берлин: Ауфбау, 2010.
ЦИММЕРМАН, Моше. История как инструмент: использование и неправильное использование немецкой истории – израильская перспектива. В: МАТА, Сержиу да; ФЕРНАНДЕС, Луис Э.О.; ПЕРЕЙРА, Луиза Р. (ред.) Вклад в теорию и сравнительную историю историографии. Немецкие и бразильские перспективы. Франкфурт: Питер Ланг, 2015, с. 195-208.
ЦИММЕРМАН, Моше. Eine Regierung von Fanatikern. Tageszeitung, 01 ноя. 2023. Доступно по адресу https://taz.de/Moshe-Zimmermann-ueber-den-Nahost-Krieg/!5966884/.
ЦИММЕРМАН, Моше. Моше Циммерманн, израильский историк: «Еврейский национализм склонен рассматривать всех, кто не принадлежит к его нации, как своих врагов». El País, 04 апр. 2024. Доступно по адресу https://elpais.com/ideas/2024-04-04/moshe-zimmermann-historiador-israeli-el-nacionalismo-judio-tiende-a-considerar-todo-lo-que-no-pertenece-a-su-nacion-como-el-enemigo.html.
ЦИММЕРМАН, Моше. Эйнен Аусвег такой. Tageszeitung, 04 мар. 2024. Доступно по адресу https://taz.de/Historiker-ueber-Israels-Zukunft/!5993204/.
Примечания
[1] Кавычки взяты из Моше Циммермана. Из семи членов вышеупомянутой комиссии только один был историком – и тем не менее неполный рабочий день. С итоговым отчетом можно ознакомиться на сайте Бундестаг: https://dserver.bundestag.de/btd/18/119/1811970.pdf.
[2] Em Страх мираЦиммерманн (2010, стр. 98) использует более прямой язык, когда говорит об «украденной земле».
[3] Каханизм, экстремистское движение, основанное Калхане, выступало не только за аннексию оккупированных территорий, но и за строгое разделение между евреями и неевреями, а также за замену либеральной демократии теократическим режимом, включая использование террористических методов. Игаль Амир, убийца премьер-министра Ицхака Рабина, был последователем Калхане. После его запрета в 1980-х годах расистские, ксенофобские и фундаменталистские идеи каханизма были включены в другие организации, которые сегодня поддерживают Нетаньяху. В 1990-е годы Циммерман сравнил каханизм с нацизмом (Haaretz, 28). Учитывая нехватку исследований по этой теме, см. отличный отчет Шина (12).
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
