По ЛУИС ФЕЛИПЕ МИГЕЛЬ*
Окружной и отдельные кандидатуры - идея плохая и глубоко консервативная.
Призрак снова бродит по бразильской политике: единый непередаваемый голос, широко известный как «округ». В 2015 году при поддержке Эдуардо Куньи он был почти одобрен на пленарном заседании Палаты депутатов. В 2017 году она даже получила поддержку большинства в специальной комиссии по политической реформе. По словам докладчика, депутата Ренаты Абреу (Подемос-СП), в новой комиссии, созданной Артуром Лирой и действующей в настоящее время, наблюдается «сильная приверженность» этой идее.
Избирательная система всегда остается самым острым вопросом нерешенной политической реформы в Бразилии. Эту известность можно подвергнуть сомнению. Избирательная система представляет собой механизм, с помощью которого голоса избирателей преобразуются в доступ к властным должностям (места в парламенте или руководящие должности). Каким бы важным он ни был, он оказывает гораздо меньшее влияние на осуществление власти, чем другие факторы, такие как экономическое неравенство, контроль над информацией и разделение домашней работы. Но такие темы редко вспоминаются, когда говорят о политической реформе.
В Бразилии законодательные палаты, за исключением Сената, комплектуются по принципу пропорционального представительства (РП) по открытым спискам. Каждая единица федерации представляет собой округ с определенным количеством мест (сегодня от 8 до 70), а вакансии распределяются пропорционально голосам каждого партийного списка. Но список открытый, то есть нет предварительного ранжирования по партиям. Следовательно, избиратель выбирает кандидата и отдает за него свой голос; места, отведенные для списка, предоставляются тем, кто в нем получил наибольшее количество голосов избирателей.
ПР была учреждена после революции 1930 г., как способ уменьшить власть полковников — поскольку в Старой Республике в одномандатных округах преобладало одномандатное голосование («голосование по округам»), что максимально контролировало процесс со стороны местные боссы. С самого начала списки были открытыми. С тех пор система сохраняется с корректировками количества вакансий на UF, формулы распределения остатков, использования или неиспользования избирательного коэффициента в качестве барьерной оговорки, а также разрешения или отказа от партийных коалиций.
Есть много критических замечаний в адрес бразильской избирательной системы: она способствует увеличению числа партий с парламентским представительством, персонализирует политический спор, ослабляет партии, требует слишком многого от возможности выбора рядового избирателя. В мои задачи не входит обсуждение его плюсов и минусов по сравнению с обычно предлагаемыми альтернативами (закрытие списка, голосование по округам, смешанное голосование по округам). Дело в том, что район становится хуже все проблемы, отмеченные сегодня в действующей избирательной системе.
Я допускаю, что округ — это система, логика которой проста для понимания: избираются те, кто набрал больше всего голосов. Но кроме этого в нем сложно найти другие качества. Избирательные системы стремятся отдать предпочтение (или приспособить) две различные цели, которые заключаются в том, чтобы облегчить задачу формирования парламентского большинства и дать голос различным социальным интересам. Район имеет свойство действовать одновременно против обеих целей.
Он отменяет пропорциональность в распределении мест по партийным спискам, но сохраняет привязку многомандатных округов к субъектам федерации (или, в случае муниципальных выборов, к муниципалитетам) — и, таким образом, превращает предвыборный спор в безумную гонку между кандидаты. Побеждают те, кто наберет наибольшее количество голосов, независимо от партий. Продаваемый как способ оценки голосов избирателей, он на самом деле увеличивает потери голосов. Предположим, что кандидат А получил 80 20 голосов и был избран. Кандидат B также избирается в последней волне с 60 20 голосов. Теперь это означает, что 60 XNUMX голосов, отданных за А, были потрачены впустую: ему нужно было всего XNUMX XNUMX, чтобы получить место. В действующей ныне пропорциональной системе эти XNUMX XNUMX «лишних» помогают избирать сторонников А. Округ разрушает внутрипартийную солидарность раз и навсегда.
Основное оправдание для этого — избежать так называемого «эффекта Тиририки»: кандидаты с небольшой поддержкой попадают в парламент благодаря большому количеству голосов лидера голосов. Это пугало уже привело к уродливым изменениям в избирательных правилах, например, к отказу в мандате любому, кто получил голоса ниже 10% избирательного коэффициента. Проблема, однако, не в правилах, а в партиях. Если бы списки были согласованными, то есть если бы партии имели четкие программные обязательства, было бы более чем разумно позволить «лишним» голосам кандидата X способствовать избранию его единоверца Y. от убийства больного до устранение болезни.
В то же время это открывает двери для другого «эффекта Тиририки»: избрания медийных знаменитостей без истории политической воинственности. Без эффективного посредничества сторон конкуренция становится еще более благоприятной для людей, которые хоть сколько-нибудь заметны в обществе (например, звезды шоу-бизнеса на нисходящей кривой).
Жалуются на чрезмерную раздробленность скамеек в Палате — в 2018 году были избраны депутаты от 30 партий, а индекс фракционности Рае, измеряющий парламентскую дисперсию, достиг 0,94 (из математически возможного максимума 0,998). С округом дело обстоит только хуже. У каждого кандидата будет стимул искать партию, которую можно назвать своей, избегая внутренних споров и ассоциации с чужими скандалами. Создание партийных легенд для последующей продажи их заинтересованным сторонам в штатах, что уже является процветающим бизнесом в Бразилии, начнет происходить в промышленных масштабах. Именно по этой причине идея требования лояльности партии для уравновешивания эффектов избирательной системы, предложенная когда-то защитником округа, юристом Айвсом Гандра-старшим, безобидна.
Что касается округа, то в 2022 году количество партий, избирающих представителей, наверняка достигнет отметки в 50. Я не из тех, кто думает, что это количество обязательно является проблемой. Если бы в обсуждении участвовало 50 политических позиций, у нас тоже был бы выигрыш. Но этого точно не будет.
Те, кто спонсирует идею района, являются известными представителями старой политики Бразилии. Но есть более современное на вид предложение, которое идет параллельно – и оно, по сути, зависит от округа, чтобы его полностью реализовали. Это предложение о выдвижении отдельных кандидатур, среди основных сторонников которого молодые депутаты, такие как Ауреа Каролина (PSOL-MG) и Табата Амарал (Lemann-SP). Увлеченность самостоятельной кандидатурой свидетельствует о болезни, поразившей значительную часть активистов нового поколения: чрезмерный персонализм, малое желание работать преимущественно в коллективном строительстве, то есть в партии.
Монополия партий на электоральное представительство будет нарушена. Любой мог баллотироваться на пост, не проходя партийный съезд, даже не будучи аффилированным. Аргумент состоит в том, что эти кандидаты могли бы лучше представлять меньшинства — женщин, коренные народы, ЛГБТ и т. д. Никто не отрицает, что партийные структуры часто бывают олигархическими и часто создают препятствия для представителей групп меньшинств. Но неужели решение опять состоит в том, чтобы развалить стороны?
Кому еще выгодна кастомизация спора, какие отдельные кандидатуры продвигают? Без сомнения: знаменитости и суб-знаменитости – и держатели денег. Это то, чего мы хотим? Политическое представительство декадентских художников, спортсменов и марионеток миллионеров? Партии будут ослаблены раз и навсегда. Основными бенефициарами станут инициативы по захвату политического бизнеса, такие как RenovaBR, Acredita и RAPS. В Конгрессе этот контингент «распущенных» выборных должностных лиц, преданных только своей карьере, раз и навсегда дезорганизует парламентскую работу, фундаментальной единицей которой являются партии.
Стоит помнить, что организация политической полемики вокруг партий служила ее деэлитизации и озвучиванию интересов простых людей. Они были незаменимым инструментом для преодоления режима представительства «знатных». При всех существующих проблемах контроль сторон над выдвижением кандидатур форсирует переговоры и тормозит амбиции обладателей публичной известности или экономического капитала. Партийная принадлежность налагает на кандидата обязательства, делает его публично ответственным за проект, который выходит за его пределы.
Это еще один ключевой момент: проект. Многие из традиционных функций сторон, такие как выражение интересов и направление требований, теперь выполняются другими инструментами. Но не функция артикуляции различных интересов и требований в комплексном проекте, наделенном некоторой последовательностью, — это остается прерогативой партийных организаций. Без партий политика имеет тенденцию сосредотачиваться на локальных и рассредоточенных повестках дня.
Как можно видеть, эффект опустошения партий гораздо более серьезен для народного поля, для тех, чьи интересы еще не включены в нынешние институциональные рамки, для тех, у кого есть амбиции способствовать радикальному преобразованию социальный мир. Именно с этой стороны лежит необходимость формирования коллективных организаций, порождающих собственных лидеров, и формулирования комплексных альтернатив существующему порядку.
Окружной и отдельные кандидатуры — уже плохие идеи, если говорить о политическом представительстве в абстрактных терминах. При анализе ее действенных последствий также можно увидеть ее глубоко консервативный характер.
* Луис Фелипе Мигель Он профессор Института политических наук UnB. Автор, среди прочих книг, Крах демократии в Бразилии (народное выражение).
