По ЭЛЕНИРА ВИЛЕЛА*
Есть левые, которые любят провозглашать себя революционными и радикальными, но являются лишь сектантами и ставят свое самопостроение в качестве стратегического проекта.
Это были повторяющиеся дебаты, и ответ… это зависит!
В традициях рабочего движения и классовой борьбы на стороне рабочего класса критика и самокритика должны стать постоянной практикой. Русский психолог Лев Выготский, по моему скромному мнению, один из интеллектуалов, который лучше всех понял и применил диалектический историко-материалистический метод, систематизированный Марксом и Энгельсом в истории, всегда подчеркивает, что критика — это упражнение в сопоставлении анализов и построений теоретиков с их способность объяснять реальность и предоставлять инструменты для ее преобразования в соответствии со стратегическими целями класса, и что критика должна быть адресована интеллектуалам, лидерам и организациям, которые имеют значение, которые имеют отношение к производству науки или классовой борьбе.
В этом смысле критиковать не только разрешено, но и желательно. Но также критику следует понимать не только как указание на ошибки, несогласие или недовольство решением, но и как локализацию этих решений и мнений в движении классовой борьбы и анализ того, что необходимо для направления действий на достижение целей и удовлетворение потребностей. соответствии с тактикой и стратегией эксплуатируемой классовой борьбы.
То же самое касается любой критики движений, партий, правительств, действий в учреждениях, в политической, правовой, научной борьбе или в любой области борьбы.
Проблемы указания на ошибки правительства или приписывания правительству проблем, которые иногда даже не являются его проблемами и которые на самом деле могут усилить фашизм, связаны с тремя столпами:
Государство является классовой собственностью при капитализме, а собственником является буржуазия.
Неучет этого факта и начало приписывать все проблемы класса действующей власти, помимо фальсификации действительности, помогает классу выстроить формулировку о том, что необходимо сменить это правительство на любое другое, и это усиливает тот фашизм, который он является политической силой, которая сильнее всего поглотит переход на сторону этого правительства.
Институциональная борьба необходима для накопления организационной и политической силы в нашем классовом обществе, но это всегда политическая борьба в лагере противника. Выборы, правительства, судебная система, парламенты в капиталистических странах всегда будут структурно организованы так, чтобы защищать интересы класса буржуазии, не существует такого понятия, как действовать в этих областях, не уступая интересам этого класса, не существует пуристов и революционные действия в этом месте, полной победы ни в какой борьбе на этом поле не бывает, победы, если они и случаются, всегда будут частичными.
По этой причине некоторые политические или мыслительные течения в сфере труда в истории считают борьбу в институциональной сфере бесполезной или даже контрпродуктивной для революционной борьбы. Но ленинистские течения понимают, что эта борьба необходима, потому что она способна сформировать или укрепить основы рабочего класса в этой области, поскольку это наиболее благодатный момент для внимания и упражнения класса в строго политической борьбе и поскольку он увидел Завоевание институциональной власти дает возможность продвинуться вперед в правах класса, что помогает ему самоорганизоваться и бороться как за прагматические, так и за структурные цели. Трудовые права, такие как отпуска, сокращение рабочего времени и отпуск по беременности и родам, демократические достижения, такие как всеобщее избирательное право и признание профсоюзов и прав человека, среди прочего, были достигнуты посредством массовой борьбы, сочетающейся с борьбой в институциональной сфере и объективно улучшенной классовой жизни. производителя, которого, как учит нас Роза Люксембург, очевидно, к чему должен стремиться любой революционер, как ради самосовершенствования, так и потому, что достижение побуждает нас более упорно бороться и способствует повышению классового сознания и уровня организации.
Те же организации, которые отказываются эффективно бороться в этом пространстве, по иронии судьбы, склонны открыто возлагать на тех, кто завоевывает пространство в этом пространстве, ответственность за решение всех классовых проблем таким образом. Это происходит очень часто, когда ПТ становится целью того, чего ее парламентарии должны добиться в парламенте, даже игнорируя то, что, согласно его собственной логике, они даже не должны там быть, и игнорируя, что невозможно игнорировать, что они являются целью меньшинство и что буржуазия имеет подавляющее большинство в этой области, ее сотрудники хорошо оплачиваются и работают в пользу структуры поддержания власти.
Это не значит, что мы не можем указывать на ошибки и давление, когда правительство и партии уступают права. Даже нажать надо. Но всегда необходимо указать, что именно банкиры и землевладельцы требуют подобных решений и что постановления и законы созданы для их выгоды в борьбе, которая всегда неравна. Ах, но мы знаем, что это неравноправно: если ПТ решит сражаться там, то пусть так и останется. Дело в том, что для класса важно всегда осуждать то, насколько неравна игра. Конечно, те, кто там, уже имеют это в виду, но надо миллионы раз объяснять этот дисбаланс и демонстрировать этот дисбаланс, чтобы в сознании класса осозналась необходимость преодоления системы и того, что зачастую и есть Не достигнуто, это не недостаток воли у того, кто занимает это пространство против течения. Гораздо легче преодолеть формальные препятствия, чтобы лишить большинство прав, чем добиться чего-то для этого меньшинства в этом контексте. Чтобы продемонстрировать, что дело Глаубера Браги не продвигается вперед и может привести к его импичменту из-за личной ошибки, необходимо продемонстрировать, почему тысяча депутатов совершала ужасные и незаконные поступки, но, будучи сотрудниками системы, они ни разу не пострадали что угодно, и его привлекут к ответственности.
Все это становится намного хуже, когда кризис капитала приводит к возрождению крайне правых сил во всем мире. Поэтому даже сравнение правительства Лулы с их предыдущими правительствами игнорирует тот факт, что ситуация совершенно иная, соотношение сил резко изменилось в худшую сторону, поскольку рост фашистов во всем мире как капиталистический ответ на поддержание их норм накопления на уровне условиях огромного неравенства. Это правительство ни при каких условиях не побеждало, необходимо было создать абсурдно широкую дугу союзов, с большой частью буржуазии на самых стратегических позициях правительства, с внешним и внутренним давлением, с попытками переворота, убийствами. , с тюремным заключением, и всегда необходимо подчеркивать, что даже то, что могло и должно быть лучше сейчас, могло бы быть бесконечно хуже, если бы Болсонару был переизбран или произошел переворот.
Ах, но разве все это не знают? Нет, вы не знаете, если вы просто скажете, что минимальная заработная плата должна быть намного выше, что Bolsa Família должна быть намного выше, что полиция не может убивать столько, сколько убивает, и корректировка была не в том, что делают государственные служащие. просили, но не ясно, что не будет никакой реструктуризации и почти никакой Bolsa Família, и полиция будет убивать еще больше людей, а минимальная заработная плата будет полностью заморожена, если Болсонару победит, люди поверят, что нынешнее правительство является нижней частью бочки и будет голосовать за ту «альтернативу», которая представится сама собой, а именно за крайний правый.
Кто враг
Есть левые, которые любят провозглашать себя революционными и радикальными, но являются лишь сектантами и ставят свое самостроительство как стратегический проект, игнорируя объективные потребности класса, как с прагматической, тактической или стратегической точки зрения.
Я видел, как активисты псевдо-левых приписывали все социальные проблемы федеральному правительству. Я называю это сектантством, потому что ему просто никогда не удается увидеть и указать на то, что проблемы, от которых страдает наше общество, являются ответственностью капитализма, его правящего класса, буржуазии и ее власти, осуществляемой экономическими и политическими средствами, которые в настоящее время имеют очень значительное большинство в парламенты всех уровней в Бразилии и в большинстве стран мира, посредством военных действий – с помощью войн, действий вооруженных сил и средств связи, которые помимо опоры на уже исторический аппарат радио, телевидения и газет, и которые в настоящее время в Бразилии стали исключительно средством, используемым в качестве рекламного агентства для буржуазии (противоположности этому никогда не было, но бывают случаи, когда журналистике чаще удается превзойти рекламу, в настоящее время этого почти никогда не случалось), у них также есть все социальные сети, различные аппараты, структурно организованные для продвижения идеологий создания и истребления созданных врагов.
Существуют также вполне законные движения, такие как коренные народы, чернокожие люди и трансгендеры, которые заявляют и не ошибаются, утверждая, что правительство, будь то правое или левое, их группа по-прежнему страдает от жестокого притеснения. Это факт, дело в том, что это тоже не одно и то же угнетение. Это не одно и то же: не иметь разграниченных земель коренных народов и киломбол и иметь некоторые из них, хотя и не все, или даже если они не находятся в желательных условиях. Это не одно и то же, когда государство пытается криминализировать трансгендеризм или разрабатывает государственную политику для этого социального сегмента. Это не то же самое, что иметь семейный секретариат, желающий заставить коренное население стать христианами и аккультурироваться, или секретариат, работающий над разграничением земель. Очевидно, что конфликты и угнетение продолжаются, угнетение связано с системой, а не только с правительством, и что левые или гуманистические правительства все еще проводят политику, которая поддерживает структуры угнетения, и на них необходимо оказывать давление, чтобы они изменились, и только при наличии организации и давления они могут это сделать. изменять. . Но в левых правительствах давление имеет больше шансов сработать, в крайне правых правительствах структура угнетения становится сильнее и отступает со всей своей мощью и даже более жестоко против этого населения.
Поэтому важно всегда называть буржуазию, сверхбогачей, банкиров, землевладельцев и их оружие ответственными за эксплуатацию и угнетение, включая, помимо уже упомянутых, церкви и торговцев верой, а не верованиями. , а властные структуры, которые манипулируют этой верой и идеологическими и моральными ценностями для усиления угнетения.
Саму ПТ мудрый Леонель де Моура Бризола назвал «уденизмом в комбинезоне» совершенно справедливо, поскольку долгое время она включала в себя моралистический дискурс, как будто проблема заключалась в политиках и коррупции, а не в системе и классе-узурпаторе. Это ошибка, которую никто из левых больше не может совершить. Всегда важно называть тех, кто действительно несет ответственность, виновниками и врагами, это радикально. Хорошим примером радикализма стало видео, снятое Яном Невешем, разоблачающее причины, по которым мэр Порту-Алегри Себастьян Мелу так легко выигрывал выборы в этом городе после трагедии наводнения, демонстрируя сверхбогатых финансистов схем, гарантировавших ему эту победу, а также указал на возможные тактические ошибки предвыборной кампании в предвыборной кампании Марии ду Росариу и Тамиреса. В отличие от поверхностных видеороликов, указывающих на тактико-электоральные проблемы, которые, несомненно, имели место в поражениях Булоса в СП и Дуды или Рожерио Корреа в Боснии и Герцеговине. Система всегда против нас, класс буржуазии обычно хочет видеть наших лидеров мертвыми или подвергнутыми остракизму. Выиграть можно, но всегда есть тенденция проигрывать, а объяснять поражения исключительно тактическими ошибками – это деполитизация и демобилизация.
В этом смысле, когда я анализирую самые большие проблемы в национальной образовательной политике, я всегда сначала ищу на страницах инвесторов фондового рынка рекомендации и анализ действий COGNA и YDUQS, крупных компаний, занимающихся торговлей образованием. Очевидно, что документы, предложенные и одобренные MEC или Национальным конгрессом, сравниваются с этим анализом, и таким образом мы понимаем, насколько капитал оказывает давление на политику и насколько это давление работает или не работает. Очевидно, что нельзя упускать из виду ответственность MEC, Камило Сантаны или Изольды Села (бывшего исполнительного секретаря министерства, тесно связанного с фондами и компаниями), но то, что публикуют эти агенты, редко является чистым актом их собственных убеждений или желаний. На самом деле, довольно жалко критиковать решения министров, как если бы вся предлагаемая политика была их волевым актом (Фернандо Хаддад обычно является предпочтительной жертвой такого рода обвинений), и защищать Лулу, как если бы он лично был очень В отличие от своего правительства и Хаддада, Сантана или любой другой министр действовали в рамках фундаментальной политики без их согласия. Также интересно рассматривать разногласия внутри правительства так, как будто «правительством» являются только те, кто принимает решения, подлежащие критике, а те, кто занимает позицию и оказывает давление на него, таковыми не являются. Это произошло недавно в связи с выводами прессы о том, что будет включено в бюджетный пакет, и общественной позицией против предложенных мер, таких как сокращение конституционных минимумов для образования и здравоохранения, в которых Сантана и Триндаде выразили свое несогласие, сократив минимальный минимум. Политика заработной платы и в BPC, с противоположными демонстрациями Мариньо и Лупи, но тогда правительство - это только тот, кто якобы был бы готов принять меры (в данном случае Хаддад), а не те, кто вмешался, чтобы меры пошли в другом направлении и удалось в большей или меньшей степени избежать потерь. Правительство не является однородным целым без внутренних конфликтов, и если верно, что Лула не доминирует над всем, верно также и то, что ничего центрального не происходит без его согласия.
Количество порождает качество
Диалектическая категория количества и качества, объясненная Энгельсом, учит нас, что качества порождают количества, а количества порождают качества. Если взять эту последнюю часть неравенства, если вы не забываете критиковать только правительство или если вы не забываете критиковать только угнетенных, но никогда не угнетателей, что вы на самом деле подчеркиваете и усиливаете?
Есть псевдоинтеллектуал, который любит писать тексты, очень часто критикующие и критикующие движения, которые затрагивают его собственную идентичность, личность прямого, грамотного белого человека. Обычно он начинает с того, что получает ложную критику, что тот факт, что он критикует эти движения, был бы способом отрицания существования угнетения, чего, как он утверждает, он не делает. Но сделайте следующее упражнение: найдите в своих текстах критику актов расизма или сексизма. Найдите свою статью, осуждающую ЛГБТ-фобию или эйблизм, написанную каким-либо учреждением, интеллектуалом или организацией. Вы никогда его не найдете. Итак, для него количественно показано, что проблема общества заключается в том, что существуют движения против угнетения. Если вы никогда не забываете столкнуться с угнетением каким-либо образом и всегда помните о том, чтобы встретиться с теми, кто борется с ним, вы, как учил нас Флорестан Фернандес, интеллектуал, который сделал выбор для угнетателей, потому что выбор для угнетенных должен быть сделан сознательно и целенаправленно каждый день.
То же самое касается и правительства. Нет смысла говорить, что вы знаете, что есть буржуазия, капиталисты, соотношение сил. мимоходом за 15 секунд, а затем посвятить 3 часа тому, чтобы сказать, что правительство ошибается в том и в этом и является врагом народа. Посвятите абзац в своей газете критике Артура Лиры или Лемана и две страницы критике Нисии Триндаде, Аниэль Франко, Фернандо Хаддада и Лулы.
На днях я посетил лекцию о ситуации в Палестине, и если бы вы не обратили пристальное внимание на начало, у вас сложилось бы впечатление, что резня против палестинцев навязана Лулой, Мусио и Аморимом, а не Нетаньяху и сионисты, потому что имя геноцида было упомянуто два или три раза, название его партии — ни одного, название сионистского движения — два или три раза, теперь имена ПТ и членов правительства Лулы около 3 раз. Я согласен с требованием к правительству разорвать отношения с Израилем, и я делаю это, теперь не Лула убивает детей, и палестинцы знают, насколько важно, чтобы Лула сделал заявления, которые он сделал и которые привели в бешенство бразильских сионистов.
На днях, «защищая» одного из тех ютуберов из левых сектантских взглядов, кто-то сказал: «Нет, но во время выборов, в возможном втором туре между Лулой и Болсонару или кем-то вроде него, фашистом, этот парень будет защищать правильную позицию голосования за Лулу». Да, так и будет, но убедит ли это тех, кто сотни часов говорил, что во всех проблемах страны виноват Лула и его министры? Человек, который слушает, если это уже не кто-то очень хорошо образованный слева, назовет этого парня бессвязным или предателем, в конце концов, на самом деле нет смысла просить меня проголосовать и переизбрать правительство, ответственное за все, что происходит. плохо в нашей жизни.
Это количество порождает качество. Необходимо быть радикальным, а это означает тратить большую часть времени на критику буржуазии, правых, аппарата навязывания капиталистической власти, а также критику правительства, когда оно выполняет эту роль, поддаваясь давлению, оказываемому этой властью.
ПТ не является партией, созданной буржуазией или власть имущими в этой стране. Это партия, сумевшая консолидировать легитимный трудовой опыт в массовую партию с широкими социальными слоями. Это партия левоцентристского прогрессивного капиталистического строя, которая навсегда изменила организацию класса и сумела создать проблемы для местной буржуазии, связанной с империализмом, который является наиболее рабовладельческим, женоненавистническим, расистским, эйбистским, цистетеронормативным и Кредонормативный. Здесь любая борьба, такая как легализация абортов и аграрная реформа, проблемы, которые легко усваиваются либеральными капиталистическими государствами, рассматривается как революционные или коммунистические проблемы.
Бразилия действительно нуждается в радикальных и революционных организациях. Но они не будут построены на ослаблении ПТ путем подталкивания масс, имеющих отношение в этой организации, к правым и крайне правым. Спор левых не может быть сектантским и не может быть сведен к новым левым организациям, пытающимся кооптировать базу ПТ; этим организациям необходимо конкурировать за классовое сознание, а этого невозможно достичь сектантством.
Борьба, такая как феминистская и антирасистская борьба за конец шкалы 6x1, забастовки за права трудящихся в частном секторе (кроме локаутов) и на государственной службе (кроме программ государственного переворота) укрепляют само правительство и левые, что не означает, что они не порождают конфликтов между правительством и профсоюзами или движениями. Мобилизация для снижения процентных ставок и налогообложения крупных состояний, дивидендов и наследства, а также для резкого сокращения налоговых льгот для крупных компаний и землевладельцев, а также для регулирования финансовой системы и долговой системы имеет основополагающее значение для продвижения правительство, класс и система по сокращению пособий сверхбогатых. Необходимо усиливать и расширять влияние, когда правительство ведет политические споры в классистском направлении, что происходит гораздо реже, чем необходимо, но происходит, как в борьбе с процентными ставками, в борьбе за сокращение налоговых льгот, в защиту SUS, в борьбе за налогообложение состояний и в борьбе против сверхзаработков, среди прочего.
Наконец, когда вопросы представлены в формулировках, критикующих правительство, требующих осторожности и сбалансированности в тоне требований и критики, повторяется комментарий: «Если бы это было правительство X (Коллор, ФХК, Темер или Болсонару), мы бы Не стоит медлить или быть осторожным с тоном, и мы уже нанесем удар». Именно, мы должны быть осторожны, потому что, хотя это хрупкий щит, с дырками и даже с некоторыми врагами, стреляющими в нас, опираясь на него, правительство Лулы - лучший щит, который у нас есть на данный момент против жестоких атак, которые мы знаем. и подвергаемся нападению или угрозе, и нет смысла стрелять, чтобы разрушить щит, который нас защищает. Критика должна помочь заткнуть дыры или отстранить тех, кто стреляет в нас, от их опоры в щите, но она никогда не сможет подвергнуть риску сам щит, пока у нас не будет чего-то лучшего для нашей защиты, чего мы не видим в данный момент. Это просто глупо, ведь у щита проблемы, уничтожать его целиком, нечем заменить.
Короче говоря: критиковать правительство не только можно, но и нужно. Но всегда необходимо критиковать в первую очередь и с большей настойчивостью капиталистическую систему, буржуазию, ее работников и инструменты. Критика должна требовать решений, которые придадут политическую силу для достижения прогресса класса, как с точки зрения прав, так и организационно. Они должны оказывать давление на правительство ради наших целей и действовать против давления буржуазии с целью лишения прав, осуждая это давление и содержащуюся в нем ложь. Наши действия должны требовать от правительства, но, главным образом, изменить соотношение сил так, чтобы правительство подвергалось большему давлению со стороны рабочего класса, чем со стороны буржуазии. Необходимо подчеркнуть всегда что представляет собой фашистское правительство/правительство переворота и насколько необходима защита этой частичной и хрупкой демократии, потому что в нынешней ситуации предполагаемые альтернативы не решают ни одной текущей проблемы, но их крах жестоко усугубит их. Также необходимо указать альтернативы, которые по сути являются антисистемными и должны продемонстрировать, что те, кто объявляет себя антисистемным среди крайне правых, фактически являются величайшими слугами интересов сверхбогатого меньшинства.
Если вы отождествили себя с примерами или ситуациями, не волнуйтесь, я, вероятно, говорю о вас, но также и о многих других людях, у которых очень схожие взгляды. Проблемы, которые заставили меня написать эту статью, варьируются от простых людей и лидеров моей собственной категории или федерации профсоюзов до пользователей YouTube, интеллектуалов или людей из академических кругов, которые считают себя таковыми, социальных коммуникаторов, экономистов, активистов из различных профсоюзов, внутренних течения внутри самой ПТ или других партий, широкого круга политических организаций и многих других. В их число входят даже люди, которые мессиански защищают правительство и считают, что никто не может ничего критиковать, что является огромной ошибкой.
Необходимо построить и укрепить такое соотношение сил, которое позволит большинству иметь все больше и больше объективной власти и способности менять реальность в свою пользу, пока мы не сможем полностью победить капиталистическую систему и положить конец эксплуатации и всем формам угнетения. . Только борьба меняет жизни, но у борьбы должна быть теория, тактика и стратегия, организация и интеллект. Победить капитализм невозможно ни с открытым сердцем, наивностью, думая, что достаточно только убеждения и воли, ни повторением сектантских псевдореволюционных мантр. Борьба тяжелая и мы продолжим ее до победы.
* Эленира Вилела профессор математики в Федеральном институте Санта-Катарины..
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
