По КАРЛОС ВАЙНЕР*
Прервав процесс создания IBGE+ и предпринимательскую деятельность IBGE, федеральное правительство не отступило; Напротив, он сделал важный шаг вперед.
В ноябре прошлого года я выступил против создания IBGE+. В то время я прочитал всю доступную документацию (официальные записки, манифесты, юридические заключения и т. д.) и поговорил с несколькими сотрудниками организации. В небольшом ресторане в Катете во время встречи с Марсио Почманом нам удалось провести содержательный и уважительный обмен идеями, который помог прояснить некоторые немногочисленные соглашения и многочисленные разногласия.
Поскольку споры продолжаются, я решил вернуться к этой теме.
Во-первых, я считаю, что обсуждение конфликта в IBGE и вокруг него должно вестись с учетом того, какой тип государства — республиканского и демократического — мы хотим. Часто, к сожалению, все чаще, вместо того, чтобы обсуждать идеи, мы видим, как оппоненты используют аргументы рассчитанный на предубеждения. Речь сейчас не идет о том, чтобы обсуждать биографию Марсио Почмана, его помолвку, то, что он делал, что он писал и что он говорил о бразильской действительности.
Лично я его уважаю, согласен с некоторыми его идеями и не согласен со многими другими. Я также уважаю ASSIBGE, поскольку принимал участие в организованной ею несколько лет назад демонстрации у дверей штаб-квартиры IBGE в Рио-де-Жанейро против приостановки переписи населения Жаиром Болсонару. Однако это не то, о чем сейчас идет речь, и не это следует ставить в центр обсуждения.
Нет смысла переводить дискуссию на обвинения в адрес сотрудников FIBGE (напомним, что это учреждение уже является фондом), кто бы из них был тем или иным. В конце концов, я думаю, никто не будет спорить с тем, что подавляющее большинство сотрудников IBGE — это преданные своему делу, целеустремленные и квалифицированные специалисты, отобранные в ходе публичных конкурсов. Я также считаю, что существует общее согласие в том, что конфликты по поводу режимов работы и рабочих мест являются обычными профсоюзными/корпоративными проблемами, с которыми сталкиваются все государственные менеджеры и администраторы и которые должны знать, как решать.
Правительство, которое может вести переговоры с ничтожными личностями в нашей политической жизни и с военными, чья приверженность демократии, по меньшей мере, сомнительна, определенно не может быть неспособно разговаривать и вести переговоры с государственными служащими.
Со своей стороны, я поясняю, что я полностью поддерживаю, за очень редкими исключениями, режим очной работы, потому что только он порождает отношения взаимодействия и сотрудничества, которые невозможны в режимах «домашнего офиса», и даже благоприятствует диалогу и взаимному познанию, которые являются самим условием организации работников на рабочем месте (может ли кто-нибудь представить себе организацию студенческого движения в дистанционном университете? Неужели кто-то думает, что можно организовать значительную коллективную борьбу и демонстрации без очной работы?).
С другой стороны, я не могу понять намерения запретить государственным служащим с гордостью указывать в названии своего профсоюза название государственного учреждения, в котором они служат, как это происходит в случае с бесчисленными профсоюзами и ассоциациями преподавателей университетов и государственных служащих, BNDES, Petrobrás и т. д.
Я убежден и настаиваю на том, что центральной темой дискуссии должно быть другое: как (вос)строить республиканское и демократическое государство и общественную службу? Нам следует обсудить, должна ли нехватка государственных ресурсов в таких важных органах, как FIBGE, привести нас к: (i) поиску «способов» получения финансирования; (ii) превращение привлечения средств на рынке в лучший «способ» заполнить финансовые пробелы, возникающие из-за бюджетных ограничений, которые, в свою очередь, являются результатом так называемой политики «жесткой бюджетной экономии».
Во время правления Жаира Болсонару тогдашний министр образования Абрахам Вайнтрауб запустил программу «Future-se», которая, если говорить кратко, предписывала федеральным университетам «выживать» и искать ресурсы на рынке, поскольку государственные ресурсы были и будут дефицитными. Некоторые университеты пошли по этому пути, например, UFRJ, который ликвидирует часть своих активов в сфере недвижимости и передает 15.000 XNUMX мXNUMX2 из кампуса Прайя Вермелья в частную концертную компанию.
Несколько лет назад Фернандо Хаддад, будучи министром образования, способствовал развитию предпринимательства университетских больниц, создав EBSERH — бразильскую компанию по оказанию больничных услуг. Ссылаясь на нехватку ресурсов и трудности управления, он нанес удар по университетской автономии, углубил целетизацию государственных университетов и усилил процесс подрыва общественного сознания и приверженности университетских больниц преподаванию, исследованиям и распространению знаний... в конце концов, компании, даже если они государственные, имеют призвание, цель и образ действия в отличие от университетов и других государственных органов.
Совсем недавно федеральная больница Бонсусессо в Рио-де-Жанейро была передана на аутсорсинг, а ее управление было передано Conceição Hospital Group, публичной компании частного права (как EBSERH), что является прискорбным молчаливым согласием с неолиберальной мантрой о том, что компании более «эффективны», чем прямое администрирование, в управлении государственными услугами.
Неэффективное управление и, прежде всего, нехватка ресурсов, пропагандируемая под предлогом корректировок и фискальной ответственности, удушение и уничтожение компаний и органов всегда были частью стратегий по разрушению государственного сектора и передаче его компаниям.
Процессы предпринимательства и приватизации государства происходят различными способами. Как правило, наибольшее внимание привлекает приватизация государственных компаний. Хотя он более коварный и не всегда заметный, существует еще один механизм, который можно назвать «белым предпринимательством», реализуемый посредством проникновения бизнес-концепций, видений и практик в государственный аппарат. Принимаются модели бизнес-планирования, соблюдаются принципы управленческого подхода и конкурентоспособности, характерные для частных компаний.
Как будто частные компании, работающие на конкурентных рынках, представляют собой универсальные и добродетельные модели, которые следует применять во всех социальных институтах — как государственных, так и неправительственных организациях. Приведем лишь один пример: академическое предпринимательство и конкурентоспособность все больше поощряются и даже навязываются университетам, профессорам и исследователям, которым приходится конкурировать за место в рейтингах того или иного направления.
Другой пример: от публичных компаний ожидают получения высокой прибыли, как будто их главной, если не единственной целью, как и в частных компаниях, является получение прибыли, а не удовлетворение какой-то общественной потребности, то есть социальной, коллективной.
6 решение пленарного заседания STF, отклонившее иск о прямом действии о неконституционности 11, поданный в 2024 году PT, PCdoB и PSB против PEC 2135/2000 – Административная реформа Брессера Перейры в правительстве FHC, осталось почти незамеченным. Среди прочего, поправка к конституции отменила (и, как теперь утверждает STF, отменила) требование о том, чтобы государственные служащие подчинялись единому правовому режиму, что стало достижением Конституции 19 года, положившим конец сосуществованию различных режимов работы на государственной службе.
Я не слышал, чтобы PT, PCdoB, PSB или Министерство управления и инноваций протестовали против этого нарушения конституционности Единого правового режима или хотя бы сетовали на него. Другими словами: они молча (с удовлетворением?) наблюдали за очередной победой неолиберальной концепции управленческого государства, осуществленной реформой дуэта FHC-Bresser Pereira, против которой они боролись в 2000 году. (Примечание: эта реформа была гораздо шире, чем отмена Единого правового режима, и здесь невозможно обсуждать ее во всех ее извращенных последствиях).
Фактически, атака на публичный характер государственных услуг и единый правовой режим не ждала решения STF, поскольку CLT уже продвигалась в нескольких областях, используя множественные и дифференцированные процессы аутсорсинга — медицинские центры, больницы, услуги в рамках самих государственных учреждений и, в последнее время, все чаще в нескольких штатах, образование.
Но вернемся к IBGE. Созданный в 1936 году, за два года до создания DASP, который должен был ввести обязательный государственный экзамен для занятия государственных должностей (см. статьи 170 и 156 конституций 1934 и 1937 годов соответственно), IBGE за 90 лет своего существования оказал огромные услуги государству и бразильскому обществу. В разное время он испытывал финансовые и технические трудности, давление со стороны мэров, выступавших против результатов переписи, и политические притеснения со стороны тех, кто всегда считал государство и государственный сектор врагами, которых нужно победить, распределяя добычу в угоду частным интересам.
И, конечно, те, для кого занятие государственных должностей без государственного экзамена является способом наполнения патронажно-клиентских сетей, в которых соответствующие части нашего «политического класса» обогащаются, воспроизводя частные присвоения государственного аппарата и общеизвестно извращенные отношения между исполнительной и законодательной властями.
Аргумент, использованный советом FIBGE, не нов: нехватка ресурсов. Мы видим, как повторяется одна и та же старая история: организация или компания, являющаяся целью в данный момент, оказывается в финансовом затруднении, услуги сворачиваются, условия труда становятся нестабильными... и решением становится приватизация или, как в случае Future-se Абрахама Вайнтрауба, а теперь и FIBGE: поиск ресурсов на рынке. Я не хочу сказать или предположить, что удушение IBGE началось во время правления Марсио Почмана и правительства Лулы, а скорее то, что демонтаж, унаследованный от Мишеля Темера-Жаира Болсонару, невозможно преодолеть с помощью стратегий тех, кто выступает за жесткую бюджетную экономию и сокращение государственного сектора.
Я думаю, что вместо того, чтобы защищать и нападать на Марсио Почмана или профсоюз IBGE, нам, научным ассоциациям и гражданскому обществу, вместе с директорами и сотрудниками организаций, следует объединиться и потребовать от федерального правительства, Министерства планирования, государственного управления и инноваций и Министерства финансов обеспечить государственные бюджетные ресурсы, чтобы FIBGE мог выполнять свои функции. Известно, что ресурсов много. Выплаты по государственному долгу (проценты и амортизация) поглотили 2024 трлн реалов в 2,5 году (45% от общего бюджета); не говоря уже о субсидиях и льготах по капиталу, которые достигли 544 млрд реалов (The Globe, 13).
Прервав процесс создания IBGE+ и предпринимательскую деятельность IBGE, федеральное правительство не отступило; Напротив, он сделал важный шаг вперед. И мы должны приветствовать это решение. Теперь необходимо сделать второй шаг и предоставить органу необходимые бюджетные ресурсы, чтобы обеспечить и улучшить его публичный характер и техническое совершенство.
*Карлос Вайнер Он является почетным профессором Института городских и региональных исследований и планирования Федерального университета Рио-де-Жанейро (UFRJ).
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
