По РИКАРДО МУСС*
Комментарии к четырем книгам социолога из Сан-Паулу
1.
Фольклор и социальные изменения в городе Сан-Паулу объединяет некоторые из первых статей Флорестана Фернандеса, многие из которых являются результатом семестровой оценочной работы, когда он посещал курс социологии в USP в начале 1940-х годов. отличил молодого Флорестана от одноклассников, проложив путь к признанию французских мастеров и карьере, которую он начал в качестве помощника Фернандо де Азеведо. Статьи редактировались отдельно между 1942 и 1959 годами, а в 1961 году были собраны в книгу.
Фольклорный материал, проанализированный в книге, был собран Флорестаном в первые годы учебы почти как самоучка. Впоследствии под руководством Роджера Бастида и Эмилио Виллемса он усовершенствовал свои эмпирические процедуры, а также свой научный анализ. Удобно пояснить известную фразу в «Предыдущем объяснении», которая ставит произведение «на полпути между фольклором и социологией». Если, с одной стороны, книга спасает материал «в продвинутом процессе дезинтеграции», собирая все, от детских стишков до поговорок и пословиц, то ее стремление продемонстрировать уместность социологического объяснения этого материала выделяется.
Сочетание эмпирического исследования и методологических размышлений, характерное для первого этапа карьеры Флорестана, приобретает в Фольклор и социальные изменения в городе Сан-Паулу очень точное значение. В дополнение к замене дилетантизма, преобладающего в фольклорных исследованиях, методологической и концептуальной строгостью, Флорестан намеревается включить этот материал в качестве предмета, принадлежащего дисциплине, наделенной внутренней автономией, социологии.
Таким образом, исследование фокусируется на «социодинамическом влиянии» фольклора Сан-Паулу. Задача развернулась при анализе трех вопросов: (а) роль фольклора в социализации детей, его возможности в усвоении сложного социального опыта; (б) фольклор как фактор социального контроля, способствующий «увековечиванию настроений и установок, обеспечивающих эффективность нормальных средств социального контроля»; (в) функция фольклора в реинтеграции социального наследия, связь между настоящим и прошлым, способная дисциплинировать изменения и способствовать «сохранению социальных ценностей, которые не должны быть разрушены».
Помимо функционалистского подхода, эксплицитно принятой автором методологии, книга, начиная с названия, пронизана несколькими антагонизмами. Как поместить фольклор, по определению являющийся собранием «постоянных и видимых элементов определенных форм социального действия», в городе, динамизм которого порождает «социальные процессы, неблагоприятные для стабильности и сохранения»?
Это не просто вопрос включения фольклора в качестве еще одного предмета, который можно объяснить социологически. В нем также делается попытка скорректировать акцент на противоположности процесса модернизации, чтобы прояснить темпы социальных изменений, устройство городского мира и формирование классового общества в Бразилии. Таким образом, тема фольклора подпадает под темы «социологии модернизации».
В маршруте, описанном Флорестаном, в последние десятилетия «культурная эволюция города […] представляет собой длительный процесс распада массовой культуры». Урбанизация, усилившаяся с последней четверти XIX века и далее, ослабила «родовые отношения», способствуя «секуляризации и рационализации способов действия и мышления». Диагноз сводится к массовой культуре, находящейся в кризисе, обедневшей и неспособной к обновлению и оживлению в динамичном центре современности.
Эта оценка не могла не способствовать стойкому недоверию к социологии Сан-Паулу — и почти ко всей разведке USP — по отношению к культурному и политическому опыту «национально-популярного» проекта. Скептицизм Флорестана в отношении условий постоянства популярной культуры в бразильском процессе модернизации в значительной степени отмечен неоднократной критикой художественных практик, продвигаемых КПК UNE в период до 64 года, и их последствий после военного переворота в кино. популярная музыка, театр и т. д.
2.
Буржуазная революция в Бразилии. (1974) — одна из классических книг по бразильской исторической социологии, линии передачи, которая имеет свои лучшие моменты в Каса-Гранде и Сензала (1933) Жилберто Фрейре; Корни Бразилии (1936), Сержио Буарке де Оланда и Владельцы власти (1958), Раймундо Фаоро.
Флорестан использует понятие «буржуазная революция» как «идеальный тип», т. е. как эвристический принцип и исследовательскую нить происхождения, природы и развития капитализма в Бразилии. Это не эмпирическое исследование и даже не сравнение перипетий бразильского процесса с французской, английской или североамериканской моделями революции. Отсутствие череды ударных событий, самой революции не мешало развитию капитализма в Бразилии, а диктовало свой темп и особые условия. Таким образом, идея буржуазной революции как перчатка позволяет определить этапы процесса и, прежде всего, понять господствующий тип капитализма в стране.
Книга была написана в разное время: первые две части («Истоки буржуазной революции» и «Формирование конкурентного общественного порядка») в 1966 г., а третья часть («Буржуазная революция и зависимый капитализм») в 1974 г. Этот последний очерк дополняет другие блоки, продвигая к современности прежнее историческое сопровождение, которое прекратилось в момент отмены рабства. Но это также вносит некоторые соответствующие изменения в приписывание значения историческому процессу.
Очерки 1966 года следуют традиционной периодизации. Независимость проложила путь к возникновению буржуазной общительности — либо как типа личности, либо как социальной формации — до тех пор блокировавшейся сочетанием колониального статуса, рабства и больших экспортных урожаев. Простой разрыв с колониальным состоянием, политическая автономия порождают «национальную ситуацию», которая развивает торговлю и городскую жизнь, поддерживает государство и подготавливает к модернизации.
Однако сохранение рабовладельческой системы привело к поляризации страны между гетерономной структурой (прототипом которой является большой экспортный урожай) и автономизирующей динамикой (центром которой был внутренний рынок). В социальном плане буржуазные агенты в симбиозе с господствующей структурой организуются скорее как «сословие», чем как класс, и эта ситуация будет нарушена только появлением «иммигрантов» и «кофейных фермеров» на сельскохозяйственном рынке. граница.
Введение наемного труда и закрепление «конкурентного экономического порядка» в конце XIX века не высвободили полностью потенциал буржуазной рациональности. Скорее, они способствовали согласованию противоположных экономических форм, порождая гибридное общество и социальную формацию, «зависимый капитализм», отмеченный сосуществованием и взаимосвязью архаики и современности.
В последнем эссе, написанном в 1974 г., понятие «зависимый капитализм» определяется ассоциацией буржуазии с международным капиталом. При этом меняется вес динамики мировой капиталистической системы и сама периодизация, отмеченная возникновением и распространением трех типов капитализма: современного (1808-1860 гг.), конкурентного (1860-1950 гг.) и монополистического ( 1950).-…).
Таким образом, буржуазная революция привела бы Бразилию к «капиталистической трансформации», но не к ожидаемой «национальной и демократической революции». При отсутствии окончательного разрыва с прошлым это требует своей цены в каждый момент процесса, как правило, в ключе «примирения», представляющего собой отрицание или нейтрализацию реформы. Монополизация государства буржуазией — как экономическая, социальная и политическая — лежит в основе авторитарной модели, «ограниченной демократии», характерной для Бразилии XNUMX века.
Однако было бы серьезной ошибкой приписывать этому диагнозу некоторую форму детерминизма. Двойственный характер понятий, противоречия, которые Флорестан обнаруживает на каждом шагу, словом, диалектика как метод оставляет поле для исторического действия агентов и социальных классов.
Буржуазная революция в Бразилии. замыкает цикл общих интерпретаций страны. Но в то же время она послужила основой для ряда последующих конкретных исследований, затрагивавших такие решающие темы, как сопротивление «снизу» до и во время возникновения классов, изменение положения наций в мире и т. системы или разрывы в системе накопления при капитализме.
3.
Необходимое состязание — посмертная книга, организованная еще при жизни Флорестана — стремится установить баланс теоретических и практических успехов и неудач социалистической политической борьбы в Бразилии в то время, когда, по его словам, глобализация экономики и преобразования государства вызвало «вопросы о роли интеллектуалов в общественных движениях или о судьбе их продукции».
Работа объединяет портреты интеллектуалов и политических деятелей — в основном косвенные статьи — артикулированные, с длинными оправдывающими вступлениями, в три блока: «Интеллектуал и радикализация идей», «Радикальная политическая практика» и «Реформа образования». Две вещи сразу обращают на себя внимание читателя: включение Лулы в первый блок и отсутствие его бывших помощников, пришедших к власти в 1994 году.
Опираясь на созданную Грамши концепцию «органического интеллектуала», Флорестан отдает предпочтение в Луле прежде всего «рабочему как изобретателю идей», что хорошо сочетается со значением профиля лидера ПТ. Сосредоточенный на его жизненной истории — по сути, аналогичной истории самого Флорестана: победа над превратностями бедности и приверженность подавлению варварства — он стремится показать, как, несмотря на жестокое классовое господство, эксплуатируемые слои порождают в результате сложного процесса восстания, его защитников. В свою очередь, невключение Лулы в число радикальных политиков связано с нерешительностью траектории ПТ, на которую не перестает указывать Флорестан.
Нет никаких упоминаний об отсутствии его бывших помощников, за исключением одной фразы, объясняющей, почему Лула туда не попал, которая говорит сама за себя: «В обоих случаях [1989 и 1994] маневры, отстранившие его от поста президента, были связаны с манипуляциями. партиями порядка и обладателями экономической власти, характерными для наиболее острого клиентелизма».
В профилях изложены размышления об условиях и ограничениях радикальной политической практики в Бразилии. В первой модели мы имеем случай нерушимой политической целостности индивидов, которую можно объяснить только факторами психологического характера, беспомощными, поскольку они поддерживаются сильным коллективным движением. Это случай троцкистов, таких как Эрминио Саккетта, который познакомил Флорестана с политической воинственностью.
Второй своеобразной ситуацией является ситуация с Луисом Карлосом Престесом, который вместо того, чтобы идти, как это обычно бывает в международном движении, от коммунизма к революции, «прыгнул от революции к коммунизму». Бунтарь, порвавший со своим классом и уже вовлеченный в вооруженную борьбу, должен был соответствовать строгим рамкам партии и организации зарождающегося рабочего класса. Третья модель, которую олицетворяет Лула, — это модель рабочего, который благодаря продвижению в рабочей организации постепенно становится профсоюзным лидером и политическим лидером.
Среди многих «находок» социологического или теоретического характера, представленных в этих профилях, я выделяю только одну. Комментируя книгу Ричарда Морса о Сан-Паулу, Флорестан — вопреки духу прогрессивного Просвещения, связывающего хронологическую зрелость или даже сложность с автономией, — предупреждает о том, что, поскольку в бразильской истории самое важное определяется «от начала до конца». снаружи», «сообщество стало иметь большую степень самоопределения (главным образом на периферии нашего колониального мира), чем общество (или метрополия)».
4.
В поисках социализма он объединяет газетные статьи, презентации книг, интервью и даже тексты курсов, объединенные исключительно марксистской точкой зрения или темой. Большинство текстов стремятся, в соответствии с интеллектуальной традицией марксизма, преодолеть специализацию и разделение труда, типичные для буржуазного знания. Если не считать мелких оговорок, вроде названия Маркса «социологом» или сетования на то, что Кайо Прадо-мл. не углублялся в социологию, очевидно стремление Флорестана преодолеть свою прежнюю озабоченность разграничением социологии как автономной науки.
В этом смысле его предисловие к книге 1946 г. Вклад в критику политической экономии Маркса - воспроизводится в этом В поисках социализма - является образцовым. Если тогда марксизм уже был, как напоминает нам Антонио Кандидо («Revista Praxis», т. 5), «подземной рекой», то уклон, под которым он представлен, — по-вебериански, как решение антиномии между натуралистическим и историческим метод – это все еще часть усилий Флорестана по освоению всех методов и методологий, преобладающих в социальных науках.
Переход от академического к воинственному, от ученый для публициста, помимо того, что делает его текст более беглым и читабельным, что приобретает ярко выраженный дидактический характер, она еще и совершенно меняет его теоретические и библиографические интересы.
В разделе, посвященном выступлениям классиков марксизма, политический подход, которым он заканчивает тексты о Марксе, уже предвещает акцент на вопросе завоевания власти, революции, что сближает его с творчеством Ленина. Таким образом, в меньшем масштабе продолжается дело, начатое введением к томам. Маркс/Энгельс e Ленин из собрания великих социологов (тома 5 и 36, Аттика), позже собранного в томе Маркс, Энгельс, Ленин: история в процессе (народное выражение).
Глубину понимания Флорестаном марксизма можно оценить только в рамках его интерпретации специфики бразильского общества. Марксизм-ленинизм, приверженцем которого он себя признает, объясняет, однако, ограниченность его видения истории социализма. Удивительно, что ваша презентация Государство и революция не говоря уже о том, что эта книга Ленина — и подробно изложенная в ней концепция диктатуры пролетариата — была стержнем длительной полемики о (не)демократическом характере Советского государства, в которой, среди прочих, участвовали Карл Каутский и Роза Люксембург. были вовлечены. Или взять за основу оценки того, что происходило в СССР в 1989 году, только книгу… Михаила Горбачева.
Если он не мог понять, что там происходит, то его понимание бразильского исторического настоящего становилось все более и более острым. Хорошим примером является его диагностика кризиса, возникшего в Рабочей партии после поражения на выборах 1994 г. По его словам, в последние годы и особенно на президентских выборах 1994 г. произошел политический и идеологический сдвиг от ПТ к центр. Была предпринята попытка привлечь на свою сторону более консервативные слои среднего класса вместо того, чтобы оспаривать голоса «черни».
По словам Флорестана: «Товарищи, которые более всего нуждаются в ПТ, были предоставлены аппетиту и бесчувственности демагогии власти, которая обещает все, чтобы не проиграть выборы, и ничего не делает! Это был единственный раз, когда я как член PT почувствовал беспокойство, так как обнаружил, что европоцентричная политическая культура против люмпен и изгнанные нашли убежище в тропиках, под искупительным знаменем ПТ» (стр. 244-45). Помимо праведного возмущения интеллигента из народных сословий, стоит выделить уместность указания политической линии, которая, будучи принята ПТ, гарантировала ему четыре президентских срока.
* Рикардо Мюссе профессор социологии USP.
ссылки
Флорестан Фернандес. Фольклор и социальные изменения в городе Сан-Паулу. Сан-Паулу, Мартинс Фонтес, 2004 год.
Флорестан Фернандес. Буржуазная революция в Бразилии.. Сан-Паулу, Противоток, 2020.
Флорестан Фернандес. Необходимый ответ. Интеллектуальные портреты нонконформистов и революционеров. Сан-Паулу, Аттика, 1995 год.
Флорестан Фернандес. В поисках социализма. Последние сочинения и другие тексты.
Сан-Паулу, Ксама, 1995 год.
