По ЛУИС КАРЛОС БРЕССЕР-ПЕРЕЙРА*

Соображения о препятствиях на пути к возобновлению роста в Бразилии

Бразильская экономика и, в более широком смысле, латиноамериканская экономика почти 40 лет находились в состоянии стагнации. В Бразилии, где, как и в Восточной Азии, рост ускорился в период с 1950 по 1979 год, в 1980-е годы он застопорился из-за крупного кризиса внешнего долга и высокой инфляции, а с 1990 года и далее начал расти очень медленно, потому что, как я в этой статье утверждается, что государственные инвестиции были низкими, а либерализация торговли, подразумевающая завышение обменного курса в долгосрочной перспективе, почти сделала частные инвестиции в промышленность практически невозможными. Новый девелопментализм, возникший 20 лет назад для решения этой проблемы, имеет малоизвестный диагноз и решение.

Примерно в 1980 г. развитые капиталистические страны изменили режим своей экономической политики: с социал-демократического и, следовательно, несколько сторонника развития на консервативный и неолиберальный режим. Базовый капитализм, который характеризовался умеренным вмешательством государства в экономику и националистической перспективой после Второй мировой войны, отказался от теории развития и приступил к неолиберализму — либеральной форме капитализма, при которой на экономическом уровне государство гарантирует только собственность и контракты. и поддерживает баланс фискальных счетов, оставляя остальное на усмотрение рынка. О основной Экономика, которая была кейнсианской со времен Второй мировой войны, снова стала неоклассической – она стала тем, что я буду называть традиционной экономикой, а экономическая политика перешла от кейнсианской и ориентированной на развитие к либеральной ортодоксии.

Неолиберальный поворот не ограничивался странами Севера; с середины 1980-х годов богатые страны во главе с Соединенными Штатами поняли, что вполне законно навязывать ту же неолиберальную форму капитализма остальному миру. В то время как Латинская Америка уступила этому давлению, страны Восточной Азии сохранили свои государства развития — все, кроме Китая, подчинились новой истине, но лишь частично. У них было парадоксальное преимущество в том, что у них не было природных ресурсов, что избавляло их от необходимости нейтрализовать голландскую болезнь.

Они просто открыли свою экономику в плане торговли, но им не нужны были высокие тарифы, потому что у них нет голландской болезни, и поэтому им не нужно использовать импортные тарифы, чтобы нейтрализовать это более серьезное конкурентное преимущество. Кроме того, ее внешний долг во время великого кризиса был намного меньше, чем у стран Латинской Америки. После небольшого кризиса примерно в 1980 году они снова начали расти, и сегодня Южная Корея, Тайвань и Сингапур являются богатыми странами, а Китай, который позже начал быстро индустриализироваться, движется к тому же результату.

 

почти застой

Некоторое время Бразилия, индустриализировавшаяся с 1930-х годов за счет принятия модели импортозамещения — стратегии развития — сопротивлялась этому внешнему давлению, но, ослабленная кризисом внешней задолженности и высокой инфляцией, в 1990 году отступила на сторону Севера. и занимались неолиберальными реформами – либерализацией торговли, финансовой либерализацией, приватизацией и дерегулированием. При этом он поддался мифу о том, что рынок «всегда знает, что лучше»; верили в обещание, что страны, принявшие неолиберальные реформы и не столкнувшиеся с хроническим дефицитом государственного бюджета, возобновят рост и осуществят наверстать – постепенное достижение уровня доходов на душу населения богатых стран. Неудивительно, что это не было выполнено.

Таблица 1: Рост на душу населения в Латинской Америке и Восточной Азии до и после 1980-х гг.

Fontes: Всемирный банк. Латинская Америка: Бразилия, Мексика, Аргентина и Колумбия; Восточная Азия: Южная Корея, Индонезия, Сингапур (исключая период 1954-60 гг.).

Как показывают График 1 и Таблица 1, в которых сравниваются темпы роста двух регионов и до и после неолиберального поворота, мы видим, что до 1980 года Восточная Азия уже росла быстрее, чем Латинская Америка и Бразилия, но в этой стране разница была очень маленький. Это радикально изменилось с 1980-х годов График показывает близкую к стагнации Бразилию и продолжение ускоренного роста в Восточной Азии. 1980-е не на столе, десятилетие тотального застоя. Даже с учетом этого исключения разница с Восточной Азией очень велика. В то время как с 1980-х годов рост на душу населения в Латинской Америке упал до 1,5%, а в Бразилии до 1,2% в год, в Восточной Азии он составлял 5,0% в год или, если исключить Китай, 3,7% в год.

В Бразилии почти стагнация произошла в связи с деиндустриализацией. На графике 2 показан драматический процесс деиндустриализации. С 1980-х по 2018 год доля промышленного сектора в ВВП упала примерно с 26% до 11%. На графике видно, что деиндустриализация проходила двумя волнами. Первый был с 1986 по 1998 год; он начинается с краха плана Крузадо в 1986 г., торговой и финансовой либерализации в 1990-92 гг. и периода крайней переоценки национальной валюты сразу после Реального плана 1994 г., стабилизировавшего цены. В период с 1999 по 2005 г. обменный курс оставался конкурентоспособным, но после 2003 г. бум экспорта из товары, курс начал обесцениваться, и с 2005 по 2018 год у нас была вторая волна деиндустриализации. На протяжении обеих волн частные инвестиции оставались на низком уровне.

Вторая волна деиндустриализации интригует тем, что совпадает с единственным периодом (2005-2010 гг.) с 1980 г., когда темпы роста бразильской промышленности были удовлетворительными. Однако это можно объяснить тем, бум дас товары – повышением цен на основные товары, экспортируемые Бразилией, что сделало их конкурентоспособными при значительно более высокой норме прибыли, чем обычно.

График 2: Обрабатывающая промышленность Бразилии, 1948-2018 гг. (% ВВП)

источник: МОРСЕЙРО, ПК (Бразильский журнал политической экономии, вып. 41 н^o 4, октябрь 2021 г.). Методологическое влияние на бразильскую деиндустриализацию. Наблюдения: ряды скорректированы в соответствии с Системой национальных счетов БИГС 2010 г. с поправкой на методологические изменения и фиктивный финансовый.

Существует прямая причинно-следственная связь между деиндустриализацией и почти стагнацией. Экономическое развитие означает увеличение дохода на душу населения, что эквивалентно увеличению производительности труда на душу населения до тех пор, пока отношение рабочей силы к населению остается постоянным. В свою очередь, рост производительности в развивающихся странах происходит в основном за счет перевода рабочей силы из видов деятельности с низкой добавленной стоимостью на душу населения в высокую: на практике из сельского хозяйства в обрабатывающую промышленность. Деиндустриализация идет в обратном направлении, что, безусловно, снижает производительность капитала и темпы роста. Как язвительно заметил Габриэль Пальма, «для них не имеет значения, производит ли страна микрочипы ou картофельные чипсы». В Бразилии это абсурдное представление преобладало до середины 1950-х годов и выражалось в пословице: «Бразилия — преимущественно аграрная страна». Однако стратегия развития индустриализации была настолько успешной с 1930 по 1960 годы, что в середине 1950-х годов уже никто не осмеливался повторять подобный абсурд. Однако с 1990-х годов люди вернулись к мышлению в терминах экономического либерализма, и почти стагнация бразильской экономики укрепилась.

 

Новые исторические факты и близкий застой

Чтобы понять близкую стагнацию бразильской экономики, нам нужно рассмотреть исторические факты. новое что вызвало такое изменение. Нет смысла объяснять, что нового, старыми переменными — объяснять эту плохую работу фактами, которые не являются новыми историческими фактами. Я слышал, что в стране не было институтов, гарантирующих право собственности и контракты, или что она недостаточно тратила на базовое образование, или что она недостаточно инвестировала в инфраструктуру. Эти три переменные являются условиями экономического роста, но не новыми историческими фактами. В Бразилии образованием пренебрегали, но после перехода к демократии в 1985 году страна стала больше тратить на образование, и в этой области наметились явные признаки прогресса.

Учреждения защищали собственность и контракты до 1980 года не лучше, чем после. Верно, что институты в Бразилии не так сильны и легитимны, как в более развитых странах, но иначе и быть не могло. Институты являются одной из трех инстанций любого общества. Двумя другими являются экономическая инстанция и культурная или идеологическая инстанция. Три взаимозависимы, в каждый исторический момент одно может быть более или менее продвинутым, чем другие, но эти задержки разрешаются. Только инвестиции в инфраструктуру были относительно меньше с 1980 года, сначала из-за большого кризиса внешней задолженности, а после того, как этот кризис был преодолен, потому что правительства стали больше посвящать себя приватизации, чем инвестированию в эту фундаментальную область экономического развития. что частные компании возьмут на себя эту роль. Нет смысла приватизировать естественно-монополистические или квазимонополистические компании, которые рынок по определению не в состоянии регулировать. После приватизации частные компании повышают цены, снижают качество услуг и осуществляют только часть законтрактованных инвестиций.

Обширные неолиберальные реформы проводились с 1990 года, но, учитывая плохие результаты, которые показывает бразильская экономика, неолибералы говорят, что «реформ не хватает». Не правда. Главным новым историческим фактом, произошедшим в Бразилии и других латиноамериканских странах, были эти реформы, главным образом торговая и финансовая либерализация, которые, в конце концов, представляли серьезное препятствие для развития страны. Как я докажу позже, страны Латинской Америки, включая Бразилию, попали в ловушку — не в ловушку среднего дохода, предложенную либеральной ортодоксией, а в ловушку либерализации. Эти две реформы были проведены в период между 1990 и 1992 годами. Они плюс финансовый кризис — три новых исторических факта, которые объясняют длительную стагнацию бразильской экономики.

Рынок — это институт, который непревзойденно координирует конкурентные отрасли экономики, но «реформисты» ждут от рынка гораздо большего, чем он может предложить. Результатом стал экономический крах неолиберализма. Неолиберальные реформы, ставшие лекарством от всех болезней, были, как я буду утверждать в этой статье, главной причиной стагнации Бразилии с 1990 года. рынки и государственное вмешательство могут быть более умеренными, чем это необходимо для развивающихся стран.

Новая экономическая теория развития утверждает, что капиталистические общества — это динамичные общества, требующие постоянных реформ, но реформ разумных, а не неолиберальных — институциональных реформ, которые способствуют образованию, науке, технологиям и совершенствованию производства; поощрять сбережения и инвестиции; жестко регулировать финансовый сектор; провести реформу ICMS для введения налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при покупке товара; прогрессивная налоговая реформа; запретить приватизацию монопольной деятельности, поскольку рынок по определению не способен ее координировать; и препятствовать законному захвату государственных активов. Этот захват противоречит республиканским правам — праву каждого гражданина на использование общественной собственности в общественных целях, а не в соответствии с непродуманными законами. Это происходит через неправомерные процентные ставки по государственному долгу, налоговые льготы, которые представляют собой простую привилегию, неправомерное вознаграждение государственных служащих и еще более неправомерные преимущества, получаемые политиками, стремящимися к переизбранию.

Неолиберальные реформы носят радикальный либеральный и идеологический характер, они скорее вредят, чем способствуют развитию. Они служат интересам коалиции финансово-рантье классов, которая стала доминирующей с неолиберальным поворотом. Это реформы, которые предполагают, вопреки всему, саморегулирующиеся рынки. Это реформы, основанные на неоклассической экономической теории, модели которой не основаны на наблюдении за реальностью, а вытекают из логически выведенных аксиом. В ее основе лежат модель общего равновесия, концепция рациональных ожиданий и «закон» сравнительных преимуществ, порождающие не науку, а идеологический замок, построенный в воздухе.

Два графика и две таблицы в этой статье поднимают вопрос: почему Бразилия так сильно отстала от Восточной Азии? До 1980 г. оба региона отдавали приоритет индустриализации и инвестициям в инфраструктуру и принимали промышленную политику, но страны Восточной Азии больше инвестировали в начальное образование, проводили земельные реформы, имели меньшее неравенство, решительнее избегали фискального популизма и были более националистичны в экономическом плане, потому что, в отличие от бразильская экономическая элита, восточноазиатские элиты никогда не считали себя «белыми и европейскими». Этих различий достаточно, чтобы объяснить, почему Восточная Азия росла немного быстрее, чем Латинская Америка до 1980 года, но не объясняет, почему с 1980-х годов Латинская Америка демонстрировала почти стагнацию, в то время как Восточная Азия продолжала расти.

Причины стагнации Бразилии в 1980-е годы хорошо известны: второй нефтяной кризис 1979 года, резкое повышение процентных ставок в США, кризис внешней задолженности 1980-х годов, который в случае Бразилии и Аргентины усугубился. высокой инерционной инфляцией. Но, несмотря на преодоление этих проблем в начале 1990-х, Бразилия так и не возобновила рост.

Мы можем выделить четыре объяснения квазистагнации после 1990 года: либерально-ортодоксальное, посткейнсианское, классическое развитие и новое развитие.

Либерально-ортодоксальное объяснение состоит в том, что Бразилия по-прежнему не придавала образованию того значения, которого оно заслуживает, не проводила необходимых реформ и не контролировала фискальный популизм в той мере, в какой следовало бы; посткейнсианское объяснение связывает низкий рост с тенденцией к хроническому недостаточному спросу, связанному с внешними ограничениями – нехваткой долларов; классическое объяснение развития совпадает с посткейнсианской интерпретацией и добавляет соображение политической экономии: изменение режима экономической политики с развития на либеральный; наконец, новое эволюционистское объяснение следует двум непосредственно предшествующим, но критикует посткейнсианство за непонимание внешнего принуждения и отсутствие исторической перспективы;^[1] и критикует классический девелопментализм за отсутствие макроэкономики развития, за пессимистическое отношение к экспорту промышленных товаров, за отсутствие модели голландской болезни и ее нейтрализации, а также за отсутствие критики политики роста с иностранными сбережения. Как мы увидим в этой статье, существуют четыре новых теории развития, объясняющих близкую стагнацию в Бразилии и, в более широком смысле, в Латинской Америке с 1990 года: фискальный кризис государства, торговая либерализация, финансовая либерализация и сама деиндустриализация.

 

Общие условия накопления капитала

Чтобы оценить эти объяснения, мы должны рассмотреть общие условия накопления капитала, исторически определяющие роль государства в экономике. Во-первых, два условия, которые разделяет и либеральная ортодоксия: (1) гарантия собственности и контрактов и, следовательно, правильного функционирования рынков и (2) развитие фундаментального образования, науки и техники.

Классический девелопментализм добавил шесть условий или экономических ролей: (3) поощрять частные инвестиции, (4) способствовать увеличению сбережений в долгосрочной перспективе (в краткосрочной перспективе, как учил Кейнс, инвестиции создают сбережения); (5) препятствовать потреблению предметов роскоши; (6) планировать инвестиции и инвестировать в инфраструктуру, в производство основных ресурсов и в нефтяной и горнодобывающий сектор (отрасли, естественно, неконкурентоспособные); (7) принять промышленную политику.

Кейнсианская теория добавила (8) построение внутренней финансовой системы, способной финансировать инвестиции, чему предшествовала точка зрения Шумпетера; (9) и противодействовать тенденции к недостаточному спросу с помощью контрциклической денежно-кредитной и фискальной политики. Эта девятая роль оказалась особенно важной и означала революцию в экономической теории и политике.

Наконец, новый девелопментализм добавил десятую роль к общей функции государства по обеспечению общих условий для инвестиций: (10) отказ от дефицита счета текущих операций и гарантия конкурентоспособного обменного курса для компаний — в основном промышленных компаний — доступа как к внутреннему, так и к внешнему спросу. . Таким образом, новый девелопментализм радикально и вопреки здравому смыслу отверг дефицит счета текущих операций и поместил обменный курс в центр теории экономического развития.

Новый девелопментализм — это новый теоретический подход, появившийся в Бразилии за последние 20 лет. Его истоки лежат в марксистской политической экономии, посткейнсианской экономической теории и классическом развитии. Она включает в себя политическую экономию и экономическую теорию.

Как политическая экономия, новый девелопментализм работает с исторической концепцией капиталистической революции — формирования национального государства и промышленной революции, которую должен осуществить каждый народ, чтобы модернизироваться и расти. Он различает две исторические формы экономической координации капитализма — развивающую и либеральную. Капитализм всегда возникает — совершает свою капиталистическую революцию — в исторической структуре развития. В Англии и Франции он возник в рамках меркантилизма, который является первой исторической формой девелопментализма.

Как только страна завершила свою капиталистическую революцию, рынок, как правило, становится лучше структурированным, а экономическое развитие имеет тенденцию быть относительно самоподдерживающимся, но по-прежнему требует умеренного вмешательства государства. В процессе капиталистического развития Англия и Франция прошли все его фазы, сначала меркантилистскую, затем либеральную и, наконец, социал-демократическую. Однако с 1980-х годов в центральных странах и 1990-х годов в Латинской Америке капитализм стал неолиберальным.

Это был исторический регресс, который дорого обошелся всем западным странам.

Как экономическая теория новый девелопментализм с самого начала является открытой экономической теорией, ориентированной на развитие. Цель состоит в том, чтобы понять детерминанты стабильного роста в странах, компании которых являются или должны стать конкурентоспособными на международном уровне, и обсудить, какую политику должно принять государство, чтобы гарантировать общие условия накопления, т. е. те, которые гарантируют этим компаниям равные условия в конкуренции с находящиеся в других странах. Рост напрямую зависит от двух переменных: нормы инвестиций и производительности капитала, нормы инвестиций в зависимости от общих условий накопления капитала, производительности капитала, от экономической политики, которую трудно выявить и перечислить, способной нейтрализовать тенденцию к росту. отношение продукта к капиталу к падению или последующее падение нормы прибыли, изученной Марксом.

Новая микроэкономика развития принимает «принцип субсидиарности» в отношении роли рынка и государства – рынок должен быть выбран для координации экономического сектора, когда этот сектор характеризуется конкуренцией, или, другими словами, рынок является институтом, который должен используется, когда рынок является конкурентным. Новый девелопментализм разделяет национальную экономику на конкурентный сектор, который должен координировать рынок, и неконкурентный сектор, координируемый государством.

Предполагается, что государство заботится об основных условиях накопления капитала, строит институты, гарантирующие право собственности и контракты, рассматривает начальное и среднее образование как всеобщее право, делает то же самое в отношении здоровья, способствует развитию науки и технологии, создать национальную финансовую систему для финансирования инвестиций, инвестировать в инфраструктуру, установить промышленную политику, которая регулярно отслеживает международную конкурентоспособность компаний, получающих от этого выгоду, и проводить активную макроэкономическую политику.

Для стабильного роста, помимо выполнения этих условий макроэкономического роста и формирования у населения привычки к долгосрочным сбережениям, каждая национальная экономика должна иметь высокую норму инвестиций, которая зависит от ожидаемой нормы прибыли и стоимости капитала. . Процентная ставка в основном определяется центральным банком, а ожидаемая норма прибыли зависит от наличия внутреннего и внешнего спроса. Страна не контролирует внешний спрос, и, как утверждал Кейнс в первой главе Общая теориявнутри страны совокупное предложение не создает автоматически устойчивый внутренний спрос.

Таким образом, уровень инвестиций зависит от внутреннего спроса, который, в свою очередь, зависит от активной макроэкономической политики. Цель такой политики состоит не только в поддержании устойчивого спроса, но и в поддержании конкурентоспособности обменного курса, что, как утверждает экономическая теория нового развития, играет фундаментальную роль в процессе инвестиций и роста: оно обеспечивает или препятствует доступ спрос на технологически и административно компетентные компании. Это последнее условие часто не соблюдается в Бразилии, где наблюдается тенденция к циклическому и хроническому завышению обменного курса, что является серьезной проблемой.

Чтобы поддерживать устойчивый спрос и конкурентоспособный обменный курс, новая макроэкономика развития требует, чтобы государство прилагало усилия для поддержания баланса не только фискального счета, но также внешнего или текущего счета, а также поддержания «правильных» пяти макроэкономических цен.

Поддержание «сбалансированного» фискального счета включает (а) принятие контрциклической налогово-бюджетной политики, (б) поддержание баланса текущих расходов, (в) финансирование государственных инвестиций за счет государственных сбережений, дополненных денежным финансированием (покупка новых казначейских векселей центральным банком) всякий раз, когда полная занятость отсутствует, а инфляция находится под контролем.

Поддержание счета текущих операций «сбалансированным» означает, что счет текущих операций должен быть сбалансированным или иметь профицит; Необходимо избегать дефицита текущего счета. Это наиболее нелогичная из политик, отстаиваемых новым теорией развития, которая исходит из удивительной предпосылки, что страны часто проводят политику текущего счета. Одно это может объяснить как хронический дефицит счета текущих операций, который имеют страны Латинской Америки и Соединенные Штаты, так и столь же хронический профицит счета текущих операций, который имеют такие страны, как Восточная Азия и Германия. Если бы не эта политика, обменный курс уравновешивал бы национальную валюту вокруг текущего равновесия, не полностью, но и не всегда указывая на хронический дефицит или профицит.

Новый девелопментализм отвергает то, что кажется очевидным: бедные капиталом страны должны полагаться на чистый приток капитала из богатых капиталом стран. В этой связи новая экономика развития отмечает, что (а) следует избегать внешних заимствований, поскольку существует тесная связь между сальдо счета текущих операций и обменным курсом; дефицит счета текущих операций делает валюту страны завышенной, делает хорошие компании менее конкурентоспособными и препятствует, если не препятствует, частным инвестициям; (б) это неприятие игнорируется экономической теорией, но не такими странами, как Германия и страны Восточной Азии, которые проводят политику управления профицитом счета текущих операций — что-то несправедливое по отношению к конкурентам, но поддерживающее конкурентоспособность национальной валюты. Стоит отметить, что если страна заболеет голландской болезнью и сумеет ее нейтрализовать, то у нее будет положительное сальдо по счету текущих операций, поскольку она перейдет от текущего баланса к промышленному, который по определению более амортизирован, чем текущий баланс. баланс, который доводит текущий счет до нуля из страны.

На самом деле ненейтрализованная голландская болезнь, дефицит счета текущих операций и завышенный курс валюты являются формой популизма обменного курса в Бразилии: они искусственно увеличивают заработную плату рабочих и доходы рантье (избирателей), одновременно препятствуя инвестициям, тем самым усугубляя изначально ошибочную политика.

Поддержание «правильных» макроэкономических цен не означает сохранения цен, установленных рынком. Это неоклассическая концепция правильной цены. Вместо этого это просто означает сохранение низкий процентная ставка, вокруг которой центральный банк проводит свою денежно-кредитную политику, поддерживать рост заработной платы вместе с производительностью, держать под контролем инфляцию, поддерживать конкурентоспособность обменного курса. Только тогда эффективные компании будут иметь удовлетворительную норму прибыли, которая мотивирует их инвестировать.

 

Объяснения либерального православия

Вернемся к близкой стагнации Бразилии и Латинской Америки. Либеральная ортодоксия утверждает, что индустриализация замещения импорта, узаконенная аргументом зарождающейся промышленности, была дорогим и неэффективным способом распределения факторов производства, принятым в странах Латинской Америки; «Это был простой протекционизм». Не правда. Если бы единственным оправданием экспортных тарифов и экспортных субсидий на промышленные товары был аргумент о зарождающейся промышленности, обвинения в протекционизме и порождаемом им зле были бы реальными.

Но новый девелопментализм придал проблеме совершенно новое измерение, когда страна богата природными ресурсами и экспортом. товары, как в Бразилии и практически во всех странах Латинской Америки. В этих условиях страны страдают от «голландской болезни» — рыночного сбоя, который делает обменный курс неконкурентоспособным, поскольку экспорт товары прибыльны по обменному курсу, значительно менее оцененному, чем тот, который необходим для обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий, использующих самые передовые технологии. Тарифы использовались, чтобы нейтрализовать этот более крупный провал рынка.

Я вернусь к этой теме в следующем разделе.

Либеральная ортодоксия также предлагает институциональное объяснение, которое позволило некоторым экономистам-неоклассикам придать историческое измерение своим теориям экономического развития. Новые институционалисты говорят нам, что институты имеют фундаментальное значение для роста, что они предназначены для защиты прав собственности и контрактов — и это правда, но тогда начинаются проблемы. Роль реформ будет заключаться в устранении интервенционистских «ошибок», созданных государством, и обеспечении нормального функционирования рынков. Рынок порочен, говорит либеральная ортодоксия, но более серьезными являются пороки государства — необоснованное обобщение.

Неважно, сколько и насколько глубокими были уже принятые реформы – а в Бразилии они были огромными, более чем достаточными для смены политического режима с девелоперского на либеральный. Для «реформистов» (как характеризуют себя либеральные экономисты) реформ никогда не бывает достаточно. Но бразильские институты не стали хуже по сравнению с периодом до 1980 года. Наоборот, после демократического перехода 1985 года институты в Бразилии стали лучше, за исключением неолиберальных реформ.

Но либеральная ортодоксия предлагает третье объяснение — проблема в расходах, фискальном популизме, от которого у нее есть лекарство: жесткая бюджетная экономия и высокие процентные ставки. В краткосрочной перспективе, как она считает, как только рынок будет либерализован, государство обеспечит фискальный баланс, а центральный банк поднимет процентные ставки при любой угрозе инфляции, все экономические проблемы будут решены. Когда экономика будет соответствовать этим условиям, страна будет жить по-панглоссански в лучшем из возможных миров. А когда реальность не соответствует этому идеалу, решением является жесткая экономия: бюджетная корректировка и повышение процентных ставок. Количество денег в экономике не может контролироваться центральным банком, потому что оно является эндогенным, а помимо избыточного спроса существуют и другие причины инфляции. Фискальный баланс, несомненно, необходим, но еще более необходима контрциклическая налогово-бюджетная политика. Поэтому бюджетная корректировка не может быть решением для всего. Необходимо контролировать государственные расходы, и рекомендуется установить бюджетный потолок, но потолок, пропорциональный ВВП, а не фиксированный; и потолок только для текущих расходов, а не для государственных инвестиций, для которых ранее требовался фискальный минимум.

Православие игнорирует проблему обменного курса, а когда в рамках циклического процесса происходит укрепление обменного курса в долгосрочной перспективе, оно проявляет себя правым популистом и отвергает обесценивание, как и левые популисты. Левые популисты отвергают необходимое обесценивание, потому что оно временно снизит покупательную способность заработной платы; популистское право действует таким же образом, чтобы избежать потери покупательной способности доходов рантье и финансистов и избежать снижения процентных ставок, необходимого для того, чтобы девальвация стала реальной, — ну, для рантье и финансистов нет ничего хуже, чем снижение процентной ставки. Как будто этого было недостаточно, он отвергает государственные инвестиции в неконкурентоспособные секторы экономики, главным образом в инфраструктуру, когда эти инвестиции исторически являются условием роста.

Четвертое и последнее объяснение, предлагаемое либеральной ортодоксией, — это ловушка среднего дохода. В данном случае, вопреки второму и третьему объяснениям, возникает новый факт: страна перестала быть бедной и стала страной со средним уровнем дохода. Но почему страна перестает расти, когда ее доход на душу населения становится средним? Исследования на эту тему определяют «средний доход» настолько широко, что само понятие становится расплывчатым. Диапазоны, используемые для измерения существования ловушки среднего дохода, разнообразны и широки: от 2.000 16.000 до XNUMX XNUMX долларов по ППС. Такие большие интервалы делают понятие среднего дохода неопределенным. В литературе о причинах ловушки подчеркивается качество институтов, демографические проблемы, отсутствие экономической инфраструктуры, низкое качество образования и отсутствие стимулов к обучению, исследованиям и технологическому развитию — ничто, что действительно уникально для стран, которые достиг среднего дохода. .

И, как и в случае институциональных и фискальных объяснений, приведенные проблемы не соответствуют новым историческим фактам, которые стали очевидны, когда страна достигла среднего дохода. Проблемы уже были, но они не мешали росту. Поэтому у защитников этого тезиса нет веских оснований утверждать, что страна стагнирует, когда достигает среднего дохода. Кроме того, они не объясняют, почему в богатых странах, а в последнее время и в странах Восточной Азии не произошло стагнации.

 

Новое объяснение сторонников развития

Неолиберальный поворот первоначально произошел в развитых странах примерно в 1980 году. Из десяти ролей государства, упомянутых выше, правительственные программы, послушные либеральной ортодоксальности, сохранили только первые две. Остальное зависело от рынка… Примерно в 1990 году под давлением богатого мира Бразилия и другие страны Латинской Америки подчинились «новой правде». Соединенные Штаты возглавили процесс изменений, используя Всемирный банк и трансформируя ГАТТ в ВТО. Страны Латинской Америки отказались от своих национальных проектов развития, направленных на индустриализацию, и восприняли миф о том, что саморегулирующиеся рынки автоматически порождают рост. Зависимые либеральные элиты в Латинской Америке игнорировали тот факт, что конкуренция, определяющая капитализм, существует не только между компаниями, но и между странами; они игнорировали, что страны, у которых нет национального проекта развития – конкурентного проекта – расти не будут.

Экономисты-классики развития пытались объяснить низкие показатели латиноамериканских экономик с 1990-х годов, но причины стагнации 1980-х годов хорошо известны. Это были кризис внешнего долга и инфляция, которая была особенно высокой и инерционной в Бразилии. Однако с момента, когда в первой половине 1990-х гг. были разумно решены и проблема внешнего долга, и высокая инфляция, можно было ожидать возобновления экономического развития, но этого не произошло. В то время как либеральная ортодоксия безосновательно настаивала на том, что именно политика замещения импорта была причиной почти стагнации, классический девелопментализм был более прав, приписывая это отказу от политики развития, которая была столь успешной до 1980 года.

Но у этого объяснения есть проблема: оно слишком общее. Классики развития не объяснили, почему либерализация торговли, подразумевающая отказ от модели импортозамещения и связанной с ней промышленной политики (высокие таможенные тарифы), была основной причиной этой квазистагнации. Они сосредоточены на критике финансовой либерализации и последующей потери контроля над притоком и оттоком капитала. Отлично, но они не добавили, что эта потеря контроля привела к пагубным последствиям практической невозможности страны проводить политику обменного курса.

Новый девелопментализм родился из признания уже в 1999 г. близкой стагнации в долгосрочной перспективе, а два года спустя из формулировки исходной гипотезы новодевелопменталистской теории – гипотезы о том, что принятие политики роста с иностранными сбережениями было обусловлено повышением обменного курса и потерей конкурентоспособности компаний, расположенных в стране. Таким образом, новый девелопментализм утверждал, что хронический дефицит счета текущих операций был связан с повышением обменного курса в долгосрочной перспективе, и ставил обменный курс в центр теории экономического развития. Позднее эта гипотеза была определена как «ловушка высоких процентных ставок и завышенного обменного курса», а с 2018 года я стал называть ее также «ловушкой либерализации».

Почему торговая и финансовая открытость так пагубно повлияла на развитие латиноамериканских стран, включая Бразилию, и не только их? Финансовая открытость была вредна, поскольку не позволяла странам контролировать приток и отток капитала и серьезно ограничивала способность государств поддерживать стабильный и конкурентоспособный обменный курс. Открытие торговли сделало невозможным для государства гарантировать десятое общее условие накопления капитала — конкурентоспособный обменный курс для тех промышленных компаний, которые уже конкурентоспособны с технической точки зрения (поскольку они используют лучшие технологии, доступные в мире).

Роль равновесного (или «текущего равновесного») обменного курса заключается в обеспечении экономической конкурентоспособности этих компаний, но когда страна принимает политику роста за счет иностранных сбережений (политику дефицита счета текущих операций, финансируемого за вычетом капитала), это роль перестает выполняться. Обменный курс, связанный с дефицитом счета текущих операций, в долгосрочной перспективе повышается, и компании перестают быть конкурентоспособными. И это даже в экономике, в которой нет голландской болезни. Если у вас голландская болезнь, проблема усугубляется, потому что в этом случае конкурентный баланс для промышленных товаров становится «промышленным балансом». Обменный курс, который уже был оценен для всех товаров благодаря политике роста с иностранными сбережениями, становится еще более ценным для компаний, производящих товары и услуги. торгуемый нетоварный.

В дополнение к политике обменного курса, которая стабилизирует и поддерживает конкурентоспособность обменного курса, страна должна стараться поддерживать «правильные» четыре другие макроэкономические цены. Процентная ставка, уровень инфляции и, в определенной степени, ставка заработной платы уже контролируются государством и его центральным банком. Но надо стараться следить за ожидаемой нормой прибыли. Традиционная экономическая теория обычно игнорирует его, но норма прибыли, в конце концов, является самой важной макроэкономической ценой. Лица, определяющие экономическую политику, должны всегда четко осознавать, что инвестиционные проекты будут осуществляться только в том случае, если ожидаемая норма прибыли будет удовлетворительной — она разумно выше стоимости капитала.

Вооружившись этим кратким изложением экономической теории нового развития, я возвращаюсь к вопросу: как новое развитие объясняет близкую стагнацию Латинской Америки и, в частности, Бразилии? Страны Латинской Америки имеют много общего: за исключением Мексики, они являются экспортерами товары; они экспортируют несложную продукцию, произведенную за низкую заработную плату; практически у всех есть голландская болезнь. Но они сильно различаются по размерам, уровню экономического развития и экономическим отношениям с США.

Новый девелопментализм приписывает близкую стагнацию латиноамериканских стран, включая Бразилию, начиная с 1990 года, трем политикам и одному упущению; (а) либерализация торговли, что означало, что страна перестала нейтрализовать голландскую болезнь с помощью импортных тарифов и экспортных субсидий на промышленные товары; (б) финансовая либерализация, которая устранила возможность проведения в стране курсовой политики; и (c) установление высокого уровня процентной ставки, вокруг которого центральный банк проводит свою денежно-кредитную политику. В Бразилии эта последняя политика, помимо отражения отвращения, которое вызвала у бразильцев высокая инфляция за 15 лет (с 1980 по 1994 год), отражала захват государственных активов рантье и финансистами, поскольку в конечном итоге проценты платит государство. . Предложенное обоснование состояло в том, что помимо борьбы с инфляцией высокая процентная ставка привлекала иностранный капитал. На самом деле это было привлекательно, но ошибочная посылка заключалась в том, что приток капитала в страну повысит норму инвестиций в стране, что иностранные сбережения прибавляются к внутренним сбережениям, тогда как на самом деле они заменяют внутренние сбережения. Бразилия не считает, что повышение курса валюты стимулирует потребление, одновременно препятствуя частным инвестициям в промышленность. Политическое упущение связано с отсутствием у правительства заинтересованности в увеличении государственных инвестиций и, следовательно, стремлением восстановить государственные сбережения, которые резко сократились в 1980-х годах.

 

Третий аргумент в пользу незащитных тарифов

В экономической литературе есть два аргумента в пользу введения незащитных импортных тарифов, оба из которых хорошо известны. Во-первых, это аргумент о зарождающейся промышленности, который первоначально был разработан Александром Гамильтоном (1792 г.) и Фридрихом Листом (1841 г.). Когда страна начинает индустриализацию или определенный сектор (индустрии) начинает внедряться, тарифы легитимные, а не протекционистские. Второй, также применимый лишь в начале индустриализации, — это «большой толчок», с которым Розенштейн-Родан основал классический девелопментализм в 1943 году: тарифы необходимы и, следовательно, законны, чтобы промышленные проекты, использующие лучшие технологии, могли конкурировать с аналогичными проектами в других странах — условие, которого нет в неиндустриальных странах, потому что у них нет положительных внешних экономических эффектов, которые существуют на промышленных полюсах промышленно развитых стран. Одновременное поощрение государством комплекса инвестиций в промышленность решило бы эту проблему. Проблема с этим вторым аргументом заключается в финансировании этого набора инвестиций.

В 2000-х годах новый девелопментализм добавил третий и мощный аргумент в пользу введения импортных тарифов и экспортных субсидий на промышленные товары — аргумент, который применим не только в начале индустриализации, но и когда в стране есть голландская болезнь: аргумент нейтрализации голландской болезни. . Голландская болезнь является конкурентным недостатком, который экспортеры товары они сталкиваются, стремясь к индустриализации, потому что товары могут быть выгодно экспортированы по курсу, значительно более высокому, чем тот, который делает инвестиционные проекты в промышленном секторе конкурентоспособными.

Однако многие страны-экспортеры товары (пораженные, следовательно, голландской болезнью) интуитивно приняли эту политику нейтрализации, хотя их разработчики экономической политики не знали о модели голландской болезни, которая была полностью разработана только в Bresser-Pereira (2008). Они не знали модели, но, поскольку они не были радикально либеральными экономистами, имели ее представление. Они знали, что для развития страны необходима индустриализация, и понимали, что именно импортный тариф является условием ее индустриализации. Соединенные Штаты, например, сохраняли очень высокие импортные тарифы до 1939 года, когда в них уже давно не было зарождающейся промышленности. Так как, однако, с конца XNUMX века они стали экспортерами нефти, у них была голландская болезнь.

То же самое произошло и в наиболее индустриализированных странах Латинской Америки. Его модель импортозамещения больше не опиралась на доводы молодой промышленности и большой толчок, но его высокие тарифы представляли собой не протекционизм, а нейтрализацию голландской болезни.

Исходя из этой теоретической предпосылки, мы понимаем, почему либерализация торговли в Бразилии в 1990 г. (и в других странах Латинской Америки примерно в том же году) была столь вредной, потому что она повысила обменный курс в долгосрочной перспективе, вызвала относительное сокращение частных инвестиций в промышленность, потеря возможности экспортировать промышленные товары и начавшаяся затем жестокая деиндустриализация. Открытие означало остановку механизма, нейтрализовавшего голландскую болезнь и сразу же сделавшего отрасль неконкурентоспособной в странах Латинской Америки. После Второй мировой войны, с экономическим развитием и сокращением расстояния между центральными странами и периферией, «проблема протекционизма» стала главным разделителем среди экономистов. В рамках неолиберальной гегемонии, которая началась с неолиберального поворота 1980 года, традиционная экономическая теория удвоила свою критику тарифов и протекционизма, который они подразумевали.

Критика, которую классические экономисты развития оказались неспособны опровергнуть, потому что два аргумента, на которые они опирались, ослабли, потому что промышленность в странах Латинской Америки больше не зарождалась. С начала 1990-х годов, когда внешнее давление в пользу открытости было самым сильным, эти экономисты развития, которые в 1950-х годах защищали экономическое планирование, начали отдавать предпочтение промышленной политике, но не смогли защитить важную промышленную политику: тарифы и таможенные субсидии. .

 

Политика роста с иностранными сбережениями

Чтобы понять близкую стагнацию Бразилии с 1990 года, недостаточно рассмотреть отмену тарифов и субсидий, которые нейтрализовали голландскую болезнь. Есть и вторая причина, связанная с обменным курсом: политика роста с внешним долгом или дефицитом счета текущих операций, или даже с «иностранными сбережениями» — название, которое любят использовать его защитники, исходя из ошибочного предположения, что иностранные сбережения всегда добавляют к внутренним сбережениям - политика, которая повышает обменный курс в долгосрочной перспективе (пока сохраняется дефицит).

В то время как голландская болезнь повышает или делает неконкурентоспособным только обменный курс промышленных товаров, чистый приток капитала, необходимый для финансирования дефицита счета текущих операций, повышает обменный курс не только для промышленного сектора, но и для товары. Роль тарифов и субсидий состоит в том, чтобы вернуть промышленный баланс к текущему балансу за счет повышения стоимости импортных товаров, в то время как роль политики отказа от политики роста при внешнем долге состоит в том, чтобы предотвратить эту общепринятую политику. для страны, чтобы повысить обменный курс, или если обменный курс уже повысился, потому что страна уже приняла эту политику, с подавлением дефицита, чтобы вернуть обменный курс к конкурентному равновесию.

Когда не будет голландской болезни, не допустить, чтобы вся экономика стала неконкурентоспособной; когда есть голландская болезнь, в дополнение к политике предотвращения дефицита текущего счета необходимо принять политику тарифов на импорт промышленных товаров и, чтобы компании в стране также могли экспортировать промышленные товары наравне с компаниями расположенных в других странах, действует политика экспортных субсидий на эти товары.

Почему Бразилия и развивающиеся страны, за исключением стран Восточной Азии, настаивают на дефиците счета текущих операций? Они настаивают под предлогом — тезисом о том, что дефициты приносят в страну иностранные сбережения в дополнение к внутренним сбережениям — то, что верно только тогда, когда страна уже растет ускоренными темпами, инвестиционные возможности велики, а предельная склонность к потреблению возрастает. . В этом случае коэффициент замещения внутренних сбережений иностранными, который обычно высок, падает, и иностранные сбережения добавляются к внутренним сбережениям. Бразильские экономисты, как и другие латиноамериканские экономисты, считают, что страна должна стремиться к как можно большему, но безопасному дефициту счета текущих операций; не привести страну к кризису платежного баланса.

И для этого они рассчитывают на поддержку либеральной ортодоксии и международных финансовых институтов, начиная со Всемирного банка. Им достаточно, чтобы дефицит не превышал роста ВВП, чтобы отношение внешнего долга к ВВП не увеличивалось, а значит, не увеличивалось риск валютного кризиса. Поэтому они защищают обменный курс, который ценится намного выше, чем тот, который рекомендует новое развитие. Я называю это равновесным обменным курсом внешнего долга. Позже я узнал, что именно этот курс Джон Уильямсон и Вашингтонский консенсус называют «фундаментальным равновесным обменным курсом».

Таким образом, когда примерно в 1990 году латиноамериканские страны открыли свою экономику, их политики не смогли нейтрализовать голландскую болезнь (тарифы, которые не были повышены для этой цели, но имели такое последствие), и промышленные компании в регионе начали сталкиваться с первый конкурентный недостаток. Обменный курс завышен с точки зрения промышленных компаний, но голландская болезнь была ответственна за это повышение до текущего равновесия, потому что она тянет реальный обменный курс только до текущего равновесия. Однако то, что мы увидели, было дефицитом счета текущих операций, что повлекло за собой еще более сильное завышение обменного курса, что также повлекло за собой товары, даже в меньшей степени. Повышение произошло потому, что дополнительный капитал, необходимый для финансирования этого дефицита, представляет собой дополнительные притоки предложения капитала, которые укрепляют национальную валюту, опуская реальный обменный курс ниже текущего равновесного уровня.

В 1994 году, когда Бразилия преодолела кризис внешнего долга и высокую инфляцию, ее международный кредит был восстановлен, и бразильское правительство стало проводить политику роста за счет иностранных сбережений. Учитывая обилие капитала в богатом мире, ищущем инвестиционные возможности, и более высокие процентные ставки в этих странах, чистый приток капитала оценил новую валюту, реальную, препятствуя инвестициям и поощряя потребление.

Есть и другое оправдание хронического дефицита счета текущих операций — он был бы следствием закона Энгеля (по мере увеличения дохода семьи процент дохода, расходуемый на продукты питания, уменьшается); поэтому они были бы структурными и неизбежными. Действительно, внешнее ограничение, лежавшее в основе формулировки Пребишем классического подхода к развитию, — в нем утверждается, что развивающиеся страны сталкиваются с двумя эластичностями дохода: порочный по сравнению с промышленно развитыми странами: в то время как в этих странах эластичность спроса на сырьевые товары по доходу меньше единицы, эластичность спроса на промышленные товары по доходу в развивающихся странах, экспортерах сырья, больше единицы. Это ограничение можно считать структурным. Как отметил Пребиш, внешнее ограничение является дополнительным препятствием для роста слаборазвитых стран, поскольку оно требует, чтобы определяемый рынком текущий равновесный обменный курс обесценивался больше, чем это было бы в отсутствие ограничения. Это ограничение может быть преодолено только в долгосрочной перспективе посредством индустриализации; из него нельзя вывести «модель роста с внешними ограничениями» и не следует «решать» ее, прибегая к иностранным сбережениям.

В экономической теории нового развития есть реальный, или номинальный, обменный курс и три равновесия: текущее равновесие (которое уравновешивает текущий счет страны во времени), промышленное равновесие (которое делает конкурентоспособными инвестиционные проекты, использующие лучшие технологии), а баланс внешнего долга – обменный курс, поддерживающий постоянное отношение внешнего долга к ВВП. Предоставленный рынку, номинальный обменный курс колеблется вокруг текущего равновесия — сбалансированный обменный курс (поскольку он обнуляет текущий счет), но, если в стране есть голландская болезнь, обменный курс неконкурентоспособен для промышленности. Для нового развития важно, чтобы обменный курс был конкурентоспособным, и поэтому в отношении Бразилии, страдающей голландской болезнью, правительство предлагает (принимать политику, которая подталкивает текущий баланс к промышленному балансу; предлагает девальвацию раз и навсегда ВСЕ сопровождается политикой обменного курса, которая после нейтрализации «голландской болезни» (приведение текущего равновесия в соответствие с промышленным равновесием) удерживает обменный курс вокруг этого равновесия.

Только тогда Бразилия сможет снова провести индустриализацию. Однако в Бразилии и других странах Латинской Америки обменный курс имеет тенденцию колебаться вокруг баланса внешнего долга (который соответствует обменному курсу, который еще менее конкурентоспособен, чем текущий баланс), потому что национальные правительства проводят политику роста с иностранные сбережения и, то есть, принять политику возникновения дефицита счета текущих операций.

Эта политика может показаться абсурдной, но интересы, стоящие за ней, огромны. Правительства латиноамериканских стран счастливы, когда страна сталкивается с дефицитом счета текущих операций, потому что они верят в рост за счет иностранных сбережений, потому что они используют обменный курс в качестве номинального якоря против инфляции и потому что они получают выгоду от популизма обменного курса в той мере, в какой это служит краткосрочным интересам внутренних потребителей. Богатые страны заинтересованы в дефиците текущего счета на периферии капитализма, потому что они, таким образом, увеличивают экспорт капитала в краткосрочной перспективе и увеличивают экспорт продуктов с высокой добавленной стоимостью на душу населения в обмен на первичные продукты с низкой добавленной стоимостью на душу населения, ограниченной производственной сложностью. , и низкая заработная плата.

И правительства, и экономисты — и не только ортодоксальные экономисты — понимают, что страны должны иметь хронический дефицит счета текущих операций до предела, считающегося «безопасным» — того, который не вызывает кризиса платежного баланса. В результате номинальная ставка колеблется вокруг остатка внешнего долга, и все компании в стране теряют конкурентоспособность. В настоящее время (с 2014 г. по начало 2022 г.) обменный курс не представляет проблемы, поскольку правительство утратило доверие как внутри страны, так и за ее пределами, а экономический кризис приобрел хронический характер. В результате обменный курс не повышается, а обесценивается. Но как только ситуация нормализуется – чего в этом году не произойдет – курс снова будет большую часть времени завышен.

 

Объяснение нового развития

Мы видели, что на графиках 1 и 2 и в таблице 1 показаны плачевные показатели бразильской экономики с 1980 года. Четыре новых исторических факта объясняют эту близость стагнации: (1) фискальный кризис государства, связанный с переходом государственных сбережений в отрицательную сторона и последующее сокращение государственных инвестиций; (2) финансовая либерализация, высвободившая потоки капитала и способствовавшая реализации двух ошибочных политик: дефицита счета текущих операций и повышения процентных ставок для привлечения капитала; (3) либерализация торговли, которая разрушила механизм, нейтрализовавший «голландскую болезнь», тем самым восстановив основные конкурентные недостатки страны; и (4) деиндустриализация, которая в сочетании с неизбежным увеличением капиталоемкости накопления капитала снизила производительность капитала.

Таблица 2: Бразилия - сравнение 2010-х и 1970-х годов.

источник: БИГС.

Первым новым историческим фактом, вызвавшим нынешний застой, стал финансовый кризис государства, который произошел 40 лет назад в контексте большого кризиса внешней задолженности 1980-х годов и до сих пор не разрешен. Бразильское правительство приняло политику роста внешнего долга и заставило государственные компании заключать долги в иностранной валюте. В 1979 году Соединенные Штаты резко повысили процентные ставки, чтобы контролировать стагфляцию. Эти два факта в совокупности не только спровоцировали долговой кризис, но и вызвали значительное падение нормы прибыли государственных компаний, которые утратили способность участвовать в формировании государственных сбережений, необходимых для финансирования государственных инвестиций.

Таким образом, государственные сбережения, которые были положительными и составляли около 4% ВВП в 1970-х годах, стали отрицательными в начале 1980-х годов и оставались таковыми в последующие годы. Поскольку эти компании работали на монопольных или квазимонопольных рынках, им было нетрудно повышать цены и получать прибыль, но в 1990-х годах Бразилия перешла от режима политики развития к либеральному, приватизировала их, и государственные сбережения всегда оставались отрицательными. с.

Бразилия росла и индустриализировалась в период с 1930-х по 1970-е годы, полагаясь на инвестиции государственных компаний в инфраструктуру и секторы основных ресурсов. Эти инвестиции финансировались за счет больших прибылей этих компаний, которые были монополистами или квазимонополистами. Но военное правительство использовало эти компании для контроля над инфляцией, тем самым уменьшая их прибыль и поощряя их к получению международного финансирования. Таким образом, государственные сбережения, которые в 1970-х годах были положительными, около 5%, и которые финансировали государственные инвестиции, с тех пор стали отрицательными и составили около 2% ВВП.

Это изменение на 6 процентных пунктов, которое с тех пор стало отрицательным, я тогда назвал «государственным финансовым кризисом». Как видно из Таблицы 2, в то время как отношение инвестиций частного сектора к ВВП оставалось близким к 17,5%, инвестиции государственного сектора сократились вдвое, с 7,8% до 3,2% ВВП. В 2000-х годах правительство предприняло серьезные усилия, чтобы обратить вспять эту тенденцию и увеличить государственные инвестиции, но с рецессией, начавшейся в 2014 году, и вызванным ею финансовым кризисом, начиная с 2015 года, правительство приняло хорошо известную ортодоксальную политику жесткой экономии. проциклическая политика, которая сократила государственные инвестиции примерно до 1% ВВП. В результате восстановление экономики после рецессии 2014–16 годов было вялым, и в настоящий момент страна снова находится в рецессии.

В 1990-х резкое увеличение налогового бремени должно было изменить ситуацию, но не изменило, и по законной причине увеличение социальных расходов, и по другой неправомерной причине огромные процентные платежи по государственному долгу из-за буквальный захват государственных активов рантье-капиталистами и финансистами. Увеличение социальных расходов стало результатом давления со стороны населения, требующего увеличения количества и повышения качества государственных услуг, особенно образования, здравоохранения и социального обеспечения, — создания в Бразилии государства всеобщего благосостояния, что было частью политического соглашения, достигнутого в переходном процессе 1985 года. Выплата процентов , которые в 2010-е годы составляли в среднем 6% ВВП ежегодно, были вызваны политикой привлечения иностранного капитала в Бразилию и могуществом коалиции финансово-рантье-классов, экономистам которой ошибочно приписывалось сдерживание высокой инерционной инфляции в 1994 г.

Вторым новым историческим фактом, который объясняет близкую стагнацию Бразилии, была либерализация торговли 1990 года, которая резко снизила импортные тарифы и экспортные субсидии на промышленные товары, с помощью которых Бразилия нейтрализовала голландскую болезнь. Успешная индустриализация Бразилии в период с 1930-х по 1980-е годы стала возможной благодаря тому, что политики, не знавшие концепции и модели болезни, знали, что рост означает индустриализацию, а для этого требуется использование импортных тарифов.

Голландская болезнь является серьезным конкурентным недостатком, с которым сталкиваются страны-экспортеры. товары потому что штанги Рикардианские цены и/или ренты делают их экспорт коммерчески жизнеспособным при более высоком обменном курсе, чем тот, который требуется для конкурентоспособности производства других неторгуемых товаров. товары с использованием лучших доступных технологий. Если болезнь не будет должным образом нейтрализована на внутреннем рынке с помощью импортных тарифов и на внешних рынках с помощью экспортных субсидий, стране будет практически невозможно индустриализировать и достичь производственной сложности.

До 1980-х годов политики в Латинской Америке не знали о голландской болезни, но знали, что рост требует индустриализации или структурных изменений. Таким образом, интуитивно или прагматично они приняли высокие импортные тарифы, которые нейтрализовали голландскую болезнь. А с 1967 г. Бразилия также ввела экспортные субсидии, которые позволили стране стать крупным экспортером промышленных товаров в 1970 г. Тарифы и субсидии не являются идеальными механизмами для нейтрализации болезни, поскольку они нейтрализуют ее только на внутреннем рынке.

Налог на экспорт товары переменная в соответствии с его международной ценой была бы технически выше, но когда товар Если заболевание вызывается сельским хозяйством и затрагивает большое количество производителей, политически более целесообразно использовать тарифы (и субсидии), чем вводить налог на экспорт. В странах-экспортерах нефти экспортный налог — идеальный способ противодействия болезни, но он также создает политическую проблему: он обесценивает валюту, что в краткосрочной перспективе снижает заработную плату и реальные доходы.

Третьим историческим фактом была финансовая либерализация 1992 года, поскольку она создала больше возможностей для Бразилии столкнуться с дефицитом счета текущих операций и повышением процентных ставок для привлечения иностранного капитала, необходимого для финансирования этого дефицита. Дефицит счета текущих операций объяснялся тем, что это будут «иностранные сбережения»; оправдание высоких процентных ставок заключалось в том, что они были необходимы для «борьбы с инфляцией». Однако этот рост за счет политики внешнего долга в большинстве случаев увеличивает потребление, а не инвестиции. Повторяющийся дефицит счета текущих операций и высокие процентные ставки представляют собой серьезную политическую ошибку, поскольку дополнительный приток капитала, вызванный дефицитом счета текущих операций, укрепляет национальную валюту, делает обменный курс завышенным в долгосрочной перспективе и препятствует инвестициям части способных и эффективных промышленных предприятий.

Эти три исторических факта повлияли на инвестиционную способность бразильской экономики и снизили темпы ее роста. Но есть и четвертая проблема: снижение производительности капитала, так что в 2010-х годах накопление капитала вызвало меньший рост ВВП, чем те же инвестиции в 1970-х. или отношение предельного продукта к капиталу, которое просто измеряется путем деления прироста ВВП на норму инвестиций за эти два десятилетия, упало с 2 до 0,40. Огромное падение.

Другая методология, которая сравнивает стоимость основного капитала за два периода, приводит к меньшему, но все же значительному падению с 0,56 до 0,38. Чем объяснить такое падение производительности капитала? Общее объяснение падения отношения предельного выпуска к капиталу заключается в тенденции внедрять технологии, которые экономят труд и повышают производительность труда, но используют больше капитала, а не меньше. Это предполагает широкое использование новых технологий, заменяющих труд капиталом, а не технологий, заменяющих старые машины новыми, более дешевыми или более эффективными.

Это техническая проблема, для которой нет простого решения. Когда капиталистические экономики растут, они заменяют труд капиталом, что имеет тенденцию к снижению производительности капитала, поскольку влечет за собой увеличение отношения капитала к труду и замену старых машин лучшими. Но второе движение более быстрое, чем первое; есть классическая тенденция нормы прибыли к падению, которую впервые сформулировал Маркс. Норма прибыли не падает, и экономика стагнирует либо потому, что заработная плата растет меньше, чем производительность труда, либо потому, что усиление монопольной власти позволяет компаниям увеличивать размер прибыли.

Этот анализ носит очень абстрактный характер и представляет собой вызов капиталистическому развитию где угодно, а не только в Бразилии. Но падение производительности капитала было слишком велико, чтобы его можно было объяснить только этим. Мы также можем упомянуть огромную и преждевременную деиндустриализацию бразильской экономики, тот факт, что, как показано на диаграмме 2, участие промышленного сектора упало с 26% ВВП в 1980-х годах до 11% в 2018 году. причинно-следственная связь между деиндустриализацией и почти стагнацией. По сути, потому, что преждевременная деиндустриализация противоположна производственной изощренности — она означает перевод рабочих и техников с определенной степенью промышленного образования и подготовки с высокооплачиваемых рабочих мест в производстве на низкооплачиваемые рабочие места в сфере услуг. Этот трансферт снижает производительность труда и вызывает снижение темпов роста на душу населения.

Новая экономическая теория развития утверждает, что эта двойная либерализация, падение инвестиционной способности государства и падение производительности капитала, связанное с деиндустриализацией, являются истинными объяснениями почти стагнации Бразилии с 1990-х годов. через десять лет после Северного неолиберального поворота. Подобные факты произошли и в Латинской Америке. Таким образом, Бразилия и Латинская Америка в целом попали не в ловушку среднего дохода, а в ловушка либерализации. Именно это продемонстрировали Брессер-Перейра, Араужу и Перес в недавней статье, основанной на эконометрическом исследовании, озаглавленной «Альтернатива ловушке среднего дохода».

 

Что же делать?

В Восточной Азии не присутствовал ни один из четырех новых исторических фактов, остановивших рост Латинской Америки. Такие страны, как Южная Корея и Тайвань, не пострадали от финансового кризиса, они не являются экспортерами товары, поэтому они не столкнулись с голландской болезнью, они открыли свою экономику умеренным образом, они не приняли политику возникновения дефицита счета текущих операций или высоких процентных ставок для привлечения притока капитала. Его элиты никогда не считали себя европейцами и всегда ставили интересы нации главным критерием своей экономической политики.

По этой причине они не подверглись ранней деиндустриализации и продолжали развиваться с 1980-х гг., хотя и несколько медленнее. Бразильские реалии совсем другие. Но, учитывая новые идеи, которые приносит новый девелопментализм, многие из которых основаны на успешном опыте Восточной Азии, что должна делать Бразилия? Самое общее условие — политическое; не только левоцентристы, но и правоцентристы отказываются от неолиберальной политики и возвращают бразильскую экономику к принципам развития; правые и левые должны различать себя не политикой развития, а политикой распределения доходов. Это не невозможно, потому что неолиберализм деморализовался в богатом мире, и теперь правительства богатых стран возвращают государство в экономику. Правительство Байдена является наиболее очевидным признаком этих изменений.

Новый девелопментализм придает большое значение конкурентоспособному обменному курсу и считает, что бразильская экономика циклически оценивается. В кризисы она обесценивается, но потом снова дорожает. Однако последний финансовый кризис в Бразилии произошел в 2014 году и до сегодняшнего дня он снова не укрепился – не вернулся к своему «нормальному» уровню, при текущем равновесном курсе, который, по расчетам Центра нового развития в EAESP/FGV должен составлять примерно 4,00 реалов за доллар. Вместо этого он колеблется около 5,50 реалов за доллар — уровень более обесцененный, чем сам промышленный баланс, который, по нашим расчетам, составляет 5,00 реалов за доллар.

Это не означает, что валютная проблема решена. Это просто означает, что голландская болезнь в настоящее время не является серьезной, текущее равновесие всего на 20% меньше, чем промышленное равновесие. Обменный курс все еще обесценен, потому что экономический кризис длится семь лет. Он начался в 2014 году с резкого падения цен на товары в сочетании с финансовым кризисом и продолжает применяться сегодня; страна только что вернулась к «технической рецессии», которая теперь сопровождается повышением процентных ставок, изначально вызванным кризисом. Кризис вызван политическими причинами, поскольку компании и финансовый рынок, как внутренний, так и международный, не доверяют Бразилии и ее правительству. Им не хватает уверенности в целом, и особенно в отношении инвестиций, потому что обменный курс сегодня делает промышленные проекты конкурентоспособными, но компании знают, что как только нормализуется, он снова подорожает.

Новый президент, который будет избран в конце этого года, столкнется с очень сложной ситуацией, учитывая эксцессы нынешнего правительства, но у него будет возможность стабилизировать обменный курс вокруг промышленного равновесия, не снижая покупательную способность рабочих и рантье. . Эта доходность снизилась после снижения обменного курса в 2014 году.

Нейтрализация «голландской болезни» должна быть осуществлена ​​посредством законопроекта, определяющего новую политику тарифов и таможенных субсидий, который определяет два тарифа для каждого товара: единый импортный тариф и единую экспортную субсидию для промышленных товаров и второй другой тариф для каждый вид товара, аналогично действующему тарифу, но значительно ниже. Единый тариф на все товары будет варьироваться в зависимости от средней цены товары больше всего экспортируется страной, и его можно назвать «единым нейтрализующим тарифом». Он может достичь нуля, если мировые цены упадут слишком сильно.

Субсидия должна быть только единой субсидией нейтрализации, равной единому тарифу. Когда в 2008 году я сформулировал новоразвитую модель голландской болезни, я принял в качестве стратегии нейтрализации переменный налог на экспорт товары которое толкает текущее равновесие к уровню промышленного равновесия, потому что стоимость товары после уплаты налогов увеличивается, и его кривая предложения смещается вверх к более низкому уровню обменного курса. Это более элегантный способ нейтрализации голландской болезни с экономической точки зрения, но я со временем убедился, что этот метод политически неосуществим из-за большого количества производителей и экспортеров сои и других сельскохозяйственных продуктов. Ничто не мешает объединить два метода, придав импортному тарифу меньший вес.

Новое правительство, помимо поддержания обменного курса на нужном уровне — около промышленного равновесия — должно снова контролировать приток и отток капитала — политика, которая всегда пользовалась сильной поддержкой со стороны посткейнсианских экономистов. Он должен через центральный банк контролировать уровень процентной ставки, чтобы он был относительно низким. И, посредством соглашений, в которых государство выступает в качестве посредника между компаниями и рабочими, государство должно твердо проводить политику, поддерживающую рост заработной платы с той же скоростью, что и производительность. При управлении другими четырьмя макроэкономическими ценами и двумя макроэкономическими счетами норма прибыли компаний, производящих ходовые товары, не изменяется. товары будет удовлетворительным и будет мотивировать компании инвестировать.

С тех пор как Бразилия подчинилась неолиберализму, правительства пытались решить проблему необходимых инвестиций в инфраструктуру за счет иностранных инвестиций. Естественно неудачный; внешние инвесторы заинтересованы только в публичных компаниях, которые уже доказали свою прибыльность. Только правительства ПТ (2003–2014 гг.) предпринимали усилия по увеличению государственных инвестиций, но результаты были скромными, учитывая отсутствие государственных сбережений.

Несмотря на существенное увеличение налогового бремени до 2002 года, государственные сбережения продолжали оставаться отрицательными, будь то по законным причинам, таким как расходы на образование, здравоохранение и базовый доход, или по незаконным причинам, таким как жестокая трата процентов. Убежденный, что увеличить государственные сбережения не удастся, я предлагал увеличить государственные инвестиции за счет их денежного финансирования в пределах 5% ВВП. Эта политика, которую широко использовали богатые страны для борьбы с Covid-29, также должна быть использована Бразилией для инвестиций в инфраструктуру. Тезис о том, что выпуск валюты вызывает инфляцию, является мифом, который в настоящее время во многом опровергнут реальностью. Это может только косвенно вызвать инфляцию, потому что инвестиции увеличили спрос выше совокупного предложения. По этой причине либерализация соответствующих расходов, помимо строгого бюджетного контроля, должна быть приостановлена ​​по решению Национального валютного совета всякий раз, когда избыточный спрос вызывает рост инфляции.

Макроэкономическая политика является приоритетом, но она должна дополняться политикой в ​​отношении предложения, в основном политикой в ​​области образования и еще одной в отношении инвестиций в инфраструктуру, а также новой промышленной политикой. В связи с этим Нассиф и Морсейро (2021) в недавней работе определили шесть миссий промышленной политики и определили некоторые приоритетные промышленные подсектора: сектора, связанные со здравоохранением и фармацевтической промышленностью, реиндустриализацией некоторых интенсивных ниш в сложной работе, таких как такие как химическая и аэрокосмическая промышленность, сектор двигателей и аккумуляторов, ИТ-услуги, а также расширение зеленых подсекторов в инфраструктуре.

Что касается распределения, то поддержка основных государственных социальных услуг и прогрессивная налоговая реформа должны быть направлены на сокращение неравенства. Что касается защиты окружающей среды, необходимо принять комплексную политику для защиты тропических лесов Амазонки и сокращения выбросов углекислого газа. Эти две фундаментальные проблемы только формулируются здесь; их из проблемы почти экономической стагнации здесь. В Бразилии самой серьезной проблемой является экономическое неравенство, но в условиях близкой к стагнации ситуация только усугубляется.

Короче говоря, восточноазиатские страны ограничили или, как в случае с Китаем, просто отвергли неолиберальные реформы и продолжали расти; они смогли оставаться более открытыми на коммерческом уровне, потому что им не нужно было противодействовать голландской болезни. Тем временем Бразилия и другие страны Латинской Америки попали в ловушку либерализации. Страны Восточной Азии более сплочены, потому что их элиты знают, что они азиатские, в то время как экономические элиты Латинской Америки часто считают себя «белыми и европейцами» и легче подчиняются элитам белого Севера.

Вдобавок к этим двум более общим соображениям новый девелопментализм объяснял близкую к стагнации Бразилию четырьмя новыми историческими фактами. Первым был финансовый кризис штата, истоки которого восходят к 1970-м годам, когда военное правительство использовало государственные компании для финансирования развития. Эта политика не предотвратила снижения экономического роста; это только уменьшило способность государственных предприятий получать прибыль, увеличив при этом внешний долг. Когда они восстановились, в 1990-х годах их приватизировали. Вторым новым фактом была торговая либерализация, положившая конец политике, лежавшей в основе индустриализации: нейтрализация «голландской болезни»; третьим — финансовая либерализация, лишившая государство возможности контролировать приток и отток капитала. иностранного капитала и, следовательно, управлять его обменным курсом, а также способствовало принятию Центральным банком политики высоких процентных ставок, что представляло собой громадный захват государственных активов рантье и финансистами и важную причину - разрешение финансового кризиса.

Четвертым новым историческим фактом стала вызванная этими реформами деиндустриализация; это само по себе является причиной низкого роста, поскольку оно лишает возможности трудоустройства специализированных работников, чья работа имеет высокую добавленную стоимость на душу населения, и переводит их в сферу услуг, в которых обычно работают менее образованные и низкооплачиваемые работники.

* Луис Карлос Брессер-Перейра Он почетный профессор Фонда Жетулиу Варгаса (FGV-SP). Автор, среди прочих книг, В поисках утраченного развития: новый девелоперский проект для Бразилии (Ред. ФГВ).

Первоначально опубликовано на журнал политической экономии, том. 42, нет. 2, апрель-июнь/2022.