Луис Карлос Брессер-Перейра*

Бразильская экономика, которая заметно росла в период с 1950 по 1980 год, с тех пор находится в почти застойном состоянии. Хотя в тот период он рос на 4,5 процента в год, с тех пор он вырос всего на 0,9 процента в год. Такую же полустагнацию можно наблюдать, если сравнить рост за тот же период в других развивающихся странах, составлявший 3,0%, и в богатых странах — 1,7% в год. В дополнение к неспособности догонять, Бразилия отстает от менее развитых стран.

В 1980 году, все еще в рамках режима экономической политики, ориентированного на развитие, бразильская экономика остановилась, став жертвой крупного финансового кризиса — кризиса внешней задолженности, который стал результатом ошибочной стратегии правительства Гейзеля, пытавшегося расти за счет иностранной валюты. сбережения, то есть с дефицит в текущем счете. Поскольку с 1964 г. военный режим индексировал бразильскую экономику, финансовый кризис превратился в высокую инерционную инфляцию, а экономическое развитие было парализовано.

В 1990 году, в результате либерализации, дерегулирования и приватизации, Бразилия, добившаяся такого успеха при режиме сторонников развития, уступила давлению извне и приняла режим либеральной экономической политики. В то же время в 1993 году он подписал соглашение Брейди, положившее конец долговому кризису, а в 1994 году стабилизировал цены с помощью Реального плана. Но экономического развития, которое тогда должно было быть возобновлено, не произошло, потому что режим либеральной экономической политики несовместим с бразильским экономическим развитием.

В рамках экономического либерализма индустриализация перестала быть приоритетом как для либералов, так и для левых экономистов. Первые сделали ставку на неолиберальные реформы и на макроэкономическую треногу и гарантировали новой господствующей коалиции — финансово-рантье — высокие процентные ставки и низкую инфляцию, которых требовали рантье-капиталисты и финансисты; последние приняли новый режим экономической политики, предполагали, что этот режим приведет к экономическому развитию, пока он дополняется промышленной политикой, и сконцентрировались на задаче сокращения неравенства – на содействии повышению минимальной заработной платы и трансфертам доходов бедный. беднее.

Низкий рост напрямую связан с деиндустриализацией, происходящей с 1980-х гг.. В то десятилетие, как мы видим на графике, заимствованном у Пауло Морсейро, участие обрабатывающей промышленности в ВВП составляло около 26 процентов против мизерных 11 процентов в 2018.

На графике видно, что деиндустриализация происходила двумя волнами. Один с 1986 по 1999 год, другой с 2004 года. Деиндустриализация началась в 1980-х годах, когда страна столкнулась с серьезным кризисом внешней задолженности, который затронул большую часть слаборазвитого мира. Прямым следствием этого уже в начале 1980-х годов стало падение государственных сбережений, которые в предыдущее десятилетие составляли около 6 процентов ВВП, до отрицательной нормы в 2 процента. Государственные компании, ответственные за значительную часть этих сбережений, перестали играть эту роль, во-первых, потому, что их цены использовались для сдерживания инфляции, а во-вторых, потому, что они были приватизированы.

Несмотря на сдерживание высокой инерционной инфляции в 1994 г. (высокая инфляция, вызванная внешним кризисом, добавилась к индексации бразильской экономики с 1964 г.), квазистагнация продолжалась и в 1990-е гг., поскольку торговая и финансовая открытость сделали обменный курс завышенным для промышленности в в долгосрочной перспективе по двум причинам: повышением реальных процентных ставок, привлекающих капитал, и демонтажем механизма, нейтрализовавшего «голландскую болезнь».

Начало второй волны деиндустриализации в 2004 г., по-видимому, противоречиво, поскольку период с 2005 по 2010 г. был единственным периодом с 1980 г., когда темпы роста бразильской промышленности были удовлетворительными. Это становится, однако, понятным, если учесть, что этот рост был вызван товарным бумом, вызванным новым и большим спросом со стороны Китая. Повышение цен усугубило голландскую болезнь в стране, поскольку экспорт соевых бобов, железной руды и др. стал прибыльным по обменному курсу, который ценился даже больше, чем тот, который обычно преобладает при «нормальных» ценах на сырьевые товары.

Деиндустриализация означала квазистагнацию. Между двумя переменными существует прямая причинно-следственная связь. Экономическое развитие — это увеличение дохода на душу населения, равное увеличению производительности труда на одного работника, пока соотношение рабочей силы и населения остается постоянным. Повышение производительности, в свою очередь, происходит в развивающихся странах в основном за счет перевода рабочей силы из видов деятельности с низкой добавленной стоимостью в виды деятельности с высокой добавленной стоимостью на душу населения, на практике из сельского хозяйства и животноводства в промышленность.

С отказом в 1990 году от режима экономической политики, основанного на принципах развития, в пользу либерального режима, мы снова слышим тезис о том, что экономическая история стран оказывается неизменно ошибочной, но она дорога либералам. Важно было бы не индустриализировать страну, а воспользоваться ее сравнительными преимуществами. Потому что, как говорит Габриэль Пальма, между негодованием и упреком: «не имеет значения, производит ли страна микро корабли ou Картофельные кораблики".

В Бразилии эти идеи господствовали до середины 1950-х гг., тогда либералы, критикуя политику индустриализации Жетулиу Варгаса, говорили: «Бразилия — преимущественно аграрная страна». Однако успех стратегии развития индустриализации был настолько велик между 1930 и 1960 годами, что с середины 1950-х годов ни у кого не хватило смелости повторить этот вздор.

Когда в 1990 году состоялось коммерческое открытие, а вскоре и финансовое, ничего не изменилось. Деиндустриализация имела место, но без такой явной цели правительства. Однако с 2015 г., после неудачного первого правительства Дилмы Руссеф (2011-2014 гг.), экономические элиты объединились под эгидой финансово-рантье коалиции, неолиберальная идеологическая гегемония, импортированная из-за рубежа, стала очень сильной, закон сравнительных преимуществ возродилась международная торговля, а от идеи индустриализации отказались.

Повышение производительности или экономическое развитие зависит от многих факторов, но главным образом от частных инвестиций и государственных инвестиций. Бразилия росла и индустриализировалась в период с 1930-х по 1970-е годы, потому что государство и его компании вкладывали значительные средства. Как видно из таблицы сравнения 1970-х и 2010-х годов, при сохранении отношения частных инвестиций к ВВП на уровне 17,5% государственные инвестиции сократились вдвое: с 7,8 до 3,2% ВВП.

Государство инвестировало, потому что оно осознало положительные государственные сбережения, а его компании были прибыльными; частный сектор инвестировал, потому что инвестиции государства и его компаний представляли спрос, потому что процентная ставка была низкой или отрицательной, потому что система импортных тарифов и экспортных субсидий на промышленные товары поддерживала конкурентоспособность реального обменного курса и стимулировала компании к инвестированию.

С 1980-х годов, когда разразился то, что я назвал «государственным финансовым кризисом», государственные инвестиции упали. В 2000-х годах правительство приложило большие усилия для его увеличения, но с рецессией, начавшейся в 2014 году, и материализовавшимся затем фискальным кризисом правительство, начиная с 2015 года, начало проводить сверхортодоксальную проциклическую политику, которая привела для инвестиционной общественности упадет примерно до 1% ВВП. В результате ожидается, что экономика вырастет максимум на 1% в 2019 году, а ВВП достигнет уровня 2014 года только через десять лет, на фоне среднего восстановления во время предыдущих семичетвертных рецессий.

Почему так упали государственные инвестиции? Как мы уже видели, с начала 1980-х годов общественные сбережения трансформировались в общественные сбережения: государство стало иметь текущие или потребительские расходы выше своих доходов. Первоначально это произошло потому, что государство должно было помочь крупным компаниям в контексте кризиса внешней задолженности; во-вторых, потому что многие государственные компании, получавшие прибыль, были приватизированы; и, наконец, потому, что сильно увеличились два расхода: необходимый расход (социальный, на образование и здравоохранение) и другой, нелепый, проценты, уплачиваемые государством. Кровопролитие, вызванное этими расходами в пользу рантье и финансистов, было огромно. Как видно из таблицы выше, государственные расходы на проценты увеличились с 1,5 до 8,2 процента ВВП.

Почему частные инвестиции сохранились, а не увеличились, как это должно было бы произойти после приватизации многих крупных прибыльных компаний? В основном потому, что, начиная с 1990-х годов, бразильская экономика попала в макроэкономическую ловушку высоких процентных ставок и завышенного обменного курса в долгосрочной перспективе, что отпугивало частные инвестиции, делая многие компании, конкурентоспособные в экономической сфере, неконкурентоспособными в экономическая сфера административно-технологический план.

Иными словами, потому что, хотя он и снизился по сравнению с оскорбительным уровнем 1994 года, он оставался и продолжает оставаться на высоком среднем уровне по сей день. Этому есть много причин, но основные из них следующие: существует «двусторонний» эффект заражения государственного долга между рынком банковских резервов и рынком государственных облигаций; потому что политическая власть коалиции финансово-рантье в Бразилии очень велика; и потому что бразильцы продолжают верить, что они могут иметь дефицит счета текущих операций, чтобы попытаться расти за счет иностранных сбережений — ошибка, потому что приток капитала, привлекаемый высокими процентными ставками для финансирования дефицит по текущим счетам увеличить предложение долларов и повысить реальную ценность в долгосрочной перспективе, стимулируя потребление, а не инвестиции.

Таким образом, высокая процентная ставка и политика роста за счет иностранных сбережений были первой причиной, по которой обменный курс оставался завышенным; второй причиной была коммерческая и финансовая либерализация, которая разрушила механизм нейтрализации голландской болезни. Эта нейтрализация была основана на высоких таможенных тарифах, нейтрализовавших голландскую болезнь по отношению к внутреннему рынку, и субсидиях на экспорт промышленных товаров, нейтрализовавших ее по отношению к внешнему сектору.

Повышенный обменный курс в долгосрочной перспективе отпугивает инвестиции, потому что в этих условиях хорошо управляемые компании с современными технологиями теряют конкурентоспособность и не инвестируют, даже если спрос удовлетворительный – как внешний, так и внутренний. Высокая процентная ставка не только вызывает повышение обменного курса, но и напрямую препятствует инвестициям и лишает государство возможности осуществлять инвестиции.

Какие интересы стоят за высокой процентной ставкой и завышенным обменным курсом? Объяснение политической экономии можно резюмировать в одном предложении: рабочие, капиталисты-рантье и высшая общественная бюрократия озабочены только своим непосредственным потреблением: рабочие отдают приоритет повышению заработной платы и видят в расширении государственных расходов путь к развитию; рантье, представленные либеральной ортодоксией, крайне заинтересованы в высоких процентных ставках и оправдывают их призраком инфляции; высшая корпоративная государственная бюрократия, легитимизирующая себя борьбой с коррупцией, игнорирует проблему развития. Другими словами, в течение этих 40 лет в Бразилии доминировал фискальный популизм (дефицит населения) первой группы, курсовым популизмом (рост за счет «зарубежных сбережений» или дефицит текущий счет) второго и корпоративность третьего.

Чтобы снова расти, Бразилии необходимо снизить процентную ставку и сохранить конкурентоспособность обменного курса. Ему необходимо решить финансовый кризис, для этого проводя контрциклическую политику увеличения государственных инвестиций, даже если это в очень краткосрочной перспективе увеличит дефицит общественный. Нужно уменьшить процентные расходы. Необходимо восстановить сберегательный и инвестиционный потенциал государства. Он должен вернуться к первоначальному излишку. Ему необходимо принять политику обменного курса, которая удерживает обменный курс на уровне конкурентного равновесия. Ему нужно прекратить попытки привлечь капитал, который только заменяет внутренние сбережения иностранными сбережениями. Нужно нейтрализовать голландскую болезнь. Он должен достичь небольшого положительного сальдо счета текущих операций, необходимого для того, чтобы обменный курс был конкурентоспособным и чтобы компании могли снова инвестировать.

*Луис Карлос Брессер Перейра Он является профессором Фонда Жетулио Варгаса – SP.

Статья изначально опубликована на Журнал экономиста, в мае 2019 г.