По ДЕНИС ДЕ МОРАЕС*

Партизанская пресса на службе у власти

В память о Карлосе Нельсоне Коутиньо, присутствовавшем во время его восьмилетнего отсутствия.

В исследованиях Антонио Грамши, прессы и журналистики, которые я провожу в течение десяти лет, одна тема включена в число неизбежно актуальных. Итальянский философ-марксист заметил связи и связи – будь они скрытыми, цинично скрываемыми или даже предполагаемыми – между журналистскими компаниями (то есть средствами массовой информации его времени: печатной прессой) и сферами власти в различных исторических конъюнктурах.

В этом тексте я возвращаюсь к некоторым предпосылкам и стремлюсь изучить вклад Грамши в создание бизнес-групп, которые контролируют процессы производства и распространения информации как подлинных сторон. Это приводит к злоупотреблению вмешательством в политико-идеологические столкновения и к формированию силовых линий в коллективном воображении, преобразуемых в дискурсивные стратегии, которые соответствуют цели утверждения ценностей и идей, соответствующих порядку капитала.

Следуя примеру Карла Маркса и Владимира Ленина [1], Грамши сделал журналистику одним из своих основных направлений деятельности и критически относился к прессе, признавая ее центральное место на арене идеологической и классовой борьбы. По профессии он был журналистом, исключительным и преданным делу, выполнявшим множество ролей: обозревателя, летописца, редактора, литературного и театрального критика, редактора, редактора и главного редактора, а также формулировавшего редакционные проекты. Публикуемые им статьи были лабораториями для многих его идей, имея в качестве точки соприкосновения понимание той роли, которую они могли играть как форма познания и сознательного вмешательства в социальную реальность.

Характерной особенностью является то, что Грамши никогда не работал в так называемой массовой прессе; Практически он практиковал свою профессиональную деятельность только в публикациях Социалистической и Коммунистической партий Италии, что освободило его от рыночного давления и идеологического контроля, обычно действовавшего вчера и сегодня в деловых СМИ. В то же время это позволило ему разработать один из самых острых и последовательных критических анализов традиционных средств массовой информации.

Его связь с журналистикой была разорвана только 8 ноября 1926 года, когда фашистская диктатура арестовала его на основании исключительных мер, установленных декретом Бенито Муссолини, после того как 6 апреля 1924 года его иммунитет как депутата, избранного ИКП, был лишен. В условиях тюрьмы, не имея адекватных условий для учебы, исследований и письма, он нашел в себе смелость включить среди 2.500 печатных страниц заметки о мире газет и журналистов, не говоря уже о том, что он читал шесть газет в день и восемь книг в неделю. иллюстрированные и юмористические журналы (GRAMSCI, 2005a, стр. 122).

Грамши написал около 1.700 статей. Они эквивалентны более чем удвоенному количеству страниц, собранных в тюремные тетради, написанный между 1929 и 1935 годами. «За десять лет журналистской деятельности я написал достаточно строк, чтобы заполнить пятнадцать или двадцать томов по четыреста страниц», - подчеркнул он в письме своей невестке Татьяне Шухт, написанном в Turi Special. Пенитенциарная 7 сентября 1931 г. Тематическое разнообразие выходит за пределы политики (хотя это преобладающая ось) и охватывает повседневную жизнь, философию, экономику, религию, педагогику, искусство, литературу, языкознание, эстетику, прессу, мораль и т. д.

Независимо от различных контекстов и стилей, продуктивный импульс Грамши раскрывает способы чувствовать и реагировать на требования реальности, а также воинственность, напоминающую журналистскую траекторию Маркса. Оба задались целью выявить влияние прессы на формирование сознания, что ставит ее в поле смысловых споров и противоречий, которыми пронизано гражданское общество.

Отвращение к буржуазной прессе

Грамши ставит прессу в нервный центр достижения консенсуса, лежащего в основе осуществления власти в капиталистическом обществе. Он указывает, что во времена кризиса традиционной представительной системы периодические издания иногда выходят за рамки своей обычной функции информирования и имеют непропорциональный вес в общественной жизни, в том числе вмешиваясь в процессы выбора правителей, оказывая давление на политически уязвимые правительства и извлекая выгоду из их отношения с экономической и финансовой властью. Именно это указано в Л'Ордин Нуово4 сентября 1920 г.: «И в этой области подтвердилась марксистская идея о том, что капитализм создает силы, которые он впоследствии не может контролировать. Демократические партии способствовали выдвижению компетентных политиков и обеспечению им победы в политической конкурентной борьбе; сегодня правительства навязываются банками, крупными газетами и промышленными ассоциациями; стороны распались на множество личных клиентов» (GRAMSCI, 2004a, стр. 420).

Итальянский философ обращает внимание на то, что консервативная пресса всегда идет вразрез с желаниями и требованиями рабочих и часто публикует новости, «вводящие массы в заблуждение». Поэтому он подчеркивает, что «необходимо дать людям понять, необходимо настоять на том, чтобы люди поняли, что против пролетариата сегодня выступает не просто частное объединение, а весь государственный аппарат, с его полицией, его судами, его газеты манипулируют мнением по усмотрению правительства и капиталистов» (GRAMSCI, 2004b, стр. 75).

Он много раз обвинял прессу в клевете и дискредитации социализма и левых сил. Так было, когда он бросил вызов пессимизму итальянской газеты. Всемирная о послереволюционной российской экономике. По его мнению, писатели строго выполнили свою миссию по защите «любимых вами режимов Франции и Англии», ограничившись поверхностью фактов и умаляя происходящие изменения (ГРАМКИ, 1976, с. 137).

В статье «Газеты и рабочие», опубликованной в пьемонтском издании Давай!от 12 декабря 1916 года Грамши призывает рабочих отказаться от буржуазных газет, поддерживаемых частным капиталом, поскольку они отдают предпочтение точкам зрения партий, политиков и господствующих классов. Рабочие должны всегда помнить, что «буржуазная газета (какого бы цвета она ни была) есть орудие борьбы, движимое интересами, противоположными их собственным». И он идет дальше: «Но самое ужасное заключается в том, что вместо того, чтобы просить у класса буржуазии денег для субсидирования оборонных работ, выдвигаемых в их пользу, буржуазная газета умудряется сделать это для того самого рабочего класса, против которого она всегда борется. И рабочий класс платит пунктуально и щедро. Сотни тысяч рабочих ежедневно регулярно вносят свои деньги в буржуазную газету, увеличивая ее власть. Почему? Если вы спросите первого встречного рабочего в трамвае или на улице, с развернутым перед ним буржуазным листом, вы услышите такой ответ: Это потому, что мне нужно знать, что нового. И ему даже в голову не приходит, что новость и ингредиенты, из которых она приготовлена, могут быть преподнесены с искусством, направляющим его мысли и определенным образом влияющим на его дух. И все же он знает, что эта газета консервативна, что другая корыстна, что третья, четвертая и пятая связаны с политическими группами, интересы которых диаметрально противоположны его собственным» (GRAMSCI, 2005c).

Грамши упрекает рабочего, который регулярно читает и помогает содержать буржуазные газеты на свои деньги, «увеличивая их власть» и забывая, что такие издания каждый день «представляют факты, даже самые простые, в пользу буржуазного класса и буржуазная политика в ущерб политике и рабочему классу». Например, предвзятое освещение: «Происходит ли забастовка? По мнению буржуазной газеты, рабочие никогда не правы. Есть ли демонстрация? Протестующие, просто потому, что они рабочие, всегда являются шумными, фракционными и злодеями. Правительство принимает закон? Это всегда хорошо, полезно и справедливо, даже если это неправда. Разрабатывается ли избирательная, политическая или административная кампания? Лучшие кандидаты и программы всегда принадлежат буржуазным партиям. И не будем говорить о тех случаях, когда буржуазная газета или молчит, или искажает, или фальсифицирует, чтобы обмануть, обмануть и держать трудящуюся публику в неведении. Несмотря на это, виноватое молчание рабочего по отношению к буржуазной газете безгранично. Необходимо противодействовать этому и пробудить работника к точной оценке действительности. Надо сказать и повторить, что монета, рассеянно брошенная в руку ардины, есть снаряд, предложенный буржуазной газете, которая потом в нужный момент пустит ее против трудящихся масс» (там же).

Убежденность в неизлечимых идеологических конфликтах между рабочим классом и буржуазной прессой оправдывает политическую позицию, которую Грамши считает наиболее значимой: бойкот газет, связанных с элитами, «как блок и с той же дисциплиной, с которой бойкотирует буржуазия». газеты элит, рабочие, то есть социалистическая пресса». Его заявление по этому поводу безапелляционно: «Не жертвуйте деньги буржуазной прессе, которая является вашим противником: вот каким должен быть наш боевой клич в данный момент, характеризующийся подписной кампанией, проводимой всеми буржуазными газетами. Бойкот, бойкот, бойкот!» (там же.).

Партизанская пресса на службе у власти

наш тюремные тетрадиГрамши квалифицирует прессу как «наиболее динамичную часть» идеологической надстройки, устанавливая ее как «материальную организацию, направленную на поддержание, защиту и развитие теоретического или идеологического «фронта»», то есть идеологическую поддержку гегемонистского блока. (ГРАМСИ, 2000а, стр. 78).

Понятые таким образом, средства массовой информации являются фундаментальными агентами гегемонии. Они владеют средствами производства, технологиями и логистической инфраструктурой, позиционируя себя как менеджеры процессов разработки и передачи новостей. Мы сталкиваемся с «центральной, эффективной, доминирующей и действенной системой», способной определять далеко идущие стратегии и передавать «смыслы и ценности, которые не просто абстрактны, но организованы и проживаются», и которые могут служить консолидации социальный консенсус (WILLIAMS, 2011, стр. 53).

Будучи частными аппаратами гегемонии (организмами, относительно автономными перед лицом государства в строгом смысле слова, такими как пресса, партии, профсоюзы, социальные движения, школы и церковь), газеты и журналы пытаются «организовать и распространить определенные типы культуры», органично сочлененные с более или менее однородными социальными группами (GRAMSCI, 2000, стр. 32).

Они не только пытаются синтезировать то, что предположительно является наиболее важным, они также пытаются очертить контуры того, какой будет «общая воля», принимая во внимание то, что они понимают под требованиями «общего блага». Это мистификация, потому что они полагают, что у них есть (и абсолютно нет) социальное делегирование для этого. На практике мы часто замечаем преднамеренность высказываний и подходов, которые искажают или препятствуют более широкому пониманию событий.

Сосредотачивая внимание на итальянской прессе первых десятилетий 20-го века, Грамши приравнивает газеты к политическим партиям в том смысле, что они распространяют жизненные концепции и аккредитуют себя как органы культурного, морального и политического направления, бесчисленное количество раз пересекаясь с другими частными партиями. аппараты гегемонии, такие как партии и организации гражданского общества, вмешиваются с особым акцентом в оценку фактов и обстоятельств общественной жизни.

Они становятся сторонниками видных позиций в политических, деловых и финансовых кругах, как он указывает, оценивая представление интересов: «Необходимы ли политические действия (в строгом смысле этого слова), прежде чем мы сможем говорить о «политической партии»? Можно заметить, что в современном мире во многих странах основные органические партии в силу необходимости борьбы или по каким-либо иным причинам разделились на фракции, каждая из которых принимает на себя название партии и даже самостоятельной партии. вечеринка. . Поэтому интеллектуальный состав органической партии часто не принадлежит ни к одной из этих фракций, а действует так, как если бы он сам по себе был руководящей силой, превосходящей партии и иногда признаваемой в качестве таковой обществом. Эту функцию можно изучить с большей точностью, если исходить из того, что газета (или группа газет), журнал (или группа журналов) также являются «партиями», «фракциями партии» или «партиями». функции' определенных сторон'. См. функцию раз в Англии, которая имела Коррьере делла сера в Италии, а также функция так называемой «информационной прессы», предположительно аполитичной, и даже функция спортивной прессы и технической прессы» (GRAMSCI, 2002a, стр. 349-359).

Это пресса, которая использует свою тяжелую артиллерию против альтернатив, способных поставить под угрозу основы, заложенные гегемонистским блоком. Всякий раз, когда необходимо, газеты и журналы, подобно настоящим партиям в политических дуэлях, начинают резкие атаки, организованные кампании и отвлекающие маневры против объектов борьбы. Например, за последние 20 лет мы видели в Латинской Америке оппозиционные кампании и систематические действия по дестабилизации против прогрессивных правительств (Венесуэла с Уго Чавесом и Николасом Мадуро; Аргентина с Нестором и Кристиной Киршнером; Боливия с Эво Моралесом; Эквадор с Рафаэлем Корреа; Бразилия с Дилмой Руссефф, Уругвай с Хосе Мухика и Табаре Васкес, Мексика с Андресом Мануэлем Лопесом Обрадором и другими) [2].

Сравнивая итальянскую и французскую прессу, Грамши выделяет элементы, которые характеризуют газеты его страны как партийных коллег, занимающих вакуум, оставленный ассоциациями, недостаточно структурированными для широкого и эффективного политического вмешательства: «Итальянские газеты работают гораздо лучше, чем французские: они выполняют две функции — информационная и общеполитическая направленность и функция политической, литературной, художественной и научной культуры, не имеющей своего широкого органа (небольшой журнал для средней культуры). Во Франции, по сути, сама функция была разделена на два ежедневных ряда: информационный и мнений, которые, в свою очередь, либо непосредственно зависят от партий, либо имеют видимость беспристрастности (Французское действие – Время – Производство). В Италии из-за отсутствия организованных и централизованных партий нельзя обойтись без газет: именно газеты, сгруппированные в серии, составляют настоящие партии» (GRAMSCI, 2000a, с. 218).

Грамши также указывает, что в Италии в начале 20 века самоуверенное содержание каждой газеты ассоциировалось с определенными намерениями и амбициями. Несколько периодических изданий представляли направления Либеральной партии, к которой принадлежал политик Джованни Джолитти, премьер-министр Италии пять разных сроков. ТрибунаПо мнению Грамши, в Риме это было связано с бюрократией и протекционистской промышленностью. Пресс, из Турина, оплота защиты «свободного рынка», хотел влиять на рабочих и занимал более реформистские позиции в периоды, когда Джолитти был у власти. Пресс был также частью того, что Грамши называл «журналистским трестом», наряду с Иль Матино, La Nazione e Остальная часть мопса. В II Коррьере делла Сера, антигиолитиан, имел связи с текстильной и автомобильной промышленностью, вел себя как «хранитель национальных ценностей над разными течениями» и старался быть в Италии тем, чем The Times это было в Англии – классический консервативный дневник формирования общественного мнения. Джорджнале д'Италия он выступал от имени крупных землевладельцев Эмилии, Центра и Юга страны. Другие газеты следовали политическому курсу, некоторые более правые, например, Остальная часть мопса; другие из центра, такие как Всемирная; другие левее, например Иль Паезе (там же, с. 219).

Эти газеты не являются нейтральными, беспристрастными или независимыми, как они хотят нас убедить; Они частичны, у них есть стороны. Так обстоит дело с публикациями, пропагандирующими рыночную экономику, частную инициативу и политический консерватизм. Иштван Месарош приводит в пример еженедельник The Economist, издававшаяся в Лондоне с 1843 года и классифицированная им как «апологетически-капиталистическая». Венгерский философ вспоминает, что в разгар мирового финансового кризиса в 2009 году журнал выпустил обложку с требованием к лидерам мирового капитализма: «Спасите систему» ​​(МЕССАРОС, 2015, с. 27).

Наполненные целями, сходными с целями партий, органы распространения информации становятся элементами давления на службе классов, групп и институтов, с которыми они связаны взаимным удобством и убеждениями. Этот тип избирательности отражает то, как подчеркиваются одни значения, в то время как другие игнорируются. В ответ на критику, которую они высказывают, журналистские компании заявляют, что высказываются только в редакционных статьях – в большинстве случаев в виде краткого изложения руководящих принципов. Но пунктуации идеологического характера могут располагаться в иерархии тем, в фокусе статей, в заголовках, в редактировании изображений и даже в составе их коллективов (руководителей редакций, редакторов, редакторов, обозревателей, спец. журналисты и др.).

Грамши демонстрирует точное представление о буржуазной прессе как об идеологическом генеральном штабе гегемонистского блока, пускающем свои щупальца в политические, деловые, финансовые и культурные круги: «Все, что публикуется, постоянно находится под влиянием одной идеи: служить господствующему классу, что, несомненно, становится фактом: борьба с рабочим классом. И действительно, от первой до последней строки буржуазная газета чувствует и раскрывает эту озабоченность» (ГРАМКИ, 2005в).

Он отвергает способ, которым наиболее распространенные периодические издания дисквалифицируют народные демонстрации, заявляя, что «они ненавидят любую борьбу как возможное начало масштабных социальных событий, они стремятся превентивно обесценить эффективность создаваемой новой организации, заглушая новости и дискуссии в болоте интриг и шарлатанских слов» (GRAMSCI, 1976, с. 291-292).

Это также вызвало подозрение у журналистов, которые в своем рвении защитить промышленный покровитель Турина игнорировали данные об увеличении производства на заводах Fiat в период, когда они находились под управлением рабочих, на пороге 1920-х годов. в их понимании они действовали недобросовестно, обвиняя рабочих и фабричные советы в препятствиях, влияющих на темпы производства, имея в виду, в частности, забастовки или остановки в защиту прав и улучшения условий труда.

Оглядываясь назад, мы можем заключить, что, с точки зрения Грамши, пресса и журналистика, каждая в своем конкретном измерении и в движениях взаимного обогащения и взаимодополняемости, играют ключевую роль в трудной и жестокой битве идей за культурную и политическую гегемонию. На Л'Ордин Нуово от 26 апреля 1922 года Грамши подчеркивает, что культурное и символическое производство на службе крупного капитала усиливается посредством информационных манипуляций. И он делает уничтожающий выстрел: «Капиталистические газеты заставляют вибрировать все струны мелкобуржуазных чувств; и именно эти газеты гарантируют существование капитализма, консенсус и физическую силу мелкой буржуазии и идиотов» (GRAMSCI, 2004b, стр. 116-117). Как мы видели, такие газеты выражают в общественном мнении позиции, аналогичные доминирующим механизмам, предполагающим максимальную нейтрализацию противоречий и диссонансов посредством контроля информации и мнений.

Периодические издания выступают, как правило, как центры производства, формирования и распространения контента, руководствующиеся идеологическими компасами, определяющими, что будет пропагандироваться, разбавляться или скрываться. Они являются посредниками между реальным опытом реальности и своими интерпретациями, которые, по их усмотрению, должны преобладать. Поэтому речь идет о том, чтобы подчеркнуть роль деловой прессы как рупора ценностей и предложений, конечная цель которых в большинстве случаев состоит в том, чтобы получить социальное согласие с предположениями о власти и капиталистической эксплуатации, с которыми они связаны.

* Дени де Мораес, журналист и писатель, он является автором, среди прочего, СМИ, власть и противодействие (совместно с Игнасио Рамоне и Паскуалем Серрано, Боитемпо).

Этот текст основан на вопросах, разработанных в книгах. Критика СМИ и культурная гегемония (Мауад) и Власть СМИ и идеологические споры (Последствие).

ссылки

БОЙ, Франсиско Фернандес. Читая Грамши. Барселона: Эль Вьехо Топо, 2013.

КОУТИНО, Карлос Нельсон. Грамши: исследование его политической мысли. Рио-де-Жанейро: бразильская цивилизация, 1999.

ГРАМШИ, Антонио. тюремные тетради. Организаторы: Карлос Нельсон Коутиньо, Марко Аурелио Ногейра и Луис Серхио Энрикес. Рио-де-Жанейро: Civilização Brasileira, 1999 (том 1), 2000a (том 2), 2002a (том 3), 2001 (том 4), 2002b (том 5) и 2002c (том 6).

______. тюремные письма. Организация Луиса Серхио Энрикеса. Рио де Жанейро:

Бразильская цивилизация, 2005a (том 1: 1926–1930) и 2005b (том 2: 1931–1937).

______. Политические сочинения. 3 тома. Организация Роберта Пэрис. Париж: Галлимар, 1975, 1977, 1980.

______. Политические сочинения (1917-1933). Введение Леонардо Паджи. Мексика: Сигло Вейнтиуно, 2007.

______. политические сочинения. Организатор: Карлос Нельсон Коутиньо. Рио-де-Жанейро: Civilização Brasileira, 2004a (том 1: 1910–1920) и 2004b (том 2: 1921–1926).

______. Политические сочинения. Организация Паоло Сприано. Лиссабон: Сира Нова, 1976.

______. «Газеты и рабочие».Интернет-архив марксистов, 2005c, доступно по адресу:

https://www.marxists.org/portugues/gramsci/1916/mes/jornais.htm

ЛАПОНЕ, Леонардо.Молодой Грамши: пять лет, которые кажутся столетиями (1914-1919).Рио-де-Жанейро/Бразилиа: Contraponto/Fundação Astrojildo Pereira, 2014.

МЕСАРОС, Иштван. Гора, которую мы должны покорить. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2015 г.


МОРАЕС, Денис де. Медиакритика и культурная гегемония. Рио-де-Жанейро: Моад, 2016 г.
______(орг.). Власть СМИ и идеологические споры. Рио-де-Жанейро: Последствия, 2019.

Уильямс, Раймонд. Культура и материализм. Сан-Паулу: Editora Unesp, 2011.

Примечания

[1] Я имею в виду два моих родственных текста: «Карл Маркс, журналист», доступно по адресу:

https://dpp.cce.myftpupload.com/karl-marx-jornalista/; «Ленин и революционная пресса», доступно по адресу: https://blogdaboitempo.com.br/2018/11/29/lenin-e-a-imprensa-revolucionaria/

[2] Хотя здесь нет цели рассматривать мрачный сценарий развития СМИ в Бразилии, я мог бы проиллюстрировать это, упомянув «партизанские» действия основных средств массовой информации в пользу приватизации, приватизации и неолиберального дерегулирования (в двух терминах Фернандо Энрике Кардозу, 1995–2002 гг.), свержение бывшего президента Дилмы Руссефф (2016 г.) и ошибочные «реформы» или контрреформы труда (2016 г.) и социального обеспечения (2019 г.), не говоря уже о поддержке, скрытой или явной, большинство из них выдвинули кандидатуру президента Жаира Болсонару (2018 г.), среди многих примеров синхронности с классовым блоком-гегемоном.