По РИКАРДО АБРАМОВАЙ*
Комментарий к недавно вышедшей книге Бенджамина Лабатута
Признание науки является одним из важнейших столпов демократического сосуществования. Это связано с двумя основными причинами. Первый – инструментальный. Именно наука прокладывает путь технологическим инновациям, позволяющим улучшить качество жизни, будь то электричество, антибиотики, вакцины, мобильность, питание, знание климатической системы, взаимодействие между различными компонентами природы или населения. исследования.
Но, независимо от своей социальной полезности, наука имеет решающее значение для демократии, поскольку она стимулирует любопытство, оспаривает установленные истины и опирается на то, против чего всегда боролись различные формы фундаменталистского фанатизма: сомнение и критику.
Сомнение — это не иконоборчество и не претензия на то, что любое мнение может законно оспаривать результаты многолетних кропотливых исследований. Именно сомнение толкает ученых к тому, чего они не знают. Но они продвигаются вперед только тогда, когда, по выражению Исаака Ньютона (относящегося к Галилею и Копернику), они опираются на плечи гигантов, то есть когда они ценят существующие знания и в то же время обнаруживают недостатки, которые их любопытство и ваши навыки будут пытаться преодолеть.
Научная критика отличается по своей природе от той, которая исходит из здравого смысла. Научная критика состоит в постоянном представлении предположений, процессов и результатов исследований тем, кто способен благодаря своим специальным знаниям найти их слабые места. Отсюда важность систем научных мнений, рецензируемых журналов и того, что североамериканец Роберт Мертон (1910–2003), одно из величайших имен в социологии 20-го века, назвал в тексте 1938 года «скептицизмом».
Но вне всякого сомнения и критики наука, особенно начала ХХ века, отмечена третьим элементом: смирением. До середины XIX века научная деятельность (особенно ньютоновская физика) была погружена в торжествующее убеждение в некоей бесконечной способности познавать мир. Никто лучше француза Пьера Симона Лапласа (1749-1827) не выразил это убеждение.
«Разум, который в данный момент знал бы все силы, направляющие природу, и все положения всех элементов, из которых состоит природа, если бы этот интеллект также был достаточно обширен, чтобы анализировать эту информацию, понял бы в одной формуле движения крупнейших тел во Вселенной и мельчайших атомов; для такого интеллекта ничто не было бы неопределенным, и будущее, так же как и прошлое, было бы перед его глазами».
Развитие научных знаний ниспровергло гордыню, заключенную в фразе Лапласа. И это исходит от Бенджамина Лабатута, молодого чилийского писателя, в книге Когда мы перестанем понимать мир в котором наука погружается в начале XNUMX-го века не только в неуверенности («сокрушая надежду всех тех, кто верил в часовую вселенную, которую обещала ньютоновская физика»), но и в доказательствах того, что ее результаты могут быть корень худших атак на жизнь.
Когда мы перестанем понимать мир это не призыв к отчаянию и смятению, даже если некоторые из самых блестящих умов, описанных в книге Лабатута (Эйнштейн, Шредингер, Гейзенберг и многие другие, с захватывающими реальными или вымышленными историями), впали в замешательство, поскольку они были поражены результаты собственных исследований. Выражение «мы не в состоянии понять мир» содержит два фундаментальных предупреждения.
Первый описан в таких рассказах, как история немецкого еврея Фрица Габера (1868–1934), который изобрел новый способ ведения войны с помощью газа, который при нападении на французские и алжирские войска в 1915 г. город Ипр, Бельгия, немедленно уничтожил 1.500 солдат. По возвращении с войны Клара Иммервар (1870-1915), его жена (первая женщина, получившая докторскую степень по химии в Германии), упрекнула его в том, что он «извратил науку, создав метод истребления людей в промышленных масштабах». ».
Габер презирал критику своей жены, и последствия его отношения были трагичны, как читатель увидит в одной из многих впечатляющих историй, связанных с размышлениями Лабатута о науке и научной деятельности. Постоянное заигрывание Лабату с «бредом» важнейших представителей современной физики никоим образом не умаляет строгости, с которой он подходит к своим научным достижениям.
Второе предостережение в некотором роде то же самое, что немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) обратился к молодежи, слушавшей его в Мюнхене, в 1919 г., на знаменитой конференции Наука как призвание. Какой бы важной ни была наука, она не способна дать нам никакого ключа к самым решающим вопросам нашего существования, таким как смысл жизни, смысл смерти и указания о том, как нам следует действовать.
Или, как поясняет ночной садовник, с которым Лабатут беседует в последней главе своей книги: «не только нормальные люди, даже ученые больше не понимают мир… Возьмем квантовую механику… Она полностью изменила наш мир. Мы умеем ею пользоваться, она действует как бы каким-то странным чудом, но нет ни одной человеческой души, живой или мертвой, которая действительно ее понимает».
Неизвестное и непостижимое — главные векторы, подпитывающие научное любопытство. Последовательность и организованность ньютоновской физики сменились растущим набором парадоксов, противоречий и сомнений, которые наука стремится познать, но которые никогда не перестанут быть частью мира и нас самих. Ценность науки для демократического сосуществования не может затмить тот парадокс, что расширение знаний всегда ставит нас перед нашей неспособностью понять мир.
* Рикардо Абрамовей старший профессор Института энергетики и окружающей среды USP. Автор, среди прочих книг, Амазонка: к экономике, основанной на знании природы (Слон/Третий путь).
Справка
Бенджамин Лабатут. Когда мы перестанем понимать мир. Перевод: Палома Видаль. Сан-Паулу, однако, 2022 г., 176 страниц.
