По МАРКОС АУРЕЛИО ДА СИЛЬВА*

Фрагментарный взгляд на социальную борьбу не способен представить ее в рамках больших коллективов, возникших в результате борьбы современного мира.

Часть бразильских левых выступила с критикой так называемой борьбы за «идентичность» — правильнее определить ее как борьбу за «признание» гражданских прав — как если бы это было ядром проблемы постмодернистской воинственности. Что ж, это всего лишь результат, точка прибытия, корни которой нужно проследить, если мы хотим поставить проблему в справедливой и политически эффективной форме.

A мышление Постмодернизм основан на полном разрыве с идеей «единства истории», что приводит к фрагментарному взгляду на социальную борьбу, неспособному представить ее в рамках великих коллективов, возникших в результате борьбы современного мира. «Ложное сознание», если вспомнить энгельсовское понятие идеологии, сознание, застывшее на «части», неспособное воспринять действительность как «тотальность». Но это не значит, что эта «часть» означает «ничто», «иллюзию». Вспомните, что писал Грамши, когда говорил о «внутренней ценности идеологий», напоминая Бенедетто Кроче, что понятия «естественный закон» и «естественное состояние» были взяты Марксом в их смысле «классовой полезности», «идеологического дополнения идеологий». историческое развитие буржуазии», а не просто химерическая видимость^[1].

Они соответствуют первому этапу этой борьбы, эквивалентному «определенному уважению» к «частной жизни», о котором говорил либерал Исайя Берлин, определяя понятие «негативной свободы».^[2]. Ничто не мешает, однако, тому, чтобы они также выступали в качестве одного из определений классовой борьбы, как ее понимает марксизм, что еще более верно в отношении социальных формаций с траекторией внутри третьего мира, чье колониальное наследие находит свое воплощение в различных формах. светской и гражданской жизни. На самом деле Доменико Лосурдо уже отмечал нечистый характер этой категории, которая именно по этой причине не имеет чисто экономического измерения, в том числе и в отношении «борьбы за признание». ^[3]. И именно благодаря «этой нечистоте» классовая борьба «может привести к победоносной социальной революции».^[4].

Мы также можем задуматься над этими вопросами в свете того, что происходит сегодня в великом представителе социализма и авангарде борьбы с империализмом, в китайской нации. Для «социализма с китайской спецификой» «гражданские права» и «личные свободы», которыми отмечен западный мир, считаются «очень важными», в то же время, стремясь выйти за пределы этой формулировки (но не отвергая ее, должен — если вы настаиваете), предлагает понятие прав человека, которое относится к «человеку в его отношениях с другими, индивидууму в отношении к обществу, короче говоря, человеку как социальному существу».^[5].

Короче говоря, «эмансипация», но также и «признание», преодоление с западного пути в сторону более продвинутая форма что, однако, не является чистой ликвидацией вытесненной формы. Поэтому неудивительно, что преодоление бедности в Китае, бесспорный результат способности поддерживать устойчивое развитие материальных производительных сил, также опиралось на позитивную политику, направленную на этнические меньшинства, извлекая выгоду из «позитивной дискриминации» в отношении к «поступлению в университет, продвижению по службе и планированию семьи.^[6].

И вот, вышеупомянутые левые — это те, кто, независимо от масштаба рассматриваемой борьбы, часто предлагает выбросить не только «грязную воду из ванны», но даже «ребенка» — да, даже «ребенка».!», — удивился читатель. И здесь-то и стоит вспомнить уроки старого Гегеля о нелепости взгляда на историю как на простую бойню, на историю, лишенную всякого прогресса. Тот самый Гегель, чью идею государства, сознающего «ценность и свободу личности», положительно воспринял Жан Жорес, варварски «убитый фанатиком-шовинистом» в начале Первой мировой войны, «как синоним социализма».^[7].

Не в силах понять эти формулировки, но даже наблюдать их историческое воплощение, неудивительно, что те же самые левые видят своей задачей сведение счетов с борьбой черного движения, женщин, защитников окружающей среды, движений за гендерное признание — всеми проявлениями тяжелая политическая отсталость, утверждает он. Промедление, способное разрушить борьбу революционного пролетариата против капитализма и империалистического господства. В этом импульсе остается теория заговора, марксизма мало — или сознательный марксизм эскорта Гегеля, как это предлагает Лосурдо.^[8].

Ведь перед нами совершенный «окольный поворот», поворот, уводящий этот тип воинственности в сторону очень консервативных позиций. своего рода неосоциал-шовинизм, т. перевести в настоящее время и в конкретных пространственных условиях элементы того, что развилось даже внутри европейских левых во время Первой мировой войны, что полностью исказило важный национальный вопрос, строго говоря, народный вопрос, внутри марксизма^[9].

Подобно социал-шовинизму начала XNUMX века, который, одобряя военные кредиты, в итоге выступал против борьбы угнетенных народов (в том числе и пролетариата своих стран, как пушечное мясо в окопах), так и это, уходя от народная и демократическая борьба, которую представляет каждая из этих фракций, и, прежде всего, неспособный интегрировать их в борьбу великих коллективов, возникающих вместе с современностью, он опасно переходит в противоположный лагерь, занимая такие же консервативные позиции, как и он сам.

По кругу, чтобы не уходить с одного и того же места. Повороты и повороты, чтобы занять ревизионистские позиции, очень близкие к правому постмодернизму, абсолютно непримиримому перед лицом «культа численного большинства, который выражается в демократии и в растущем присутствии масс» в политической жизни.^[10]. И неудивительно, что теперь даже Ленина неверно представляют учеником Освальда Шпенглера, представляя вождем «прусского социализма» — идеологический, откровенно манипулятивный аргумент, который до недавнего времени осмеливались использовать только либеральные правые. Упрямые критики наследия современного мира, Стива Бэннона, Дональда Трампа, Болсонару и тутти кванти вызова неопопулизм -- которые, подобно классическому латиноамериканскому популизму, имеют только название, откровенно реакционные и далекие даже от дуновения модернизационных реформ и какого-либо антиимпериалистического пламени, -- поздравляют себя с господством широкого спектра нового дух времени, фагоцитирующий левый сам.

Несомненно, что вместо единой борьбы против крупного капитала и его идеологов выдвигается как раз «война предпоследних против последних».^[11]− война, интересующая только правых. Путь, знал Грамши, по которому невозможно преодолеть подчиненное состояние. И еще с Грамши стоит сделать вывод: на этом пути то, что делают левые, есть не что иное, как деятельность в области «здравого смысла».^[12]- как всегда известно, "бессвязный", "противоречивый", "непоследовательный" - поскольку он соглашается связывать принадлежащие ему универсалистские идеи - универсализм, который всегда реализуется конкретно, а не абстрактно, - с мизонистскими и откровенно консервативные точки зрения.

* Маркос Аурелио да Силва Профессор географии Федерального университета Санта-Катарины (UFSC).

Примечания

[1] Грамши, А.Кадерни дель тюрьма. Эд. критика Валентино Герратаны. Турин: Эйнауди, 1975, с. 441

[2] Джаханбеглу, Р.. Исайя Берлин: с полной свободой. Сан-Паулу: Перспектива, 1996, с. 70.

[3] Лосурдо, д. Иль западный марксизм. Приди, приди, приди, приди, можешь восстановиться. Рим: Латерца, 2017, с. 63.

[4] Лосурдо, д. Лалоттади класс. Политико-философская история. Рим: Laterza, 2013, с. 27.

[5] Пунког, К. Cina: я diritti umani принести viluppo sociale и судьба comune del l'umanita. В: L'egemonia del socialismo. Governa la Cina difende la pape sviluppa l'Europe. Teramo: Centro Gramsci di Educazione, 2018, стр. 279-70.

[6]Лосурдо, д. Бегство от истории. Русская революция и китайская революция, увиденные сегодня. Рио-де-Жанейро: Реван, 2004, с. 176.

[7] Лосурдо, д. Катастрофа Германии и образ Гегеля. Неаполь: Istituto Italiano per gli studi filosofici, 1987, стр. 91, 116 и 118.

[8] Интересно отметить, как патриархальная семья, критикуемая Марксом и Энгельсом,«Немецкая идеологияа затем Энгельс в Происхождение семьи, частной собственности и государства, имеет свое оспаривание уже у Гегеля. Как напоминает недавняя биография Терри Пинкарда, хотя Гегель по-прежнему воспринимал женщину как «домохозяйку», его концепция семьи не была патриархальной, а была строго «эгалитарной по своей динамике», поэтому он пришел к выводу, что в поля вашей копии Философия права, что муж должен «уважать женщину как равную себе… Равенство, тождество прав и обязанностей», и что «муж не должен считаться больше, чем жена». Пинкард, Т. Гегель. Il philosofo dellaragionedialettica. Милан: Hoelpi, 2018, стр. 529 и 788 (прим. 12). См. также Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология (Фейрбах). Трад., JC Bruni и MA Nogueira. Сан-Паулу: Husitec, 1991, стр. 30 и 46; Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. 5 изд. Транс. Л. Кондер. Рио-де-Жанейро: бразильская цивилизация, 1979, с. 61.

[9] Аззара, С.Г.. «Совранизмо» или национальный вопрос? Ilrinlvatichimento социального sociovinista nella politica odierna. в: Второй раз популизма. Sovranismi и lotte ди классов. Рим: издание Момо, 2020.

[10] Лосурдо, д. Ницше и критика современности. Транс. А. Зидшлаг. СП: Идеи и письма, 2016, с. 27.

[11] Аззара, SG op. соч., с. 56.

[12] Грамши, соч. соч., стр. 1396-98.