Тарсо Дженро*
Победа Болсонару ложится на плечи нашего поколения как самое значительное поражение за последние 50 лет. Это также было порождено нашей неспособностью защитить демократию, республиканскую этику и ценности демократической социалистической утопии.
При переходе от послевоенной экономической глобализации к экономике либерального рантье усилились эффекты, ведущие к усилению социального неравенства в странах, не входящих в органическое ядро мир-системы.
Разрыв социал-демократического договора имел особенно пагубные последствия в странах с поздним опытом борьбы с бедностью и неравенством, как, например, в Бразилии. Как в правительствах президента Лулы, так и в правительствах президента Дилмы левые социалисты и сторонники развития социал-демократы не были готовы возглавить новые альтернативы политического и «технического» управления, которые надолго заблокировали бы эти запреты.
В этом контексте по разным причинам — как на национальном, так и на международном уровне — система партийных союзов в Бразилии, если это правда, что она породила некоторые важные союзы для продвижения определенной политики по сокращению социального и регионального неравенства, также показала свои пределы.
В основном правительства президента Лулы, поддерживаемые ценами на товары, освятил цикл успехов в борьбе с нищетой и абсолютной нищетой, даже без проведения структурных реформ. Налоговая реформа и политическая реформа, которые могли бы подорвать — по крайней мере внешне — систему власти региональных олигархов и крупного капитала, не могли быть реализованы из-за отсутствия поддержки в законодательной власти и в партиципаторных и/или бюрократических институтах государства. Социальное.
«Исторический блок» остался прежним, а проект интеграции страны в глобальную систему, основанный на взаимозависимом сотрудничестве с суверенитетом (который экспрессивно стартовал уже при первой администрации Лулы), не смог переопределить внутренние властные отношения и не дал Политические условия, благоприятные для придания большей эффективности основным правам пакта 1988 г. Результатом стало сохранение не только старой буржуазно-олигархической системы управления, но и — в идеологическом плане — пережиток исторической консервативности и антидемократические ценности, присутствующие как в изначальном рабстве, так и в авторитарной традиции бразильского государства.
Эта система всегда работала под влиянием консервативной и правой политической элиты, которая в критические моменты — даже будучи лишь частично отстраненной от правительства — знала, как создать ситуации неуправляемости, чтобы увеличить свои реальные позиции силы в следующий период господства. Текущий период, например, был переработан по совету и плану мозговых центров Американские и национальные, финансируемые крупными национальными и глобальными бизнесменами, безоговорочно соглашались с новыми агрессивными и ультрареакционными правыми.
В рамках продолжающегося переворота новые и старые субъекты, в том числе некоторые выходцы из «лулопетистской» модели управления, продвигали «крестовый поход» манипулируемого политического содержания посредством двух широко распространенных традиционных нарративов: (а) борьба с коррупцией , что было бы фундаментальной характеристикой государства всеобщего благосостояния, PTism и левых; (б) борьба против «коммунизма» в форме войны против «культурного марксизма», который будет представлен левыми и ПТ, в научных кругах, в сфере образования и в учреждениях, которые борются за права в гражданском обществе.
Политическая неспособность правительств ПТ провести структурные реформы демократического и социального характера, пусть даже частичные, оставила нетронутыми ядра автономной власти (в том числе внутри государства), которые были сформулированы с июня 2013 года для свержения правительства Дилмы. Кампания, организованная медийной олигополией, смазанная условием внутренних дел хороших политических обычаев — артикулированная политическим правом всех мастей (в том числе поддержанная рядом ошибок, допущенных нашими правительствами), позволила группе безумцев и медиевистов достичь Национального Правительство и Дворец Планалто.
Правительство Дилмы столкнулось с двусмысленностью, проистекающей как из политико-избирательной и партийной системы, так и из-за вопиющих трудностей преодоления финансового кризиса, чтобы столкнуться с регрессивной налоговой системой, исторически сохранявшейся в Бразилии. Политические трудности управления в этой ситуации добавились к характеристикам самой Президента как политического лидера с ее пресловутыми трудностями формирования в своем окружении оперативного и сплоченного лидерского ядра.
Взимая налоги с самых бедных и с самым низким средним доходом, принудительный государственный аппарат (бюрократизированный и раздираемый корпоративной борьбой) сохранил, таким образом, в полной неприкосновенности старые структуры власти. Они дали волю активности судебной власти и политизации (по праву) общественного министерства, которое, по сути, начало — через операцию Лава-джато, расположенную в суде Куритибы, — контролировать политическую повестку дня страны. и олицетворить со своими магистратами и прокурорами руководящий полюс правого и приватистского консерватизма, открыв новый этап политической борьбы на национальном уровне.
Медиа-олигополия, т. мозговые центры Либерально-рентистские и консервативные (или просто реакционные) политики различных традиционных партий, таким образом, образовали внушительную дугу союзов, призванных любыми средствами уничтожить остатки умеренных социал-демократических левых, присутствовавших в управлении государством.
Старые партии либерального и неолиберального лагеря были нейтрализованы или подставлены в этом историческом движении, в котором протофашистский больсонаризм занял видную роль и стал на выборах — с его новыми либеральными партиями — «резервом ценности» для большинство бизнес-сообщества, целью которых было предотвратить возвращение ПТ правительству, в то время как его социальная и образовательная политика уже начала приносить разумный эффект с точки зрения реализации государства всеобщего благосостояния.
Недостатки правительства президента Дилмы с точки зрения государственного управления и политическая ограниченность самого президента, честной женщины, которая никогда не склонялась перед коррупцией, но которая не знала, как создать или координировать вокруг себя «руководящую группу», усугубляли ситуацию. ситуация уже напряженная в экономике, из-за мирового кризиса.
Это обострение произошло как из-за недооценки разъедающего характера кризиса 2013 года, так и из-за неспособности правительства признать, что в ходе демонстраций того года - сети взаимоотношений правого лидера переворота и дорабатывались условия позора и манипулирования общественным мнением, для принятия «исключения». Демократический регресс и обновление (справа) консервативной и ультралиберальной политической элиты уже шло полным ходом.
Все эти факты сводились к политическому разоружению ПТ и произвольному аресту президента Лулы (через процессы «исключения»), а также к избирательным трудностям, которые привели нас к поражению на президентских выборах. Большинство того же общества, которое закрепило Лулу с поддержкой 83% в конце его второго срока, восемь лет спустя начало отвергать ПТ и ее кандидата, избрав туповатого военного, с сомнительной карьерой и неофашистскими наклонностями.
Погруженная в догматику традиционной системы власти, ПТ была не в состоянии оценить разъедающий аспект проблемы коррупции (что делало ее неспособной разработать стратегию социальной мобилизации и спора о ценностях), поскольку не обращала внимания на то, что было уже обсуждалось в начале правления Дилмы: опять же, дело было не в том, кто сделал больше или меньше для бедных; или кто создал больше или меньше рабочих мест. Эти ответы были очевидны уже в повседневной жизни людей, которые поглотили свои завоевания и перешли к другим повесткам дня, забитым медийной олигополией: повестке дня, которая подсознательно романтизировала «чистое» прошлое Бразилии, как если бы ПТ была «основатель» коррупции и идеализировал будущее, как будто борьба с коррупцией стала эффективной только после демонизации Лулы и фальсификации государственных институтов правыми догмами.
После кризиса «mensalão» директивы, на которые нужно было ответить на политическом уровне, имели следующие значения, которые постепенно проникали в народное сознание: кто развратил себя и государство и кто будет морализатором нации, которая была чистой (которое существовало только как воображаемое) и было испорчено безразличным Государством, теперь измеряемым с точки зрения исключительно моральных ценностей, тех самых, которые само ПТ пробудило как надежду и миф!
политика альянса
Трудности реформирования политической системы, предпринятые президентом Лулой во время его второго правительства — реформа, которая была отвергнута большей частью правительства и даже большинством ПТ — поставили дилемму в конце второго правительства, которая было трудно решить: попытка провести политику реформ без поддержки правительства, которая поддерживала политику доходов и социальной интеграции и привела Лулу к полному общественному признанию во всех социальных слоях; или: не форсировать какие-либо реформы по этому вопросу и сохранить «базу» вместе, обратившись еще больше к физиологическому центру для поддержания стабильности и, таким образом, избрать Дилму преемником (выбранным непосредственно президентом) с той же системой союзов?
Вариант сохранения той же системы союзов, измеряемой лишь возможностью переизбрания «проекта», был правильным с точки зрения его непосредственного результата, но катастрофой по своим стратегическим претензиям. Как оказалось, в июне 2013 года то, что подстраивалось — извне вовнутрь правительства (а оттуда во «вне») — должно было привести к перевороту и последовавшему за ним удушающему поражению на выборах.
Те самые союзы, которые обеспечивали стабильность управления, теперь стали создателями правительства, заложника его непосредственной эффективности. И они также оказались неспособны стимулировать строительство поддержки – внутри и вне парламента – через новую францистерскую форму, которая считала управляемость не только исходя из настроений финансового рынка и мнений медийных «экспертов», но и поддерживала сама себя. в новом силовом блоке.
Большинство людей, которые в 2013 году уже испытывали определенное разочарование в своем правительстве, которое, по их мнению, не давало ответов на главный вопрос (коррупция и ее щупальца на всех уровнях власти), пришли к выводу что, если бы это было историческим и повторялось, оно должно было быть подавлено PT. Это то, что думал рядовой гражданин, безоговорочно признавая, что, по крайней мере, оно было значительно увеличено правительствами ПТ.
Экономический кризис
Основная концепция, которой стали руководствоваться «реформы», распространившиеся по всему миру (в контексте того, что правительство США начало требовать солидарности с обанкротившимися банками — 2009 г.), заключалась в том, чтобы гарантировать средства для выплаты пролонгации долгов национальные государства. Положение в Греции стало в этом отношении образцовым, «случай», беспощадно указывающий на то, что реформы либерально-рентистского толка скоро станут всеобще необходимыми. Как показали некоторые исследования наиболее серьезных экономистов, мировой экономический кризис «укоротил» пространство для накопления капитала международной финансовой буржуазии, что потребовало бы, согласно неолиберальной идее, более тонкого контроля над процессом «перенакопления». и перенос ущерба на публичные счета по всему миру.
Правительство Лула сделало ставку на противоположный путь. Он разработал контрциклическую политику с массовыми инвестициями в общественные работы, увеличил кредит для инвестиций и потребления и создал благотворную динамику для роста внутреннего массового рынка. Манипулируемое падение цен на сырьевые товары в целом и манипулирование ценами на нефть в частности подорвали способность поддерживать эту стратегию, сократив государственный инвестиционный потенциал национального государства. Вариантом «обезопасить» эту экономическую и фискальную ситуацию в правительстве Дилмы был рецессивный и неолиберальный выход с присутствием Хоакима Леви в Министерстве финансов, что является максимальным выражением нашей глобальной финансовой «подчинения объективности».
Выдвижение Леви было не просто удручающим актом осажденного правительства без убедительной экономической стратегии, но и явным заявлением о капитуляции на «единственный путь». Правительство Дилмы пыталось применить тот же ортодоксальный либеральный рецепт, что и консервативные группы, проигравшие выборы, не имея возможности (как в правительствах Лулы) позволить «всем им победить». В этих условиях, таким образом, не воссоздавались «славные» моменты, когда наемные рабочие и вообще бедняки улучшали свои жизненные условия — потребление и удовлетворение предметов первой необходимости, а «богатые» были компаньонами «богатых» бедняков. ».
Политика безопасности
Вопрос безопасности был и остается глубоко интегрированным в политический спор в Бразилии, и в связи с этим во время правления Лулы сложилось представление о том, что «вхождение» в эту повестку дня будет иметь основополагающее значение. Завершив успешную и все еще «молодую» программу общественной безопасности Pronasci, правительство Дилмы положило конец организованному и продуктивному диалогу, который был начат по этому вопросу с штатами и муниципалитетами.
Федеральное правительство начало делиться с другими субъектами федерации решениями этой серьезной проблемы государства посредством нового опыта, который был консолидирован после исчерпывающих переговоров с Национальным конгрессом, который затем почти единогласно дал ему зеленый свет! Pronasci была программой, которая приобрела международный авторитет и сломала барьеры идеологических и партийных предрассудков.
Серьезность ситуации с общественной безопасностью в Бразилии уже проявляла себя как универсальная повестка дня и, таким образом, обладала высокой вероятностью институциональной согласованности, чтобы противостоять ей. Закрытие ответов, данных правительством Лулы в этой области — в более позднем контексте ставки на фискальную корректировку как выход из кризиса — было тем, что больше всего свидетельствовало о явных политических трудностях правительства Дилмы для адекватного прочтения сложной ситуации. ситуация переворота, который придет.
С предложением Пронаши правительство Лулы начало предлагать сильную институциональную поддержку и финансовую поддержку для разработки национальной политики общественной безопасности, которая сочетала превентивную политику социальной защиты с выборочными репрессиями, ориентированными на организованную преступность; бороться с ополченцами посредством соглашений между федеральной полицией и государственной безопасностью на наиболее уязвимых местных территориях; продвижение строгой программы строительства тюрем для молодых людей (направленной на отделение их от старых школ преступности в нынешней пенитенциарной системе); оснащение полиции через аналог оружием и снаряжением для обеспечения наличия личного состава для национальных сил; развертывание по согласованию со штатами 5.000 постов общественной полиции; создание постоянного штаба Национальных сил с оснащением высокого уровня; непрерывное и оплачиваемое обучение сотрудников полиции во всех штатах; введение Лабораторий по пресечению отмывания денег; увеличить потенциал уголовного розыска Федеральной полиции.
Все делалось с целью «разрезать» связь между преступностью, особенно организованной преступностью, господствующей на многих территориях, с молодежью, детьми и подростками, женщинами, нестандартно занятыми, безработными и полузанятыми.
Уход федерального правительства из этой повестки дня снизил эффективность борьбы с преступностью, задушил ОПП в Рио-де-Жанейро, иссушил их превентивные программы и позволил переложить ответственность за кризис общественной безопасности на ПТ и ее кандидатов. Этот «выход» из Союза — при выполнении повестки дня в области безопасности — был важен для победы Болсонару, который размахивал этим вопросом как актуальным «для того, чтобы бедные люди жили лучше», уполномочив полицию — он демагогически обещал — «убивать бандитов», превращение иррационального насилия в государственную политику.
Победа Болсонару в Бразилии — помимо манипуляций со стороны СМИ и зловещих упрощений, сделанных правыми в отношении ошибок ПТ, — ложится на плечи нашего поколения как самое значительное поражение за последние 50 лет. Это также было порождено нашей неспособностью защитить демократию, республиканскую этику и ценности демократической социалистической утопии.
Нам не хватило энергии, героизма и ума, завещанных нашими лучшими образцами, такими как Альенде, Мухика и Мандела, чтобы изменить ход нашей борьбы, не меняя принципов и освободительной сущности наших идеалов. Пусть грядущие времена принесут много усилий, ума и энергии, чтобы подтвердить память и пример этих героев.
* Тарсус в законе он был губернатором Риу-Гранди-ду-Сул и министром юстиции в правительстве Лулы;