По НАБЛЮДАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА ОБОРОНЫ И СУВЕРЕНИТЕТА*
Без социальной силы нереально думать об отмене таких процессов, как передача базы Алькантара.
«Кто ждет в чистом ожидании, тот живет во время напрасного ожидания. Поэтому, пока я жду тебя, я буду работать в поле и разговаривать с мужчинами» (Пауло Фрейре, очевидная песня).
Бразилия – страна китов. Страны китов — это те, которые собирают большие популяции на большой территории. Эти географические признаки сочетаются с глубоким внутренним неравенством и зависимой экономикой, что делает страну «медленной» для осуществления стратегического лидерства, как кит. Продолжим морские метафоры. Среди интернационалистов часто возникает следующая дилемма: должна ли Бразилия быть хвостом акулы или головой сардины? Те, кто отстаивает то, что это должен быть «хвост», выступают за приверженность проектам великих держав, пусть даже в подчиненном порядке. Те, кто защищает «голову», понимают, что Бразилия может возглавить страны с меньшим геополитическим весом в коллективных переговорах, особенно в коммерческой сфере, что позволит лучше относиться к центру.
Здесь мы предлагаем, чтобы задача народных борцов состояла в том, чтобы в случае необходимости обратить вспять течение приливов и отливов. Поэтому при обсуждении предложений по народному составу правительства мы отойдем от этой утопии.
Как мореплаватели, давайте начнем с ощущения ритма волн. Море бурное из-за сочетания пандемии, войны и правительства Болсонару. Но это поверхность. Под водой движутся тектонические плиты в споре за глобальную гегемонию между США и Китаем. Если в долгосрочной перспективе эти изменения обнадеживают, то в краткосрочной перспективе они, как правило, оставляют или оставляют волнение на море. Таким образом, новое правительство Лула не найдет глобального сценария, подобного тому, который он пережил, и эти выборы не будут развиваться с кажущейся нормальностью других времен. Ниже предлагаем темы-компасы для переправы.
Что защищать? хорошая жизнь для людей
Нашим первым вопросом всегда должен быть: что мы хотим защищать? Границы? Доходы от фармацевтической промышленности? Риторика об абстрактной Amazon, которая видит врагов в НПО, но не в крупных горнодобывающих компаниях? Существуют разные представления о том, какие национальные интересы следует защищать. Народные движения работают с восприятием, более близким к безопасности человека, думая о еде, энергии, информационном суверенитете; Короче говоря, хорошая жизнь для всех как главный вопрос, который должна защищать страна.
Движения также являются главными действующими лицами в отношении стратегических ресурсов, особенно окружающей среды, что является одним из основных международных интересов Бразилии для накопления глобальной прибавочной стоимости. Принимая во внимание способ ведения нетрадиционных войн современности (которые некоторые называют гибридными войнами), главным объектом защиты должны быть источники восприятия/интерпретации мира, формирующие народную волю (не только во время принятия решений). процесс изготовления). Без свободы мыслить, формулировать и решать, в том числе по пути экологического управления стратегическими ресурсами (не только природными, но и культурными), нет автономии.
Что защищать? господство всего спектра, к которому стремился империализм
Любое незначительное внутреннее действие, которое меняет положение Бразилии в международной иерархии, вызывает реакцию. Думать о национальном освобождении народов периферийных государств, не думая о том, как разорвать эксплуататорские отношения между центром и периферией, есть иллюзия. Внутренняя и международная среда тесно связаны. Мы, находящиеся внизу пирамиды (и неспособные даже ездить на автобусе из-за цен на бензин), этого не осознаем, но правящий класс даже в периферийных странах имеет глобальные связи. В случае с латиноамериканцами необходимо внимательно следить за перемещениями США.
Суть сохранения гегемонии США не в ее огромном военном аппарате, намного превосходящем все остальные страны земного шара, вместе взятые. Она в способности вызывать желания, подражать и контролировать волю. Все представляют себе эти белые дома с зелеными двориками и барбекю и думают: вау, должно быть здорово иметь задний двор! На самом деле мы знаем, что трава сделана из пластика и даже не служит домом для червей.
Следовательно, первая способность, к которой мы должны стремиться, чтобы стать суверенной страной, — это автономия мышления. Нужно не доверять (много!) тому, что они представляют нам как угрозу для Бразилии. Например, мы народ, состоящий из мигрантов, приехавших добровольно или порабощенных. Воспринимать миграцию как угрозу значит игнорировать социальную формацию бразильского народа. Таким образом, безопасность и незащищенность являются родственными чувствами. Другими словами, то, что я воспринимаю как угрозу, может не восприниматься другими как таковое.
Те, кто держит гегемонию в формулировании идей, также имеют возможность выбирать, что понимать под угрозой. Это мешает периферийным странам определить, что на самом деле угрожает благополучию их народов, а не только их государств. В Латинской Америке незаконный оборот наркотиков (и другие транснациональные преступления) представлен как величайшая угроза благополучию народов. На земном шаре вообще это место принадлежит терроризму. Кроме того, в воображении остаются традиционные, но нереалистичные угрозы, такие как территориальная раздробленность, оправдывающая сохранение военных организаций в приграничных районах.
Необходимо отождествлять с людьми то, что они понимают под угрозой. Мы увидим, что многие проблемы, такие как отсутствие здоровья, продовольствия или даже безопасности, не имеют решения с оружием в руках.
Как вы защищаете? самоопределение народов, многосторонность, демилитаризация, народный контроль, разделение безопасности и обороны, стратегический и бюджетный обзор
(1) Самоопределение народов. Построение мира во всем мире означает не отсутствие конфликтов, а их прекращение опосредования путем применения (или угрозы применения) силы. Даже зная, что мир во всем мире невозможен, пока существует империализм, понимаемый как нынешняя форма капитализма, отныне необходимо строить мир между народами. Самоопределение народов является ключевым моментом, поскольку именно оно дает народам право на самоуправление и свободное решение своего политического положения в иерархическом мире. В случае стран с колониальным прошлым это особенно актуально, поскольку во имя абстрактной нации, питаемой зависимой внутренней элитой, народное решение остается на заднем плане.
Самоопределение не может быть предметом переговоров даже в ситуациях, которые гипотетически угрожают правам человека, как это утверждается в случае Венесуэлы. Ситуации высокого гуманитарного риска порождены капитализмом и не поддаются разрешению военными средствами, что, наоборот, усугубляет их. Это становится очевидным во время войны, поскольку мы видим дифференцированное и расистское отношение к беженцам из Украины со стороны различных африканских или мусульманских народов в Европе.
(2) Мультилатерализм. Принципы, закрепленные в Уставе ООН 1945 года, остаются важными. Однако сама организация становится все более слабой для выполнения изначально приписываемых ей функций и функциональной для гегемонистских интересов. В Украине ООН проявила себя в пользу НАТО и стала несостоятельной как форум для диалога по урегулированию этого конфликта. Каковы программные последствия этой оценки для ООН? Историческое требование Бразилии о реорганизации международных механизмов остается актуальным. Мультилатерализм должен стремиться к разрушению монополий в пяти областях, как учил профессор Самир Амин: наука и технологии, финансы, контроль над природными ресурсами, оружие и коммуникации.
Необходимость присоединиться к тем союзам, которые предлагают хорошие перспективы для глобальных изменений, таким как БРИКС, остается актуальной; и по-прежнему важно, чтобы мы участвовали в строительстве механизмов в Южной Америке, таких как Унасур. Но эти инициативы столкнутся с более тяжелым послевоенным сценарием в Украине и пандемией, которые усиливают шовинистические настроения в государствах и продолжающееся стремление к самодостаточности во всех сферах. Появление в мире новых вариантов вируса служит уроком: глобальные проблемы требуют глобальных решений.
В многосторонних механизмах приоритет должен отдаваться перемещению людей или возможностям улучшения их жизни, а не товарам. С другой стороны, кризис ООН должен вызывать другие размышления. Стоит ли участвовать в таких миссиях, как МООНСГ на Гаити, в обмен на постоянное место в Совете Безопасности ООН? Есть ли смысл бороться за табуретку в глобальном порядке, который рушится и который мы сами хотим разрушить? Почему прогрессивные организации во всем мире не призывают к концу НАТО, наступательного военного союза? Помимо переформулирования того, что уже существует, необходимо создать институты, выражающие интересы периферийных народов (а также государств).
(3) Политика демилитаризации обороны и общественной безопасности – Необходимо демилитаризировать внутренне и внешне! Космос и Антарктида должны быть свободны от оружия. Необходимо ограничить расходы на оружие (да, тем более во время войны!) и создать или укрепить механизмы уничтожения химического, биологического и ядерного оружия, поощряя такие действия, как разминирование. Наличие ядерной бомбы не сделает Бразилию более безопасной страной; напротив, это сделало бы всю Латинскую Америку более небезопасным континентом. Дилемма безопасности заключается в том, что когда страна покупает оружие, его покупают и ее соседи, поскольку они не уверены в намерениях первой. Конечным результатом является то, что многие страны в целом более вооружены, а также гораздо более небезопасны.
Преодоление дилеммы безопасности подразумевает, когда перед выбором вкладывать ресурсы в оружие или в меры, улучшающие жизнь людей, такие как вода и образование, выбор последнего, в том числе и стратегически. Мы вернемся к этому моменту. Демилитаризация подразумевает гораздо больше, чем удаление 8 военных из состава исполнительной власти. Необходимо демилитаризовать все государство и особенно общество. Это не означает прекращения системы обороны или разоружения страны. Он подразумевает осмысление оборонной политики страны на периферии в демилитаризованном ключе, ориентированном на построение мира и с сильным гражданским компонентом.
(4) Установить народный контроль над инструментами насилия – Бразилия не является активной частью какого-либо международного конфликта (хотя Жаир Болсонару очень старался) и провела несколько войн на своих границах. Однако этот мир на международном уровне сосуществует со страной, которая является рекордсменом по внутреннему насилию. Для главного получателя пули (молодого чернокожего мужчины, живущего на окраинах больших городов) не имеет большого значения, кто произвел выстрел. Поэтому мало говорить о гражданском контроле над вооруженными силами (ГГВВ), даже в самых передовых его концепциях, которые касаются и контроля за тем, что происходит внутри казармы.
Как минимум наличие гражданского министра во главе Министерства обороны, а также гражданского бюрократического органа, подготовленного для демократизации оборонной политики; и давайте не забывать, что военная полиция иерархически подчинена FFAA. Народный контроль касается создания механизмов народного участия в государственной политике, что является фундаментальным в демократиях. А контроль над инструментами насилия должен быть: оружием (производство, оборот и продажа) и институтами (FFAA, полиция и т.д.).
(5) Строго разделяйте оборону и безопасность. Если в конце пункта институциональное восприятие одинаково, формулировка и управление этими двумя областями должны быть строго разными. Общественная безопасность, которая, по крайней мере теоретически, должна защищать жизнь, а не собственность, в худшем случае имеет дело с гражданами, несогласными с законом. В таких случаях могут применяться арест и судебное разбирательство в соответствии с национальным законодательством. Национальная оборона имеет дело с вероятным внешним врагом, судьба которого в конечном счете — уничтожение.
Охрана вооруженных сил и милитаризация полиции — это предложение США для Латинской Америки и текущая практика в Бразилии с незапамятных времен, когда главный враг был (и продолжает оставаться) в пределах национальных границ. Таким образом, необходимо отделить и разграничить безопасность граждан от национальной обороны, в том числе в национальных руководящих документах, начиная с Конституции, которая допускает внутреннее трудоустройство, лазейку, используемую для установления правопорядка (ОПП) операций и др. видов. внутриполитических угроз. Необходим пересмотр и в сфере общественной безопасности, что делает полицию все более и более гражданскими и менее военными.
(6) Обзор бразильской стратегической концепции. Сосредоточенность FFAA на борьбе с внешним врагом обычно сразу же приводит к двум размышлениям: (а) Бразилия уязвима в военном отношении; (б) нам нужно тратить больше денег на оружие и людей. Это рассуждение необходимо подвергнуть сомнению. Бразилия зависима с точки зрения стратегической формулировки, поскольку она скопировала ответ США на вопрос «как защитить себя». Ответ: с большим количеством современного оружия. Этот рецепт бесполезен для стран на периферии, где так много чрезвычайных ситуаций, требующих государственных расходов.
Необходимо инвестировать в оборонную стратегию, основной базой которой является само население, а не интенсивное вложение капитала (передовые военные технологии). Кто защищает страну, так это ее народ. Только в конце концов FFAA. Люди защищают только то, что считают своим, то, что считают для себя благом. Следовательно, построение справедливой Бразилии, просвещение населения, земельная и городская реформы являются мерами, укрепляющими национальную оборону, поскольку они повышают социальную сплоченность, принадлежность и участие бразильского народа в защите своей территории.
(7) Пересмотреть бюджет и переориентировать расходы на оборону. Две области, в которых бушует война, — это экономика (санкции) и связь. В обоих случаях больше всего пострадали мирные жители. Повторное обсуждение бюджета позволяет перенаправить военные расходы на уменьшение других уязвимых мест страны. Это также позволяет перенаправить расходы в таких областях, как социальная помощь или спорт, которые в настоящее время выполняются военными, в их исходные папки. В свою очередь, стратегический обзор позволяет переориентировать фактические расходы на оборону. Например, сокращение постоянного персонала высвобождает большую часть для инвестиций в оборудование.
Поскольку главный объект, который предстоит защищать в Бразилии, — это воля народа, именно это должно определять приоритеты оборонно-промышленной базы: аэрокосмическая и кибернетическая области, обе ориентированы на связь. В основном дискуссии ограничиваются тем, как производить оружие, имея пик в решении, как делать закупки с передачей технологий и производить материалы двойного назначения – гражданского и военного. Необходимо заново обсудить, что производить в первую очередь. В то же время необходимо прекратить закупку оборудования, которое вместо увеличения нашей автономии переводит ресурсы от народа к потенциальным противникам, в частности США, в дополнение к увеличению нашей зависимости и внешнего долга. Страны-гегемоны передают технологии только в дискурсе. На практике они переправляют лом в периферийные страны и продают техническую помощь, чтобы поддерживать работу собственного лома. Наконец, необходимо столкнуться с Лобби компаний по производству вооружений, в которых военнослужащие резерва получают выгоду от FFAA - компания - вращающаяся дверь правительства.
Кто защищает? люди
Еще раз обсудите, для чего нужны FFAA. В Бразилии военнослужащие в основном задействованы в деятельности внутреннего порядка (что само по себе уже несправедливо) и в защите границ от транснациональной преступности. Они живут в оппортунистической ситуации, руководствуясь стратегией измерения большей выгоды для себя и меняясь между тем, чтобы быть политиками, полицейскими, военными, менеджерами, социальными работниками. Его положительное восприятие бразильским народом не имеет ничего общего с оборонной деятельностью, а с дополнительными обязанностями, которые они выполняют, используя ресурсы, отвлеченные от других гражданских учреждений, ответственных за выполнение деятельности. FFAA следует использовать в деятельности по национальной обороне, а иногда и в других, например, при стихийных бедствиях. Необходимо профессионализировать и модернизировать FFAA, переосмыслив контингент, штатное распределение, всеобщий набор, интероперабельность в зависимости от обсуждения того, что защищать и как защищать.
Разрыв с военной автономией. Военная опека является общим компонентом бразильской политики, причем период Болсонару является более ярким выражением этого. Чтобы фактически порвать с автономией, необходимо покончить с тремя областями резерва домена, которые учреждение сохраняло даже с Конституцией 1988 года: образование, правосудие и разведка. Это наследие более вредно, чем индивидуальное наказание палачей военной диктатурой. Здесь такие меры, как пересмотр статьи 142, прекращение законодательной вращающейся двери — FFAA, реструктуризация Министерства обороны, введение мер уважения к бразильскому социальному и культурному разнообразию (женщины, расовые вопросы, ЛГБТ) и т. д.
Как все это осуществить?
Задача номер один для всех борцов за народ в данный момент — избрание Лулы. Однако необходимо воспользоваться избирательным процессом, чтобы обсудить военный и оборонный вопрос внутри левых, помогая положить конец страху или идеализму, окружающему этот вопрос.
Для этого нужно порвать с элитарностью, наращивая социальную силу. FFAA пользуется высоким авторитетом и не будет выступать с инициативой каких-либо из предложенных здесь изменений; наоборот, они будут оказывать сильное сопротивление, а значит, изменения нужно строить извне вовнутрь. Обсуждения международных отношений носят элитарный характер как при проведении внешней политики, так и при обороне. Часто встречаются такие комментарии, как «люди не знают», «не имеют долгосрочного видения», «не интересуются». Следовательно, левые питают два типа ожиданий: мы должны положить конец FFAA, поскольку это институт, который управляет насилием вне общественного контроля; или наоборот: при отсутствии социальной поддержки искать военную страховку, искать «своего генерала».
Без социальной силы нереально думать об отмене таких процессов, как передача базы Алькантара. Необходимо привнести принципы демократии и народного участия в управление международными отношениями государства, чтобы «сильная рука и дружеская рука» шли не параллельно, а подчинялись народному проекту для страны. Для этого необходимы конкретные меры, такие как: создание советов, конференций, коллективное обсуждение руководящих документов по обороне страны, постоянная практика народного просвещения в области обороны, воплощение этих тем в повседневную жизнь людей.
Задача момента состоит в том, чтобы организовать надежду, набраться сил, чтобы изменить приливное течение.
* Обсерватория обороны и суверенитета Это орган, связанный с Триконтинентальным институтом социальных исследований..
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею. Нажмите здесь и узнайте, как.
