По САМИР ГАНДЕША*
Масса разочарованных людей и «маленький большой человек»
1.
Сегодня не может быть сомнений в том, что после длительного периода бездействия авторитарные, а порой и откровенно фашистские элементы вернулись в общественную жизнь с полной силой. Они вернулись не только по всей Европе, Великобритании и США, но и по всему миру, особенно в Турцию, Индию и Бразилию. Наиболее шокирующим образом такого возвращения являются центры содержания мигрантов, разбросанные по югу Европы. Наиболее печально известны «приемы» заброшенных и затерроризированных центральноамериканских детей, предположительно подвергшихся психологическому и сексуальному насилию, в концентрационных лагерях на южной границе США с Мексикой.
Однако нынешний фашизм по большей части не принимает форму массового движения, направленного на насильственное свержение демократии и установление однопартийного государства, заключающего в тюрьму и ликвидирующего своих «врагов». Вместо этого он приводит к постепенной, но неуклонной эрозии институтов либерально-демократического порядка, которые состоят, среди прочего, из верховенства закона, разделения властей и, в частности, независимости судебной власти, свободы прессы и право не согласиться. В совокупности эта эрозия приводит к тому, что защитники и критики называют «нелиберальной демократией».
На фоне социального и экономического кризиса эта нелиберальная демократия была создана якобы сильными лидерами. Здесь они намерены выразить волю этнонационалистического «сообщества», которое якобы окружено как «потоком» бедных иммигрантов, так и гнусной и абстрактной логикой, привносимой финансами. Иногда, когда они указывают на таких фигур, как Джордж Сорос, создается впечатление, что эти две силы объединены; вот, в данном случае, в параноидальном ключе, им кажется, что они действуют в тайном соучастии.
Нынешнее возвращение фашистских элементов в политику в контексте неолиберального капитализма, то есть в социальном порядке, в котором государство стало полностью товарным, в котором фигура человек политикус был затмён homo economicus, требует некоторых пояснений.
2.
Как показал Мишель Фуко в своих лекциях по биополитике в конце 1970-х годов, одним из доминирующих течений в экономической мысли новообразованной Федеративной Республики Германия была доктрина ордолиберализма. Поддерживаемая Фрайбургской школой, она утверждала, что наиболее эффективный способ предотвратить возвращение авторитарного государства состоит в усилении рациональности, присущей рынку; Это позволило бы – в своего рода перевернутом кейнсианстве – ограничивать и регулировать власть государства. Но как тогда стало возможным, что вместо предотвращения авторитаризма неолиберализм фактически создал благоприятную среду для его укоренения и процветания в обществе?
Один из способов объяснить взаимосвязь между авторитаризмом и неолиберализмом можно найти в эссе. Теория Фрейда и образец фашистской пропаганды, Теодор В. Адорно. Хотя сейчас существует настоящая «академическая индустрия» исследований Дональда Трампа и политического авторитаризма, они, по моему мнению, в значительной степени не способны решить более широкую проблему «специфически поврежденной жизни», созданной неолиберальным обществом. Причина этого в том, что они слишком много внимания уделяют самому Дональду Трампу – и таким фигурам, как он, – игнорируя при этом социально-экономические условия, которые делают таких фигур столь привлекательными для значительной части электората. Именно поэтому синтез социально-экономических и социально-психологических перспектив Теодора Адорно столь уместен и своевременен.
Na теория ФрейдаТеодор Адорно в основном занимается двумя текстами: первый Пророки обмана: исследование методов североамериканских агитаторов, опубликованная в 1949 году Лёвенталем и Гутерманом; и второй Массовая психология и анализ себяЗигмунда Фрейда, опубликованная за год до «похода на Рим» и захвата власти в Италии Национальной фашистской партией Бенито Муссолини, в 1922 году.
Первый представляет собой контент-анализ выступлений «агитаторов» или крайне правых демагогов, таких как отец Кафлин и Джеральд Смит. В этой книге Лёвенталь и Гутерман понимают, что они особым образом реагируют на реальные социально-экономические проблемы. Второй стремится показать, как ориентация человека по принципу реальности (Фрейд) может быть нарушена чувством власти и безопасности, обеспечиваемыми благодаря присоединению к массовому движению.
Как «современные мужчины [и женщины] – Адорно толкует здесь Фрейда – впадают в модели поведения, которые вопиюще противоречат их собственным рациональным интересам, а также нынешнему уровню просвещенности технологической цивилизации»?
Чтобы такой разворот или регресс произошел, необходимо создать искусственную социальную связь, основанную на принципе удовольствия; то есть «реальное или косвенное удовлетворение должно быть получено, как только люди подчиняются массовому состоянию». Здесь Фрейд помогает объяснить то, что большинство течений в социальной психологии только описывают: потенциал «разрядки», который существует в «сильных эмоциях» и «насильственных действиях». Особая природа массовых социальных связей, по мнению Фрейда, позволяет личности освободиться от «подавления своих бессознательных инстинктов».
В той степени, в которой Фрейд указывает на взаимопроникновение архаического и современного, мифических элементов и элементов Просвещения, исследуемых социальной психологией, он предвосхищает аргумент Диалектика Просвещения. Архаический миф и современное просвещение сходятся на идее жертвоприношения. Основное отличие состоит в том, что процесс просвещения через разочарование и рационализацию включает в себя возрастающую «интроекцию» или интернализацию жертвоприношения, понимаемого как «самоотречение» или вытеснение. Это означает, что для выживания индивид должен приспосабливаться к внешним императивам и, как следствие, должен отказаться от стремления к счастью или чувственному удовлетворению.
3.
Следовательно, именно цивилизационный процесс, то есть «вторая природа», порождает бунт «первой природы». В последние десятилетия, как хорошо известно, предположительно «негативное» понимание репрессий Фрейдом было оспорено такими фигурами, как Жак Лакан, Жиль Делёз и Феликс Гваттари.
Нигде это описание не подвергалось такой резкой критике, как в первом, вводном томе История сексуальности. Там Фуко критикует «репрессивную гипотезу» Фрейда, как если бы это была чисто негативная оценка власти. Этот второй автор постулирует, что социальные и исторические силы ограничивают выражение «инстинктов» с внешней для них позиции. Более того, из этого следует, что акт сопротивления требует «не меньшего, чем нарушения законов, отмены запретов, вторжения в речь, реинтеграции удовольствия в реальность и совершенно новой экономии в механизмах власти».
Теодор Адорно, напротив, показывает, что собственное понимание вытеснения Фрейдом является гораздо более тонким, чем это, поскольку он предполагает взаимопроникновение и взаимообусловление природы и истории в самом действии психических сил. Как предполагает Адорно в своем глянце на тему Цивилизация и ее недовольство: «Как бунт против цивилизации, фашизм является не просто повторением архаики, но ее воспроизводством в самой цивилизации и посредством нее».
Возвращаясь к вопросу о природе социальных отношений, кажется сомнительным, что связь, основанная на либидо, может обеспечить убедительное объяснение нацизма, подтверждая тезис о том, что Гитлер заменил любящего отца отцом, угрожающим и карающим. Хотя здесь может быть связь с концепцией Фрейда о первородном отце в Тотем и табуНеобходимо объяснить природу и содержание фашистской пропаганды, сознательно направленной на реактивацию «архаического наследия» личности. Это наследие создается и постоянно укрепляется.
Если в современных условиях, когда руководящим принципом общественной жизни является индивидуализм, то как можно заставить индивидов отказаться от своей индивидуальности и тем самым от своих рациональных интересов, включая, в крайних случаях, даже от интереса к самосохранению? Этот вопрос становится особенно актуальным в чрезвычайно индивидуалистических условиях неолиберального порядка. Вопрос в том, как люди становятся массой? Ответ, который дает Адорно, опираясь на Фрейда, заключается в том, что это происходит посредством механизма идентификации.
Основываясь на работе Эрика Х. Эриксона, Теодор Адорно предполагает, что агитатор представляет собой «увеличение» собственной личности субъекта. Как мы знаем, образ отца и его авторитет уже начали существенно тускнеть в период между двумя мировыми войнами. Поэтому современные фашистские лидеры — это не просто проявления амбивалентного образа отца или властного вождя «первобытной орды». Они не устанавливают монополию над женщинами посредством угрозы насилия, а вместо этого позиционируют себя, как отметил Адорно, как «маленьких больших мужчин».
Процесс идентификации неразрывно связан с процессом идеализации. В Пророки обманаАвторы подчеркивают, каким образом агитатор использует негативное влияние своих последователей. Лёвенталь и Гутерман утверждают, что «в отличие от обычного защитника социальных перемен, агитатор, эксплуатируя состояние недовольства, не пытается определить природу этого недовольства посредством рациональных концепций.
Вместо этого он усиливает дезориентацию своей аудитории, разрушая все рациональные рамки и предлагая им принять очевидно спонтанные модели поведения». Адорно более подробно объясняет, как возникают эти разочарования и тревоги и как фашистская пропаганда использует их, способствуя идентификации посредством процесса идеализации.
Излагая суть своего аргумента, Теодор Адорно предполагает, что фрустрация возникает из-за «характерного современного конфликта между сильно развитой, рациональной, самосохраняющей силой эго и постоянной неспособностью удовлетворить собственные требования этого эго». Другими словами, конфликты возникают из противоречия, лежащего в основе буржуазного или либерально-демократического общества, между политическим идеалом индивидуальной автономии или самоопределения посредством демократических институтов, с одной стороны, и чисто негативной концепцией свободы, характеризующей общественные отношения, производственные капиталисты, с другой.
Как пророчески предполагает Адорно в негативная диалектика: «Чем больше свободы субъект – и сообщество субъектов – думают, что они имеют, тем большей становится их ответственность; но, столкнувшись с этим бременем, он потерпит неудачу в своей повседневной буржуазной жизни, поскольку на практике она никогда не давала ему той полной автономии, которую, по-видимому, предоставляла ему в теории. Вот почему этот парень взял на себя вину за свои неудачи».
В результате этого противоречия между идеальностью и реальностью свободы, обещанием и неспособностью реализовать жизнь самоопределения личность испытывает фрустрацию и недовольство. И они являются результатом вашего собственного идеала эго или идеализированного самоощущения, часто происходящего из родительского имаго. Подобный конфликт представляет собой фундаментальный аспект «испорченной жизни» позднекапиталистических обществ, анатомию которых Теодор Адорно подробно раскрывает. Минимальная мораль.
«Этот конфликт, — утверждает Теодор Адорно, — приводит к сильным нарциссическим импульсам, которые могут быть поглощены и удовлетворены только посредством идеализации как частичного переноса нарциссического либидо на объект». Коллективная лесть и любовь к лидеру — это способ, с помощью которого разочарованные современные субъекты преодолевают свои негативные представления о себе, возникающие из-за неспособности приблизиться к своему идеалу Эго — разрыв между Эго и идеалом Эго становится, другими словами, невыносимым.
Соблазнительная аура всемогущества лидера, следовательно, обязана не столько «архаическому наследию» изначального отца, сколько нарциссическому вкладу индивида в гомогенный коллектив в результате этой неудачи.
Чтобы такая коллективная идентификация посредством идеализации была успешной, лидер должен быть «абсолютно нарциссическим», то есть тем, кого любят, но не любят в ответ. Именно этим объясняется отсутствие интереса агитатора – в отличие от революционера и реформатора – к представлению позитивной политической программы с изложением конкретных политических предложений, как указывают Левенталь и Гутерман. Вместо последнего, предполагающего минимальную заботу о нуждах последователей, существует лишь «парадоксальная программа угрозы и отрицания».
В то же время лидер воплощает в себе противоречие, поскольку он предстает, с одной стороны, сверхчеловеческой фигурой, а с другой - обычным человеком. И это Адорно представляет незабываемо, имея в виду Адольфа Гитлера; он не что иное, как «помесь Кинг-Конга и пригородного парикмахера». Это важно для понимания соблазнительной психологической структуры фашизма: поскольку эти два измерения, сохраняемые ими, отражают разделение, существующее в нарциссических эго самих последователей — одна сторона связана с «Кинг-Конгом», а другая — с «пригородными людьми». парикмахер».
Так лидер в расширенном виде представляет последователей. Фашистская пропаганда строится вокруг базовой концепции «маленького-большого человека», человека, который предполагает одновременно всемогущество и идею о том, что он всего лишь один из людей, простой, полнокровный, безупречный парень.
Вот как Теодор Адорно представляет ведущую концепцию «авторитарной личности»: типа личности, характеризующегося как подчинением «сильному» (пригородный парикмахер), так и доминированием над «слабым» (Кинг-Конг). При этом структура социального характера воспроизводит противоречие, лежащее в основе буржуазного общества, между тезисом автономии или свободы и практикой гетерономии или несвободы.
По мнению Адорно, образ «маленького-большого человека» отвечает «[на] двойное желание [последователя] подчиняться авторитету и быть самим авторитетом. Это происходит в мире, в котором осуществляется иррациональный контроль, даже если уже произошла потеря внутреннего убеждения, через всеобщее просвещение. Люди, подчиняющиеся диктаторам, также чувствуют, что последние излишни. Они примиряют это противоречие, полагая, что сами являются безжалостными угнетателями».
Это прекрасно выражено в девизе Гитлера «Verantwortung nach oben, Autorität nach unten», то есть «ответственность с теми, кто выше, власть с теми, кто внизу». Этот девиз, видите ли, обнажает суть амбивалентности, свойственной типичной авторитарной личности, т. е. конституирует себя как садомазохистку. В книге авторитетная личностьАдорно утверждает, что «идентификация «авторитарного» характера с силой сопровождается отказом от всего, что находится «ниже».
*Самир Гандеша — профессор Университета Саймона Фрейзера, Ванкувер, Канада..
Выдержки из статьи «Композиция Кинг-Конга и пригородного парикмахера - теория Фрейда Адорно и образец фашистской пропаганды.. В: Призраки фашизма: исторические, теоретические и международные перспективы. Лондон: Плутон Пресс, 2020.
Перевод: Элеутерио Ф.С. Прадо.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
