По ЭЛЕУТЕРИО ФС ПРАДО*
Размышления об экономической теории «инфляционных ожиданий»
Что первично: инфляция или инфляционные ожидания? Серьезно, этот вопрос не тревожит сон экономистов. Потому что они, кажется, твердо верят, что инфляционные ожидания являются определяющим фактором инфляции. Президенты центральных банков, с другой стороны, не будут спать спокойно, пока им не удастся стабилизировать инфляционные ожидания.
Здравый смысл подсказывает, что на этот вопрос есть только два разумных ответа. Самый непосредственный ответ гласит, что инфляция предшествует инфляционным ожиданиям, поскольку второго не существует без первого, но первое может существовать без второго. Самый надежный ответ гласит, что они – то есть объективное явление и субъективный опыт – влияют друг на друга. Однако это может показаться странным, но экономисты безоговорочно отдают предпочтение ответу, который кажется ложным. Для них неприятные запахи производят дерьмо.
По этой причине недавно опубликованная статья члена руководства Североамериканского центрального банка Джереми Р. Радда вызвала определённую сенсацию в коллегии экономистов ряда стран, в частности, в Бразилии. Вот название статьи: «Почему мы считаем, что инфляционные ожидания имеют значение для инфляции? Мы должны?"[Я] Вот как сам автор указывает на объект своей критики: «экономисты и лица, ответственные за экономическую политику, считают, что ожидания компаний и семей относительно будущей инфляции являются ключевыми детерминантами текущей инфляции».
В упомянутой здесь статье этот отступник от ортодоксального мира показывает, что некоторые проповедники поддерживали теории, которые отводили явную и важную роль инфляционным ожиданиям в самой инфляции. Так упоминаются известные авторы, даже получившие Нобелевскую премию. Среди них он упоминает имена Милтона Фридмана, Эдмунда Фелпса, Роберта Лукаса из университетов Чикаго и Колумбии в США.
Радд рассматривает тексты этого направления мысли, предполагая, что «это убеждение» – которое, на самом деле, очень широко распространено среди экономистов – «покоится на чрезвычайно хрупком фундаменте». Предположение Фелпса, говорит он, по существу специальный. Фридман предполагает, что рынки всегда сбалансированы. Эти авторы предполагают, что монетарной иллюзии не существует, они отвергают тот факт, что путь экономической системы «зависит от пути», они неявно признают, что равновесие в модели обобщенных рынков стабильно (что, как мы хорошо знаем, неверно).
Но почему эта причинность была введена в экономическую теорию? – спрашивает этот автор. Ваш ответ говорит, во-первых, что это определение присутствует в здравом смысле; тогда оно имеет статус самоисполняющегося пророчества. Затем он заявляет, что это предубеждение приобрело достоинство, потому что оно было математически смоделировано экономистами «великого выражения» и стало существовать в самих макроэкономических моделях. Таким образом, ожидание инфляции «было воплощено как характеристика реальности, о существовании которой всем известно».
Предположим теперь, что здравый смысл прав и что инфляция и инфляционные ожидания, похоже, подпитывают друг друга. При этом можно рассматривать две возможные ситуации: случай, когда между ними имеется положительная обратная связь и динамика взрывоопасна, и случай, когда эта обратная связь отрицательна и динамика стабилизируется. Для простоты понимания эти два случая представлены здесь в виде графиков. Следует также отметить, что инфляция постоянно подвергается «шокам», которые принято называть «экзогенными».
В первом случае, когда динамика взрывоопасна, большая инфляция предполагает большие инфляционные ожидания, что, в свою очередь, означает большую инфляцию. Во втором случае, когда динамика стабилизируется, инфляционные ожидания примерно равны инфляции, но это оптимистично, так как всегда предполагает, что инфляция снизится.
Критическое предположение автора состоит в том, что здравый смысл — это также здравый смысл. Если инфляция растет выше 4% в год, то это случай взрывной динамики. Если инфляция будет ниже этого значения, то есть около 2% в год, есть повод для стабилизации динамики. Таким образом, существует раздвоение в поведении экономических агентов, и оно лежит где-то между этими двумя эмпирически выведенными пределами. Тогда вопрос в том, почему такое поведение наблюдается с течением времени.
Основываясь на приведенном ниже графике, который примерно представляет инфляцию потребительских цен и заработной платы в Соединенных Штатах в период с 1960 по 2020 год, он приходит к выводу, что «тенденция уровня инфляции выше 4% связана с устойчиво высокой динамикой инфляции, наблюдавшейся в период с 1965 по 1980 год, в то время как инфляция около 2% – наблюдалось после 1990 года – это не так». Фактически, если до 1980 года заработная плата следовала за ценами, то после этой даты рост цен всегда превышал рост заработной платы.
Ответ Радда на предыдущий вопрос неявно смещает фокус анализа с динамики, обусловленной инфляционными ожиданиями, на динамику классовой борьбы, хотя он и не использует этот термин. Вышеупомянутая бифуркация объясняется на основе графика, показанного выше. «Важной характеристикой инфляционной динамики после 1990 года», — говорит он, — «кажется, является отсутствие мощной спирали цен/зарплат» — в отличие от того, что происходило до этой даты. Следовательно, он заключает, что «маловероятно, что хорошо закрепившиеся инфляционные ожидания могут объяснить наблюдаемую стабильность» в самый последний период.
Он завершает это объяснение, указывая, что «процесс переговоров о заработной плате радикально изменился между этими двумя основными периодами, отмеченными целым переходным периодом, произошедшим в 1980-е годы. Существует резкая разница между кейнсианским периодом (1945–1982 гг.) и неолиберальным периодом после Второй мировой войны (1982–…) в отношении профсоюзной активности: «За исключением немногих отраслей, в которых профсоюзы все еще формально участвуют в переговорах о заработной плате ( в настоящее время это составляет всего 6% от общей занятости) (…), в Соединенных Штатах этого больше не существует».
Конкуренция компаний за более квалифицированных рабочих оставляет их в более благоприятном положении, но большая масса этого большого социального класса в конечном итоге конкурирует за низкую заработную плату. Результатом этого является то, что реальная заработная плата в Соединенных Штатах перестала идти в ногу с ростом производительности труда, начиная с 1980-х годов.
Сходство между двумя объяснениями инфляционного процесса в США заключается в том, что они оба фокусируются на очевидной динамике, в первом случае, между инфляцией и инфляционными ожиданиями, а во втором - между заработной платой и ценами. Оба находятся, следовательно, в области вульгарной экономики – потому что их научность не выходит за пределы того, что присуще здравому смыслу, который также всегда остается в видимости того, что происходит и может произойти. Между ними есть, однако, важное различие: второй правильно указывает на классовую борьбу, хотя и не вникает в этот вопрос глубоко.
В конце концов, почему капиталисты и рабочие имеют антагонистические интересы в капитализме? Даже не вдаваясь в проблему эксплуатации, ясно, во-первых, что более высокая заработная плата примерно означает меньшую прибыль, и наоборот. И это важнейшая проблема капитализма, потому что эта система ориентирована прежде всего на прибыль – а не на производство товаров и услуг – через ненасытное накопление капитала через присвоение прибыли в сфере производства реальных товаров. Теперь приход неолиберализма в конечном итоге стал историческим поражением для рабочих в развитых странах, которые были – и продолжают быть – ведомыми распределительными течениями, которые преобладали и до сих пор доминируют в профсоюзном движении.
В любом случае, чтобы понять динамику заработной платы и цен, сначала необходимо отметить, что существует асимметрия власти между капиталистами и рабочими, которую заметил Адам Смит в XVIII веке, но которая обычно игнорируется значительными исследователями. часть современных экономистов. Если рабочим приходится организовываться и бороться за номинальное повышение заработной платы, не имея, как правило, семейных резервов для долгой борьбы, с капиталистами этого не происходит. Более того, последние имеют право повышать цены в наиболее удобный момент, поскольку они ограничены лишь конкуренцией между самими капиталистическими компаниями.
Оказывается, в истории капитализма преобладали две формы конкуренции: та, которая основывалась на гибкости цен вверх и вниз, существовала в XIX и начале XX веков, но с тех пор была заменена относительной властью, порождающей праздные потенциал в конкурирующих компаниях. При этом цены не падают, а, наоборот, имеют тенденцию непрерывно расти.
Теперь эта «ползучая инфляция», около 2% в год, наблюдается во всей статистике цен, публикуемой странами. Денежно-кредитная политика теперь регулирует инфляцию лишь косвенно, управляя процентной ставкой, а не напрямую, контролируя денежные агрегаты. И эта политика, очевидно, имеет предвзятое отношение к труду, поскольку ставит рабочих в ситуацию постоянной «погони за потерями». И, как отмечено на предыдущем графике, после 1930 года они – но в основном менее квалифицированные категории – отставали в этой гонке.
Теперь нам нужно задаться вопросом, в какой момент процесса накопления капиталисты начинают поднимать цены, выходя за пределы ползучей тенденции, и, таким образом, гораздо более заметным с макроэкономической точки зрения образом? Заметим, что это возможно, поскольку важнейшие отрасли экономической системы являются олигополистическими. Популярный ответ гласит, что капиталисты существуют для того, чтобы зарабатывать деньги, а не для удовлетворения потребностей и желаний людей. И, как сказал бы самый циничный экономист всех времен Милтон Фридман, «бесплатного обеда не существует». Сейчас подавляющее большинство обедов не «даются», а обеспечиваются доходностью капитала. Если этого не произойдет, люди могут голодать.
На вопрос, поставленный в предыдущем абзаце, есть формальный ответ; вот, он использует математический язык, доминирующий в настоящее время в макроэкономике. Это было предоставлено Анваром Шейхом в его великой книге о механизме капитализма.[II] Но здесь будет представлен лишь набросок этой теории, поскольку она концептуально более строга, чем те, которые созданы так называемыми «основной».
Обратите внимание с самого начала, что инфляция в бумажной валюте – и это является основным – определяется взаимодействием между предложением и совокупным спросом. Обратите внимание, что реакцией предложения товаров на совокупный спрос может быть увеличение производства или повышение цен, или даже комбинация двух предыдущих. Что определяет такое поведение?
Преобладающая ортодоксальная и даже неортодоксальная теория утверждает, что компании предпочитают повышать цены только тогда, когда использование простаивающих мощностей максимально, то, что они называют «полной занятостью». Но эта теория, помимо явной защиты автоматизма тенденции системы к максимальной занятости, не способна объяснить феномен стагфляции. Короче говоря, даже если оно постоянно опровергается эмпирически, оно продолжает признаваться как незыблемое теоретическое (идеологическое) предположение.
Инфляция в теории Шейха положительно зависит от импульсов спроса и отрицательно от нормы прибыли, вычитаемой из рыночной процентной ставки. Капиталисты не желают производить больше, чтобы в конечном итоге заработать столько же или даже меньше, чем раньше. В результате она положительно зависит от степени участия инвестиций в прибыли — переменной, обусловленной уровнем удержания резервов капиталистическими компаниями. Эти ликвидные ресурсы, принадлежащие компаниям, обычно сочетаются с кредитами, полученными в финансовом секторе для финансирования инвестиций.
В результате динамика товарного предложения, по-видимому, примерно определяется четырьмя переменными: уровнями простаивающих мощностей, сохранением резервов, нормой чистой прибыли и массой прибыли за период производства.[III] Таким образом, можно констатировать, что рост цен на товары будет преобладать тогда, когда норма прибыли низка и, главным образом, когда масса прибылей имеет тенденцию к стагнации или даже падению по мере возникновения импульсов спроса, исходящих из самой экономической системы (потребление). и инвестиции), из-за границы и со стороны государства.
С точки зрения, изложенной выше, теория инфляции теперь основана на социальной структуре капиталистического способа производства и его логике воспроизводства. Теория, которая основывает инфляцию на ожидании инфляции и стремится служить утилитарной практике управления – относительно слепой – системой, является частью вульгарности, которая широко распространена в «лучшей» экономической теории. Это, как мы знаем, производится в основном в «лучших школах» США, а затем некритически принимается на курсах в Бразилии, где преобладает преподавание, подобное тому, которое практикуется в этой конкретной стране.
* Элеутерио Ф.С. Прадо является полным и старшим профессором факультета экономики USP. Автор, среди прочих книг, Сложность и практика (Плеяда).
Примечания
[Я] Радд, Джереми Р. «Почему мы считаем, что инфляционные ожидания имеют значение для инфляции? И стоит ли нам это делать? Совет Федеральной резервной системы, сентябрь 2021 г.
[II] Шейх, Анвар. Капитализм: конкуренция, конфликты, кризисы, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 2016.
[III]См. Джонсон, Ник. «Современная денежная теория и инфляция – критика Анвара Шейха». В: https://eleuterioprado.blog/2019/04/22/a-critica-de-anwar-shaikh-a-tmm/
