По ХОАО ПАУЛО АЮБ ФОНСЕКА*
Фрейд стремился понять войну и ее глубинные мотивы.
«Что мы вынесли для наших непосредственных целей из предыдущих утверждений, так это то, что не существует никакой перспективы уничтожить агрессивные тенденции человека» (Зигмунд Фрейд).
Да, марсианин. Для разнообразия мы находимся в состоянии войны. В гипотетическом текущем разговоре, в 2022 году, инопланетный собеседник Риты Ли уже не должен удивляться этому факту, который у нас, землян, до сих пор вызывает столько изумления. С психоаналитической точки зрения можно сказать, что бездумное повторение имеет бессознательные причины, которые наш разум, наследник просвещения, не может или не должен больше игнорировать.
Опубликованный в Париже в 1933 году одновременно на английском, французском и немецком языках проект, осуществленный под руководством Постоянного комитета по литературе и искусству Лиги Наций и при поддержке Международного института интеллектуального сотрудничества (Лиги Наций), Обмен письмами между Фрейдом и Эйнштейном вызывает беспокойство, помимо прочего, потому, что они раскрывают растерянность и бессилие двух величайших мыслителей XNUMX-го века перед лицом архаизма, представленного войной. Спровоцированный Эйнштейном, Фрейд должен был ответить на следующий вопрос: «Почему война?»
Мы ожидали от величайших интеллектуальных источников того времени более или менее убедительного ответа о причинах войны и, более того, некоторого света на пути, которые могли привести к окончательному разрешению состояния варварства (чрезвычайного положения). это всегда было укоренено в западной цивилизации. Ответ Фрейда, хотя и оправдал первое ожидание объяснения: «Почему война?» – и для этого использует теорию влечений, исходящую из психоаналитической области исследований, придает второму – «Что делать…» – определенный пессимизм в отношении установления высшей силы с функциями регуляции. и смягчение конфликтов, возникающих из-за непреодолимых различий между народами и отдельными людьми.
Для Фрейда нередуцируемость конфликта является постоянным источником как недомогания, которое действует явно или скрытно на психическую жизнь субъекта, вызывая болезнь, так и состояния войны, которое становится актуальным и постоянным оператором в системе отношений между группами и состояния.
Фрейд говорит Эйнштейну: «Мы предполагаем, что человеческие инстинкты бывают только двух типов: те, которые имеют тенденцию к сохранению и объединению, — мы называем их эротическими, именно в смысле Эроса, в Банкет Платона – и тех, кто стремится разрушать и убивать, которых мы объединяем под названием инстинкт агрессии или разрушения. Как видим, это всего лишь теоретическое преображение известной оппозиции любви и ненависти, возможно, имеющей исконную связь с общеизвестной полярностью притяжения и отталкивания, играющей важную роль в области ее изучения. ».
Этот отрывок из письма Фрейда, адресованного Эйнштейну, помогает нам понять неизбежное наличие недуга в культуре, а также (не)возможность думать о политическом устройстве, способном решить – окончательно – такие проблемы, как война между людьми, группами и нации. Прежде всего, необходимо признать наличие конфликта и его неизбежный характер в человеческом существовании не только как условие возможности психоаналитического познания, но и как онтологическую предпосылку. Децентрализация субъекта, управляемая психоанализом, является результатом взгляда (послушайте!), внимательного к разломам субъективности... В этом смысле фрейдистская точка зрения представляет собой ставку на конститутивное измерение конфликта на его различных уровнях, будь то в жизни субъекта или в более широком смысле культурной организации.
Ответ Фрейда не мог не принять во внимание этот тип перелома или отставания, сложившийся в рамках человеческого существования. На самом элементарном уровне, уровне психической жизни, теория влечений, представленная инстинктивной двойственностью между Эросом и Танатосом, соответствует попытке объяснить динамику, которая пересекает тела и организует их отношения с внешним миром и друг с другом. . Нечто, имеющее порядок невыразимого, бесформенного: «Что это будет?», возмущает неорганическое состояние и запускает (стимулирует) жизнь… А «психическое устройство», это, пожалуй, величайшая теоретическая фантастика Фрейда, это организованы в наиболее сложные механизмы и могут рассматриваться с актуальной, экономической и динамической точек зрения. «Устройство» имеет смысл в ответ на то, что постоянно запускает жизнь, — на влечение.
Возвращаясь к словам Фрейда, стоит выделить чисто интенсивный аспект этой силы без предварительного оценочного содержания. Вот как Фрейд определяет этого оператора, то есть влечение, в рамках субъективности. Он говорит: «Но не будем торопиться с введением оценок добра и зла». Таким образом, природа влечения лучше всего выражается в терминах физики (притяжение/отталкивание, поток/стазис, слияние/рассоединение, соединение/рассоединение) или конкретно экономики (режим интенсивностей, количества энергии и т. д.). Его невозможно было бы заранее квалифицировать как «оценки добра и зла», и он никогда не мог бы также определяться характеристиками объектов, в которых он ищет удовлетворения.
Эта фундаментальная неадекватность между влечениями и объектами, разрыв, который является конститутивным, является своего рода двигателем жизни, ее условием для постоянного движения, матрицей желания… по словам Риобальдо/Гимарайнша Розы, жизнь стала «материальной материей». При всем этом стоит подумать, что стремление к постоянной стабилизации этой силы в объектных отношениях, способных окончательно истощить или нейтрализовать ее интенсивность и умиротворить природу нехватки, которая нас конституирует, может быть реализовано только при встрече с самой смертью. , неорганическое состояние, в котором ничего не пульсирует.
В другом отрывке из письма Фрейда он обращает внимание на теоретическую центральность инстинктивной динамики для понимания «феноменов жизни» ввиду предположения автора о неизлечимом состоянии конститутивного конфликта психической жизни и его последствий для культуры: «Каждый из этих инстинктов столь же необходим, как и другой, именно из совместного или противоположного действия того и другого возникают явления жизни. Кажется, что инстинкт вида почти никогда не может действовать изолированно, он всегда связан – мы говорим, объединены – с определенным количеством своего аналога, который изменяет его цель или, иногда, позволяет ему ее достичь. […] Именно трудность выделения двух типов инстинктов в их проявлениях долгое время мешала нам их познать».
Из гипотезы слияния влечений к жизни и смерти следует, что разрешение конфликта между агрессивными (деструктивными) и эротическими (консервативными) тенденциями не произойдет путем своего рода разделения влечений, чего, конечно, невозможно добиться. Представьте себе это не в вымышленных, утопических терминах, то есть своего рода политический/культурный рай, место, свободное от враждебных отношений между людьми. И здесь мы наблюдаем, в какой степени ответ Фрейда, по-видимому, опровергает ожидания Эйнштейна о том, что определенная политическая конфигурация, устройство, возникшее в результате новой технологии власти, может положить конец состоянию войны. Для Фрейда такое разделение влечений становится не только немыслимым с политической точки зрения, будь то установление высшей власти, способной поглотить все враждебные и разрушительные тенденции, постоянные в сосуществовании между людьми; а также в психическом плане с возможностью освобождения от дискомфорта, возникающего из-за интернализации агрессивности в ее суперэгоическом регистре.
Однако, несмотря на невозможность «вечного мира» между народами (любопытное выражение, столь успешное в сфере планирования похорон), Фрейд выступает за культурную эволюцию как единственное подходящее направление в борьбе с войной. Хотя, среди его преимуществ, есть и определенные опасности: «Психические изменения, сопровождающие культурный процесс, очевидны и недвусмысленны. Они заключаются в прогрессивном смещении инстинктивных целей и ограничении инстинктивных импульсов. Ощущения, неприятные нашим предкам, стали нам безразличны и даже неприятны; Существуют органические причины, по которым наши этические и эстетические идеалы изменились. Две, по-видимому, являются наиболее важными психологическими характеристиками культуры: усиление интеллекта, который начинает доминировать в инстинктивной жизни, и интернализация склонности к агрессивности со всеми ее выгодными и опасными последствиями».
Делать (не) так уж много... Негатив в скобках может быть способом релятивизировать пессимистический тон Фрейда относительно возможности решения военных конфликтов. Далекий от размышлений о магических ответах на неразрешимый вопрос, о вечной борьбе между двумя «небесными силами», Фрейд остается верным своему реалистическому взгляду, предполагая, что выход из деструктивности может находиться в связи между одной силой и другой. чтобы изменить цель диска. Но нет никакой гарантии... Даже если конфликт не приведет к практическим формам разрушения, страх, недоверие и волнения продолжают оставаться источниками несчастья. Его последние слова в эссе Недовольство в цивилизации значительны: «Теперь можно надеяться, что другая из двух «небесных сил», вечный Эрос, сделает попытку самоутвердиться в борьбе со столь же бессмертным противником. Но кто может предсказать успех и результат?»
С точки зрения политической организации, централизация власти – и, следовательно, принуждение к насилию со стороны вышестоящего органа – и установление эмоциональных связей (идентификаций) вокруг чего-то общего действительно могут быть путем к основанию и поддержанию сообщества. Природа «Общего» – или, другими словами, «того, что образует связь» – между субъектами, по Фрейду, возникает вокруг элементов культуры, внутри которой подавление агрессивных импульсов должно присутствовать как предварительное условие. за его эффективность. Но во фрейдистской мысли все не так просто… Массовая психология и анализ себя. например, избрание внешних врагов и возможность направления агрессивности и враждебности по отношению к врагам сообщества являются движущим фактором эмоциональной и политической связи между его членами. И с этой целью укрепление связей на основе идентификации членов становится необходимым.
Филипп Лаку-Лабарт и Жан-Люк Нанси на репетиции Нацистский миф (Iluminuras), проанализировать формирование и разработку нацистского мифа, «устройства идентификации», ответственного за регламентацию политико-социального тела, предназначенного как для прославления эссенциалистских корней определенной немецкой традиции (основанной на идее арийской кровь, земля, общая для германских народов и язык), с точки зрения преследования и уничтожения того, что было бы своего рода арийским антитипом, еврея. И как еще одна форма, еврей должен быть уничтожен, потому что это напрямую угрожает тому, что нацистский миф намерен построить и сохранить: «Еврей — это не «антипод» германского, а его «противоречие», что, без сомнения, означает что это не противоположный тип, а самое отсутствие типа, как опасность, присутствующая в каждом становлении ублюдком, что тоже всегда есть паразитирование».
Несмотря на отсутствие противопоставления индивидуальной психологии и социальной психологии, стоит отметить, как значение культурных элементов и их образований задается в конкретной сфере психической жизни субъектов. Можно сказать, что аналитическое пространство — это привилегированное место, где наблюдается столкновение сил жизни и смерти. В этом пространстве «желание жить», пересекаемое психическими формами жизненных побуждений, удачно использует слова и культуру как «мосты связи» с другим. По словам Радмилы Зигурис, в Жизнь движет (Слушайте), «желание жить не обязательно проявляется через «истинную» потребность в анализе. Для этого не только состояние пациента должно позволять это, но и то, что он или она должны иметь «определенную культуру». Без этого оно проявляется как желание говорить, желание быть понятым, помогаемым, понятым. На самом деле впечатляет то, в какой степени это желание жить, если его принять во внимание, ведет не только к слову и желанию знать, но и к открытости ума по отношению к странностям бессознательного. Желайте, говорите, думайте, мечтайте, делайте. Все это подразумевает жизненные стремления, это подразумевает акт пребывания лицом к лицу с другим, движение к другому и открывает путь к установлению отношений с другим, так называемых объектных отношений».
В своем письме Фрейд подчеркивает природу амальгамы, установившейся между влечениями, а также указывает на некоторые особенности их слитного способа функционирования. Важно внимательно наблюдать, когда он говорит: «Инстинкт вида почти никогда не может действовать изолированно, он всегда связан – мы говорим, объединенный – с определенным количеством своего аналога, который изменяет его цель или, иногда, позволяет этого добиться - там».
Еще по Фрейду, в Инстинкт и его превратности«Целью инстинкта всегда является удовлетворение, которого можно достичь только путем подавления состояния возбуждения в источнике инстинкта. Но хотя эта конечная цель остается неизменной для всякого инстинкта, к одной и той же конечной цели могут вести несколько путей, так что инстинкт может иметь несколько ближайших или промежуточных целей, которые комбинируются или заменяются одна другой».
Принимая во внимание то, что Фрейд говорит в приведенных выше отрывках об изменении или отклонении цели влечения в результате определенного расположения или связи между влечениями, мы можем думать, что точно так же, как влечение к смерти колонизирует влечение к жизни и ведет к формам удовлетворения, основанным на уничтожении всякого различия, как, например, в нацистском мифе, можно также признать возможность связи между влечением к смерти и формами жизни, заключенными в фиксированные отношения или удушающие эротические единицы (поскольку тотализация /синтезирование), допуская его дестабилизацию и последующую трансформацию в более либертарианский образ жизни.
Наконец, если Фрейд видит в «культурной эволюции» возможность постоянной работы против войны («все, что способствует культурной эволюции, работает и против войны»), то в его письме, адресованном Эйнштейну, ясна и стоит повторить мысль о невозможности войны. разрешение инстинктивного конфликта посредством приобретения предметов, ценностей и культурных благ.
Указывая на пороговые отношения между законом и насилием, Фрейд вписывается в ряд мыслителей Франкфуртской школы, которые сомневались в разуме и осуждали его разрушительную силу. Предположение о связи между влечениями, «амальгаме», поддерживающей дуализм влечений его теории, также представляет собой важнейший инструмент постоянной бдительности против любой формы тирании, замаскированной под культурный подъем.
Фрейд говорит Эйнштейну: «Если вы последуете за мной еще немного, я скажу вам, что человеческие действия также приносят осложнения другого рода. Редко действие является работой одного инстинктивного импульса, который сам по себе уже должен состоять из Эроса и разрушения. […] …когда людей призывают к войне, у них есть целый ряд причин ответить утвердительно, благородных и низких, некоторые открыто заявляют, другие замалчивают. […] Удовольствие от агрессии и разрушения, безусловно, является одним из них; бесчисленные жестокости, которые мы видим в истории и в повседневной жизни, подтверждают его существование и его силу. Смешение этих деструктивных импульсов с другими, эротическими и идеальными, естественно, облегчает их удовлетворение. Иногда у нас создается впечатление, узнав о жестоких действиях, имевших место в истории, что идеальные мотивы послужили бы лишь предлогом для разрушительных аппетитов; в других случаях, например, в случае со злодеяниями святой инквизиции, мы обнаруживаем, что идеальные мотивы навязывались совести, тогда как деструктивные приносили им сознательное подкрепление. И то, и другое возможно».
Несмотря на все это, работа Фрейда и вопросы, которые он обсуждал, должны держать нас в напряжении. Это возможный путь вместо того, чтобы просто бояться новых войн и других, которые не так уж новы.
*Жоао Паулу Аюб Фонсека является психоаналитиком и имеет докторскую степень по общественным наукам в Unicamp.. Автор Введение в аналитику власти Мишеля Фуко (промежуточные).
