Лауриндо Диас Минхото*
Дебаты о государственно-частных партнерствах (ГЧП) в пенитенциарной системе, которые не новы, вернулись на поверхность в связи с последним предложением правительства Сан-Паулу передать четыре новых тюремных блока в управление частному сектору. . Это предложение представляет собой пример политической стратегии, которая во имя явно технического, эффективного и аполитичного принятия решений попирает факты, чтобы продать свинью за мешочек.
С юридической точки зрения законность передачи аспектов управления тюрьмами частным агентам уже давно подвергается сомнению. Споры варьируются от собственно правовой природы исполнения наказания в виде лишения свободы через государственную монополию на правомерное применение насилия и регламентацию труда заключенных, до статута о гражданской и уголовной ответственности государства и компаний в процессах с участием перенаселение, жестокое обращение и бунты [1].
В этой связи уместно упомянуть известное высказывание сотрудника исправительного учреждения частной тюрьмы в США: «В своем учреждении я являюсь Верховным судом». Как известно, расследование правонарушений и применение к задержанным дисциплинарных взысканий напрямую влияет на процесс предоставления льгот, предусмотренных законом. Также учтите, что граница между осмотрительностью и осмотрительностью в тюрьме всегда непрозрачна и подвижна.
Во времена массовых лишений свободы сокращение расходов на управление тюрьмами является одной из основных причин, приводимых правительствами в оправдание приватизации. Однако в Бразилии несколько существующих исследований по этому вопросу показывают, что заключенный, содержащийся под стражей в частном учреждении, стоит значительно дороже (до 60%), чем заключенный в государственном учреждении [2]. Обещание сократить расходы налогоплательщика перестает выполняться простым чтением объявлений о торгах, и становится очевидной реальная цель продвижения тюремного рынка в стране.
В свете международного опыта можно эмпирически подтвердить, что частные тюрьмы не предоставляют более эффективных услуг, воспроизводя структурные проблемы, характерные для учреждений государственного сектора. Пример Северной Америки — самый старый, наиболее полный и репрезентативный и, в этом смысле, наиболее повлиявший на политиков во всем мире — символичен [3]. Длинный список неумелых методов управления отмечает опыт частных исправительных учреждений США, включая насилие со стороны чиновников в отношении заключенных, коррупцию, наличие наркотиков в учреждениях и неоднократные побеги.
В специальной литературе также хорошо задокументирован очевидный конфликт интересов, существующий между частной целью получения прибыли и публичными целями пенитенциарной политики. Переполненные тюрьмы обеспечивают более щедрую норму прибыли для их администраторов. В США основные компании, занимающиеся тюремным бизнесом, реализуют схемы вымогательства (рэкет), замаскированный под Лобби, финансируя выборы политических спонсоров, чтобы все более жесткие законы гарантировали расширение его «клиентуры» и возврат инвестиций [4].
С другой стороны, в частных пенитенциарных учреждениях гонка за сокращением расходов привела к найму и высокой текучести кадров без минимальной подготовки, что увеличивает вероятность конфликтов между заключенными и между заключенными и агентами службы безопасности. Еще один момент касается работы в тюрьмах, выполняемой в крайне опасных и эксплуататорских условиях; из-за давления, которое она оказывает на общую массу заработной платы, она столкнулась с проблемами со стороны организованного движения свободных рабочих.
Важнейшим аспектом дебатов является усиление, которое приватизация тюрем придает политике массового лишения свободы, основные последствия которой следующие: увеличение государственного дефицита (в США государственные расходы увеличились на 248%). по тюрьмам только в первое десятилетие частного эксперимента); перераспределение государственных средств из социальной сферы в систему уголовного правосудия; укоренение страданий, связанных с тюремным опытом, в жизни семей и общин; относительный рост преступности, учитывая высокий уровень рецидивизма, вызванный массовым лишением свободы; лишение права голоса значительной части населения; углубление социальных расколов (учитывая огромное неравенство в заключении чернокожих и латиноамериканцев по сравнению с белыми). В Бразилии, в дополнение к этому очевидному неравенству класса и расы в системе уголовного правосудия, следует отметить, что в период с 567 по 2000 год число женщин в тюрьмах увеличилось на 2016% [5].
По этим и другим причинам значительная часть финансового сектора, связанного с политикой приватизации в США, в недавних заявлениях взяла на себя публичное обязательство свернуть программы финансирования тюремной индустрии [6]. Отчасти это решение является результатом активности таких групп, как #СемьиПринадлежатВместе, который выступает за прекращение массовых тюремных заключений. В том же направлении губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом только что принял закон, направленный на закрытие тюремных блоков и иммиграционных центров содержания под стражей, находящихся в ведении частного сектора, именно в штате с самым большим количеством пенитенциарных учреждений в США [7].
место бездомных
Одним из лучших мест для тех, кому нет места в глобальном капитализме, является тюрьма. Тюрьма представлена как привилегированное средство принудительного включения в систему уголовного правосудия лиц, исключенных из экономической, правовой, образовательной, медицинской и т. д. систем. Структурные безработные, нелегальные мигранты, работники неформального рынка наркотиков, «неудавшиеся потребители» формируют преференциальную клиентуру тюрем, новый «структурный сброд», производимый современным обществом [8].
Производство ненадежности и исключения в больших масштабах представляет собой окно возможностей. Политика приватизации пенитенциарных систем в значительной степени питается превращением заключенных в невольных потребителей продукции индустрии борьбы с преступностью и наказания [9]. Гражданское строительство, продукты питания и одежда, медицинские и телефонные услуги, современное оборудование для обеспечения безопасности – вот лишь некоторые из границ большой бизнес который формируется вокруг все более деградирующих и прибыльных тюрем, в которых нет и следа старого идеала реформы и социальной реинтеграции осужденных, кроме как в фарсовой формуле.
Если пенитенциарное учреждение возникло в современном мире как фабрика принудительного труда и исторически узаконено обещанием производить полезные и послушные тела (хотя это обещание так и не было полностью реализовано), структурный кризис работы в современном обществе имеет тенденцию переопределять природу связь между миром работы и тюрьмой.
При сохранении принудительного характера труда в то же время убирается системная способность прибыльного поглощения рабочей силы — с соответствующей нормацией нестандартной занятости и стиранием границ между легальным и нелегальным, формальным и неформальным трудом и т. д. - арест гигантская экономика подтверждает свою связь с миром труда как с машиной для наблюдения, сдерживания и, в пределе, уничтожения тел, производимых экономической системой как все более непригодных для использования. Если не ошибаюсь, такая ситуация настраивает своего рода рыночную некрополитику, в которой «формы подчинения жизни власти смерти» навязывают популяциям и индивидуумам недочеловеческие условия жизни, которым приписывается статус живых мертвецов [10]. То есть та же самая экономическая система, которая производит эти тела как нежить, включает механизмы тюремной индустрии для насильственного извлечения ценности из этих тел [11].
Некрополитика рынка, потому что, не переставая активировать механизмы дисциплинарного и охранного управления органами, на них, по-видимому, преимущественно влияют суверенные способы диспозиции, связанные с распадом мира труда: исключение из формального рынка труда; рутина из тысячи и одного средства выживания, связанная с расширением неформального рынка; принудительное включение в индустрию массового заключения; насильственное извлечение стоимости; и, наконец, истребление.
Некрополитика рынка в чем-то аналогична пределу усмотрения, что очень характерно для определенной лабильной модели поведения наших господствующих классов. Суждение, разгаданное литературным критиком Роберто Шварцем как определяющее повествовательный фокус Мачадо, в котором противоречивое сосуществование капитализма и рабства формализуется в литературе как каприз субъективности, способной беспорядочно запускать буржуазные нормы, логику благосклонности и суверенного насилия [12] .
правило и исключение
Следует отметить, что это переопределение тюрьмы не обошлось без решительных преобразований в правовой системе. В странах, считающихся передовыми, избирательно минимальное уголовное право предыдущей эпохи имеет тенденцию все чаще принимать форму максимально уголовного «контрправа», что приводит к карательным практикам, несовместимым с элементарными принципами верховенства закона. В логике уголовного закона противника они выражаются в легализации пыток, во введении неопределенных правовых категорий в правовые системы и в ослаблении процессуальных гарантий, все во имя идеала карательной эффективности, едва маскирует цель управляемого сдерживания исключения.
Вписанная в эти рамки далеко идущих перемен политика приватизации пенитенциарной системы выступает как решающая фигура в современном неправовом государстве, в котором старое карательное варварство на периферии капитализма как бы все более реализуется в совершенно новый уголовный регресс из центра.
Короче говоря, вот исторический перекресток, на котором мы находимся: вслед за глобальным подъемом пенитенциарного государства, то, что до недавнего времени можно было рассматривать и критиковать как второстепенное исключение, сегодня имеет тенденцию утверждаться в качестве стандарта функционирования уголовного права. система правосудия.
С этой точки зрения, пакеты общественной безопасности, которые Бразилия все больше импортирует и потребляет, включая частные тюрьмы, нулевую терпимость, ситуативное предупреждение преступности, милитаризацию полицейских практик, массовое лишение свободы и т. д. – парадоксальным образом реактивируют практики борьбы с преступностью и наказания, которые, к добру или к худу, всегда циркулировали среди нас.
*Лауриндо Диас Минхото профессор кафедры социологии USP и автор книги Приватизация тюрем и преступность. Управление насилием в условиях глобального капитализма (Макс Лимонад).
Примечания
[1] В Бразилии существует четкая рекомендация, установленная в резолюции Национального совета уголовной и пенитенциарной политики (CNPCP, резолюция № 8/2002), агентства Министерства юстиции, в смысле отклонения « любые предложения, направленные на приватизацию преступной бразильской тюрьмы. Доступно в http://www.criminal.mppr.mp.br/arquivos/File/ExecucaoPenal/CNPCP/n8de9dez2002.pdf.
[2] Доступно по адресу https://www.otempo.com.br/brasil/custo-por-preso-e-60-maior-em-penitenciarias-privatizadas-1.1420625
[3] Один из наиболее полных отчетов по этому вопросу можно найти по адресу https://www.sentencingproject.org/publications/capitalizing-on-mass-incarceration-u-s-growth-in-private-prisons/
[4] См. отрывок из отчета, подготовленного в 2010 г. Исправительные корпорации Америки (сейчас переименован CoreCivic): «Наш рост обычно зависит от нашей способности получать новые контракты на разработку и управление новыми исправительными учреждениями и местами содержания под стражей (…), осуждение или испытательный срок, мягкие приговоры или декриминализацию определенных видов деятельности, которые в настоящее время запрещены нашим уголовным законодательством».
[5] Доступно по адресу http://agenciabrasil.ebc.com.br/geral/noticia/2018-11/populacao-carceraria-feminina-no-brasil-e-uma-das-maiores-do-mundo
[6] Банки включают JPMorgan Chase, Wells Fargo, Bank of America, BNP Paribas, SunTrust и Barclays. Эта мера представляет собой сокращение кредитных линий, доступных для тюремной индустрии, на 87%.
[7] В соответствии с новым законом Калифорния прекратит использовать места содержания под стражей для получения прибыли до 2028 года. Штату запрещено продлевать контракты или подписывать новые контракты с тюремной компанией после 1 января 2020 года. Доступно по адресу: https://edition.cnn.com/2019/10/12/politics/california-law-ban-private-for-profit-prisons/index.html
[8] Согласно оригинальной формулировке Марии Сильвии де Карвалью Франко в Свободные люди в рабском ордене (Ред. Unesp), это чернь, выросшая и скитавшаяся на протяжении четырех столетий бразильской истории, «люди строго расходного материала, оторванные от основных процессов общества».
[9] По этому поводу см. справочное исследование Нильса Кристи, Борьба с преступностью как индустрия: к ГУЛАГу по-западному.
[10] О некрополитике см. известное эссе Акилле Мбембе (2003), доступное по адресу https://muse.jhu.edu/article/39984
[11] Как однажды заметил Пауло Арантес, «именно так вы выигрываете на обоих концах нынешней гонки по сокращению расходов, безработице, с одной стороны, и тюремному заключению, с другой». Доступно в https://docs.wixstatic.com/ugd/2d96d9_d3f4c7184dad467fa44880be7f0e12cc.pdf
[12] Об этом см. в книге Мастер на периферии капитализма — Мачадо де Ассис (Издательство 34).
