По ДАНИЛО ХОРХЕ ВИЕЙРА*

Необходимо реабилитировать фискальную политику как инструмент управления макроэкономикой.

Фискальная политика станет одной из самых важных тем в больших национальных дебатах, которые состоятся в этом году выборов. Выборы, которые изменят соотношение сил в обществе, дадут повод для обсуждения основных бюджетных проблем и вызовов страны и, прежде всего, позволят реализовать ультралиберальные реформы в сфере государственных финансов после переворота 2016 года. Эти дебаты о налогово-бюджетной политике, конечно, не будут проводиться на той же основе, что и выборы 2018 года, когда национальная повестка дня все еще была загрязнена и организована ложной, моралистической и преследующей темой борьбы с коррупцией.

Сохранение социально-экономического кризиса и вспышка пандемии – предполагающие ускоренную реактивацию порочного круга безработицы, бедности и голода – потребовали увеличения государственных расходов и активизации действий государства. Таким образом, ультралиберальная экономическая политика, действующая в Бразилии со второй половины прошлого десятилетия, была поставлена ​​под сомнение, открывая пространство для более широкого сомнения в ее основах и результатах, так что выборы этого года пройдут в изменившемся и совершенно ином контексте. … тот, кто проложил путь к возникновению крайне правых правых в правительстве.

Поправка к Конституции № 95/2016 (EC 95/2016), которая установила ограничения на изменение основных расходов Союза, стала катализатором дискуссий по финансовым вопросам. Консенсус, складывающийся в демократически-народном сегменте, указывает на необходимость отмены этого правового порядка из-за понимания негативных последствий, которые он излучает для консолидированного государственного сектора. Становится все более очевидным, что этот механизм привел к увеличению и усилению бюджетных ограничений, как для центрального правительства, так и для субнациональных образований, нейтрализуя фискальную политику и, таким образом, ставя под угрозу перспективы преодоления кризиса и восстановления нового, длительного цикла роста.

Однако восстановление налогово-бюджетной политики как инструмента макроэкономического управления, имеющего решающее значение для любой возможности выхода из нынешнего социального и экономического тупика страны, предполагает не только отмену EC 95/2016. Это также требует пересмотра нескольких реформ, реализованных в субнациональных государственных финансах, которые направлены на распространение на штаты и муниципалитеты тех же ограничительных параметров для контроля первичных расходов, установленных для Союза согласно EC 95/2016. Фактически, после переворота 2016 года были внесены последовательные нормативные изменения с целью расширения дисциплины субнациональных образований, в частности правительств штатов, чья потеря автономии и полномочий по принятию решений в бюджетной и финансовой сфере усугубляется.

Как будет утверждаться в этом тексте, обращение вспять процесса постепенного экономического и институционального опустошения правительств штатов потребует не только отмены ультралиберальных реформ, проведенных в системе регулирования субнациональных государственных финансов, но также потребует принятия программа финансовой реструктуризации этих субъектов федерации, особенно правительств штатов. Такая программа должна отличаться от предыдущих и отказаться от обычных принципов строгого и недифференцированного контроля над первичными расходами и долгом в пользу инициатив, направленных на восстановление способности государств устойчиво расходовать средства, тем самым реабилитируя компетентность этих органов. правительства, что позволит реконфигурировать бразильский бюджетный федерализм на новой основе.

 

Государственная хрупкость

Правительства штатов переживают непрерывный исторический процесс институционального ослабления, обладая все более слабыми и ограниченными полномочиями по принятию решений и действиям. Наиболее яркое свидетельство этого хронического и постоянного ослабления власти выражается, например, в потере места в налоговом бремени и первичных государственных расходах.

Согласно историческим данным IBGE, участие штатов в налоговом бремени упало с 34% до 25% в период с 1967 (год принятия Конституции, которая централизовала военный режим) по 1999 год. В первичных расходах участие штатов упало с от 35% до 30%. За тот же период относительная позиция Союза в налоговом бремени выросла с 63% до 70%, а доля муниципалитетов выросла с 3% до 5%. В первичных расходах, хотя участие Союза оставалось стабильным на уровне 55%, доля муниципалитетов колебалась в положительную сторону от 11% до 16%.

На основе обновленной информации Секретариата Национального казначейства отмечается, что экономическое и институциональное ослабление государств продолжается в 32 веке. В общих консолидированных первичных расходах государственного сектора участие штатов упало с 23% до 26%, что означало совокупное снижение на 2000% в период с 2020 по 15 год. За тот же период относительные позиции муниципалитетов и Доля Союза выросла с 18% до 54% и с 59% до 20%, что представляет собой рост на 10% и XNUMX% соответственно.

Что касается налоговой нагрузки, то информация Федеральной службы доходов показывает наличие в последние годы умеренной децентрализации, которая была выгодна, прежде всего, муниципалитетам. Доля Союза упала с 69% до 66%, снизившись на 4,5% в период с 2000 по 2020 год. Около 2/3 этих относительных потерь Союза (2 процентных пункта) пришлось на муниципалитеты, которые увеличили свою долю налогового бремени с 5 % до 7%, что представляет собой прирост на 40% за первые два десятилетия этого столетия. В штатах, в свою очередь, наблюдался незначительный рост (на 1 процентный пункт) с 26% до 27%, что означало рост на 3,8% за рассматриваемый период.

Этих цифр достаточно, чтобы подчеркнуть продолжающееся ослабление правительств штатов, порождающее искаженную модель бюджетного федерализма в Бразилии, траектория которого, по крайней мере с конца 1960-х годов, характеризовалась сжатием промежуточного образования (штатов) между два других уровня правительства (национальный и местный). Эта своеобразная эволюция привела к формированию все более несбалансированной федеративной структуры с прогрессирующей гипертрофией верхних и нижних сфер, что создает проблемы структурной координации, поскольку муниципалитеты имеют тенденцию пересекать штаты, чтобы взаимодействовать напрямую и без посредничества с центральным правительством. фрагментация, неравенство, дисперсия, неоднородность и асинхронность государственной политики в территориальном и юрисдикционном плане.

 

Новая фискальная институциональность

Этот процесс ослабления правительств штатов в рамках бразильского федерализма достиг нового политико-институционального стандарта и стал гораздо более структурным и системным с середины 1990-х годов, когда в середине XNUMX-х годов начал формироваться новый аппарат регулирования субнациональных государственных финансов. Инфляционная стабилизация бразильской экономики, продвигавшаяся посредством Реального плана и неолиберальных реформ, осуществленных в то время, чтобы проложить путь к реинтеграции страны в мировую финансовую систему.

Поскольку бюджетные структуры были скомпрометированы высокими и обременительными обязательствами, возникшими в результате национальных усилий по индустриализации 1970-х годов и рецессивного и гиперинфляционного кризиса 1980-х годов, государства начали сталкиваться с серьезными финансовыми тупиками в новом макроэкономическом контексте низкой инфляции и высоких процентных ставок. от Реального Плана. Из-за дезорганизованных финансов и неминуемого паралича государственного сектора штатам пришлось подчиниться указаниям федерального правительства в попытке разрешить финансовый и имущественный дисбаланс, с которым они столкнулись. Законом № 9.496/1997 была создана Программа поддержки государственной реструктуризации и бюджетной корректировки (PAF), посредством которой Союз обеспечивал долгосрочное рефинансирование государственного долга, но при условии поддержки принятия организациями жесткой корректировки публичные аккаунты.

В целом основная стратегия PAF заключалась в том, чтобы заставить штаты ограничить свои расходы условиями, строго обусловленными наличием ресурсов налогового характера. С этой целью федеральная программа установила строгий долговой контроль, ограничила доступ правительств штатов к кредитным операциям и определила выполнение обязательных целевых показателей, связанных, главным образом, с расходами на персонал, первичным результатом и государственным долгом.

Впоследствии PAF был распространен на муниципалитеты (MP № 2.185-35/2001) и, что более важно, его параметры были включены в Дополнительный закон № 101/2000, Закон о налогово-бюджетной ответственности (LRF), тем самым консолидировав новую финансовую институциональность для страны, основанной, по сути, на дисциплинарных нормах, которые налагают на субнациональные образования, особенно на штаты, рамки жестких бюджетных ограничений (жесткое бюджетное ограничение).

PAF удалось изменить финансовую динамику правительств штатов. Достаточно убедиться в том, что после подписания соглашений о рефинансировании (1997/1999 гг.) и принятия Закона о долгосрочном финансировании (2000 г.) государствам удалось обратить вспять хроническое дефицитное положение своих бюджетов, фиксируя практически постоянный первичный профицит. В период с 1995 по 1999 год правительства штатов регистрировали в консолидированном выражении последовательный первичный дефицит, составлявший в среднем 1,02% ВВП в год. Иная ситуация наблюдалась в период с 2000 по 2013 год, когда первичный профицит последовательно достигал среднегодового уровня 0,46% ВВП. Период с 2014 по 2020 год был более нестабильным, но все же удалось достичь среднего первичного профицита в размере 0,08% ВВП в год. Наконец, стоит отметить, что за 21 год между 2000 и 2020 годами только в трёх из них был зафиксирован первичный дефицит – в 2014, 2016 и 2017 годах.

Однако это улучшение финансовых результатов не отражало и не делало возможным финансовое восстановление и федеративное укрепление штатов. Напротив, в новой институциональной системе, созданной в стране после соглашения об условном рефинансировании долга, правительства штатов потеряли еще больше полномочий по принятию решений и масштабов действий, поскольку они были вынуждены управлять своими бюджетами на основе ранее установленных обязательных целей и на основе на сжатой структуре финансирования, поскольку она основана, прежде всего, на наличии ресурсов налогового происхождения (собственных и трансфертных), учитывая, что доступ к кредитам стал жестко контролироваться и ограничиваться.

Постоянные трудности с финансированием и большую экономическую и институциональную нестабильность правительств штатов можно резюмировать на основе поведения реальной маржи самофинансирования инвестиций (MGA-RI), индикатора, который позволяет проверить способность правительств осуществлять инвестиции после уплаты обслуживание долга (проценты, сборы и амортизация).

В период с 1995 по 1999 год консолидированный MGA-RI постоянно был отрицательным, достигнув среднегодового значения -1,25% ВВП. В реальных ценах 2020 года, дефлированных IGP-DI, среднегодовой MGA-RI штатов был отрицательным примерно на 75 миллиардов реалов в период с 1995 по 1999 год. С внедрением СУП этот финансовый дефицит был устранен, но на очень ограниченном уровне и, кроме того, на нестабильной и неустойчивой основе. В период 2000-2011 годов MGA-RI стал положительным, достигнув, однако, среднегодового значения всего в 0,6% ВВП, при этом самый высокий уровень, зафиксированный в 2005 году, составил 1,02% ВВП. В дефлированных ценах MGA-RI в среднем был эквивалентен примерно 38 миллиардам реалов в год. Однако этот этап был кратким: начиная с 2012 года MGA-RI снова стал постоянно отрицательным: среднегодовая маржа составляла -0,87% ВВП в период с 2012 по 2020 год. В те же годы реальная стоимость MGA-RI была отрицательной и составляла 78 миллиардов реалов в год, достигнув тем самым уровня, практически равного уровню периода до PAF (1995-1999).

Эти данные недвусмысленно демонстрируют, что СУП не смог восстановить условия финансирования государственных государственных расходов. Более того, неустойчивая траектория MGA-RI показывает, что PAF внес и усилил сильный проциклический уклон в государственных финансах. В целом, MGA-RI был положительным в контексте более благоприятных макроэкономических условий, но был отменен в период большей нестабильности и замедления темпов роста бразильской экономики после великого международного финансового кризиса 2008 года, ситуация, которая позже усугубилась в результате государственного переворота. 2016 года и начало пандемии.

Этот проциклический уклон в государственных финансах проблематичен, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, в кризисных ситуациях динамический потенциал государственных государственных расходов, который можно было бы скоординированно мобилизовать для решения макроэкономических трудностей, нейтрализуется, что ложится чрезмерным бременем на фискальную политику центрального правительства. Во-вторых, проциклический уклон в конечном итоге приводит к тому, что государственные финансы начинают генерировать силы, которые имеют тенденцию быть депрессивными, что создает дополнительный фактор, усугубляющий кризис.

 

Коррекция курса

Столкнувшись с хроническими проблемами финансирования в штатах, федеральное правительство решило изменить параметры долга, согласованные с субнациональными субъектами, включая муниципалитеты, и включающие контракты, подписанные в соответствии с Законом 9.496/1997 и депутатами 2.185-35/2001 и 2.192-70/2001. Согласно LC 148/2014 процентная ставка по этим обязательствам была снижена до 4% в год (по сравнению с текущими ставками 6 и 7,5% в год); IGP-DI был заменен IPCA в качестве индексатора контракта, и, наконец, сборы были ограничены стоимостью, эквивалентной ставке SELIC. Кроме того, и эта мера имела первостепенное значение для штатов и муниципалитетов, лимит сборов за счет SELIC был применен задним числом к ​​дате подписания контрактов, обеспечивая эффективное снижение суммы долга, рефинансируемого Союзом. Впоследствии пересмотренные условия субнационального долга в соответствии с Законом № 8.727/1993 также были охвачены этими договорными изменениями.

Изменения, внесенные Законом LC 148/2014, оказали важное и обширное положительное влияние на субнациональные субъекты, выйдя далеко за рамки простого сокращения суммы долга. С одной стороны, сокращение обязательств снизило финансовые затраты муниципальных и государственных казначейств, что смягчило бюджетные ограничения и открыло бюджетное пространство для покрытия дополнительных государственных расходов. С другой стороны, улучшение уровня долга позволило субнациональным субъектам заключать новые кредитные операции, что стало еще одной силой для снижения бюджетных ограничений, что создало условия для еще большего расширения расходов.

Некоторая синтетическая информация позволяет нам наблюдать за развитием LC 148/2014 о задолженности штатов и муниципалитетов в его основных аспектах. Субнациональный чистый долг снизился с 12,9% до 10,1% ВВП в период с 2015 по 2021 год, что означает значительное снижение примерно на 21%. Сокращение пересмотренного долга было более выраженным: валовой объем упал более чем на 26%, с 9,3% до 6,8% ВВП в период с 2015 по 2021 год. По сравнению с 2000 годом, что частично отражает ретроактивные эффекты LC 148 В 2014 году сокращение общего объема составило более 34%, а сокращение пересмотренного долга было еще более значительным, достигнув снижения более чем на 55% по отношению к ВВП. Но стоит отметить, что степень субнационального долга, если рассматривать его по отношению к ПБ, демонстрировала улучшение даже до обнародования LC 148/2014, благодаря нескольким факторам, среди которых стоит упомянуть длительный цикл обмена. В те годы накопленное повышение обменного курса составило более 2004%, что снизило колебания IGP-DI, который был основным индексом пересмотренных долгов субнациональных субъектов. Однако элемент беспокойства вызывает восходящая траектория внешнего долга штатов и муниципалитетов: размер этого обязательства, выраженного в иностранной валюте, увеличился более чем вдвое в период с 2014 по 23 год, что в общей сложности составило 2000% роста по отношению к ВВП.

 

Ультралиберальные реформы

Это движение, наметившееся в 2014 году с целью попытаться в некоторой степени смягчить бюджетные ограничения субнациональных правительств и, в частности, штатов, предоставив фискальное пространство для определенного увеличения государственных расходов, было прервано переворотом 2016 года. Стране была навязана еще одна ультралиберальная программа реформ, и в области государственных финансов преобладала ориентация на изменение модели большей финансовой активности, которая характеризовала действия федерального правительства, особенно в период 2007-2014 годов (Лула -2 и правительства Дилма-1)

Обнародование EC 95/2016, создающего так называемый новый финансовый режим в рамках Союза, можно считать следствием этого изменения в экономической политике. Установив ограничения на динамику первичных расходов Союза, EC 95/2016 еще раз усилил на более широкой основе принцип жестких бюджетных ограничений (жесткое бюджетное ограничение), который основал фискальную институциональную систему, организованную в стране в период после «Плано Реала» на основе государственной программы корректировки государственных финансов, как обсуждалось ранее.

Следует подчеркнуть два важных аспекта, касающихся EC 95/2016. Во-первых, эта норма, включенная в Конституцию Бразилии, соответствовала рекомендациям институтов глобального управления, которые начали рекомендовать слаборазвитым странам меры, направленные на ужесточение национальных рамок жестких бюджетных ограничений с целью воспрепятствовать дискреционным действиям тех, кто несет ответственность за политика. Супервайзер("усиление жестких бюджетных ограничений(например, стало лозунгом Всемирного банка).

Второй аспект, который заключается в новом бюджетном руководстве в Бразилии, заключается в том, что федеральное правительство было введено в нормативную базу жестких бюджетных ограничений, что, следовательно, имеет серьезные последствия для страны, учитывая, что в федерализме в Бразилии Центральное правительство является главным субъектом федерации и управляет крупными системами финансирования и регулирования национальной государственной политики, например, в сфере здравоохранения, образования и социальной помощи.

 

Ультралиберальное регулирование

После введения нового финансового режима в Союзе было одобрено несколько правил с целью распространения на субнациональную сферу основных механизмов контроля расходов, аналогичных тем, которые были установлены на федеральном уровне в соответствии с EC 95/2016. Стоит упомянуть: реформы регулирования субнациональных финансов, в основном затрагивающие правительства штатов, направлены на расширение институционального охвата фискального режима Нового Союза, придание ему национального и однородного масштаба дисциплины для управления бюджетом консолидированного государственного сектора.

Среди новых правил стоит выделить следующие:

(1) LC 156/2016 – внесены поправки в договоры рефинансирования государственного долга, продлевающие период погашения этих обязательств на дополнительный период до 20 лет, а также предоставлены чрезвычайные уменьшающиеся скидки на выплату частичных платежей по долгу, подлежащих уплате в период с июля 2016 года по июнь. 2018. Он также учредил программу стимулирования бюджетного баланса, которая получила название «Новый PAF». Новые условия контракта были обусловлены обязательством губернаторов ограничить расширение первичных текущих расходов изменением IPCA в течение двух лет после подписания поправок.

(2) LC 159/2019 – установил так называемый режим возмещения налогов для штатов и Федерального округа. Он определяет жесткие меры бюджетной и социальной корректировки, среди которых следует отметить следующие: (i) ограничение ежегодного роста текущих расходов изменением IPCA; (ii) приватизация и передача в концессию государственных услуг и активов, а также ликвидация и исчезновение компаний; (iii) запрет следующих действий, среди прочего, в течение срока действия режима возмещения налогов: предоставление льгот, повышение, корректировка или корректировка вознаграждения государственных служащих; создание должности, работы или функции, предполагающей повышенные расходы; проведение публичного конкурса и прием или найм персонала; заключение кредитных операций и получение или предоставление гарантий; (iv) приравнивание своих собственных правовых режимов и режимов социального обеспечения к режимам федерального правительства; (v) введение схемы дополнительного пенсионного обеспечения; (vi) снижение не менее чем на 20% налоговых или финансово-налоговых льгот и льгот.

(3) LC 178/2021 – учредил План содействия финансовому балансу (PEF), ориентированный на штаты, Федеральный округ, столицы и муниципалитеты с населением более одного миллиона человек, особенно на предприятия, испытывающие финансовые и финансовые проблемы. Предлагает предоставление гарантий Союза по ежегодным кредитным операциям, эквивалентным до 3% от чистого текущего дохода, но при условии принятия мер по налогово-бюджетной корректировке и корректировке капитала, предусмотренных в Режиме возмещения налогов.

(4) EC 109/2021 – Создает дополнительный механизм бюджетной корректировки для штатов, Федерального округа и муниципалитетов, который будет активироваться, когда соотношение между текущими расходами и текущими доходами превышает отметку 95%, предусматривая запрет следующих действий: среди прочего, в течение периода, в течение которого сохраняются чрезмерные расходы: (a) предоставление преимуществ, повышений, корректировок или корректировок вознаграждения; (б) создание должности, работы или функции, предполагающей увеличение расходов; (в) проведение публичного конкурса, приема или найма персонала; (d) создание обязательных расходов; (д) предоставление или расширение льгот или льгот налогового характера.

Этот новый аппарат регулирования субнациональных финансов, который все еще создается, углубляет контроль над государственными финансами субъектов федерации, главным образом правительств штатов. Реформы, реализованные до сих пор, делают упор на механизмы сдерживания текущих первичных расходов, но без ослабления ограничений, налагаемых на долг и заключение кредитных операций. В этом смысле очевидно, что этот формирующийся аппарат регулирования повторяет и подчеркивает предыдущую ситуацию сильных бюджетных ограничений, что еще больше ослабляет правительства штатов с экономической и институциональной точки зрения и, следовательно, усиливает искажения бразильского бюджетного федерализма.

 

Федеративная программа

Реконфигурация бюджетного федерализма, одна из наиболее неотложных и важных национальных задач, которые необходимо решить с целью установления более длительного цикла развития страны, обязательно предполагает экономическую и институциональную реабилитацию правительств штатов. Именно через восстановление и активизацию управленческого потенциала штатов можно начать исправлять искажения бразильского бюджетного федерализма, создавая более многообещающие условия для создания структурированной федеративной сплоченности, способной синергетически и иерархически объединять три правительственных образования в соответствии с их соответствующие юрисдикционные полномочия.

Отправной точкой для этого пересмотра бразильского бюджетного федерализма является создание новых основ для финансирования государственных государственных расходов, что требует полного изменения чисто «фискалистской» и «финансиализированной» логики, которая руководила регулированием субнациональных государственных финансов в стране с тех пор. Таким образом, речь идет о реализации «Федеральной программы восстановления и поддержания субнациональных государственных расходов», которая будет сосредоточена на правительствах штатов, но которая также будет отдавать предпочтение муниципалитетам, особенно в столичных городах. , а также средние и крупные.

Ядро этой федеративной программы в основном состоит из использования финансовых активов Союза со штатами и муниципалитетами для создания фонда, который предоставил бы этим субнациональным образованиям ресурсы для инвестирования в инвестиции и различные государственные закупки (OCC – Прочие затраты и расходы). капитала) и/или для формирования резервов собственных пенсионных программ.

Самые последние доступные данные показывают, что в феврале 2021 года эти финансовые активы составили 664 миллиарда реалов. Из этой суммы около 89% соответствовали пересмотренным долгам штатов и муниципалитетов, причем 83% относились к государственным обязательствам, связанным с Законом 9.496/1997. Финансовый фонд, который будет создан с использованием этих активов, будет иметь функцию получения соответствующих услуг по обслуживанию долга, выплачиваемых субнациональными субъектами, с последующим возвратом каждому из них тех же ресурсов, которые были потрачены индивидуально.

Таким образом, на практике федеративная программа предполагает списание Союзом государственных и муниципальных долгов. отказ от права субнациональных долгов может повлечь за собой. С точки зрения собственности, последствия могут быть более значимыми, учитывая, что активы, принадлежащие штатам и муниципалитетам, в 2020 году соответствовали более чем 47% финансирования и кредитов, предоставленных Союзом, с учетом краткосрочных и долгосрочных кредитов. Однако, принимая во внимание поправки на убытки и положения, сделанные для принятия на себя гарантий со стороны Союза, скорректированная стоимость этих активов уменьшится с 650 миллиардов реалов до 223 миллиардов реалов.

Таким образом, с точки зрения справедливости, влияние можно оценить в 3% ВВП. Но поскольку активы, принадлежащие штатам и муниципалитетам, будут использоваться для создания инвестиционного фонда Союза, влияние на активы будет нулевым. В этом случае сохранятся бюджетные последствия, возникающие в результате неассигнования Союзом доходов от этих активов, которые будут возвращены штатам и муниципалитетам в виде невозвратных трансфертов для покрытия первичных расходов.

В 2021 году капитальные доходы Союза, полученные от погашения кредитов, составили 87 миллиардов реалов, причем большая часть этой суммы была получена от штатов и муниципалитетов - просто обратите внимание, что общие расходы на обслуживание долга (внутреннего и внешнего) субнациональных образований составили 81 миллиард реалов. в том же году. На основании этих значений можно констатировать, что бюджетное воздействие отказ от права субнационального долга Союза составит менее 1% ВВП. Или, даже, это будет составлять менее 15% урегулированных расходов Союза на обслуживание долга в 2021 году, исключая расходы, связанные с рефинансированием федерального государственного долга и стоимости услуг, включенных в непогашенные платежи.

 

собрание счетов

Представленные выше оценки носят весьма предварительный характер, но достаточны, чтобы указать, что бюджетное воздействие этой федеративной программы будет по величине, по крайней мере, совместимо с ожидаемыми выгодами с точки зрения укрепления субнациональных финансов, особенно правительств штатов.

Также стоит подчеркнуть, что программу нельзя интерпретировать как финансово-бюджетную операцию, которая неоправданно «вознаграждает» расточительные правительства и поощряет бюджетную безответственность, потенциально ставя под угрозу основы фискального устройства, установленного в стране.

Фактически операцию следует рассматривать как встречу счетов между Союзом и субнациональными образованиями. Это связано с тем, что стандарты, установленные федеральным правительством, привели к потере ресурсов штата без должной компенсации. Освобождение ICMS для экспорта сырья и полуфабрикатов является историческим примером и привело к возникновению большой ответственности Союза перед штатами, которая остается непогашенной, несмотря на компенсационные трансферты, созданные в соответствии с LC 176/2020.

Исследование Счетной палаты штата Пара (TCE-PA), основанное на информации, систематизированной Национальным советом по финансовой политике (CONFAZ), пришло к выводу, что правительства штатов накопили чистый убыток в доходах ICMS в размере 647 миллиардов реалов в период с 1996 по 2018 г., в связи с льготами, установленными Законом Кандира, в отношении чистого консолидированного долга (DCL), который, по данным Секретариата национального казначейства (STN), составил в 798 г. 2018 миллиардов реалов. Обновление суммы убытков до 2020 г. В год опубликования LC 176/2020, на основе того же индекса, который используется TCE-PA, чистый убыток штатов достиг 858 миллиардов реалов, в то время как DCL, по данным STN, достиг 847 миллиардов реалов, в результате чего эти организации являются чистыми кредиторами Союза с положительным балансом дебиторской задолженности в размере 11 миллиардов реалов.

Также стоит помнить, что решение, данное в отношении этих предполагаемых потерь, является вопиюще неудовлетворительным. Закон LC 176/2020 создал безусловный трансфертный поток в пользу штатов (75%) и муниципалитетов (25%) в размере 58 миллиардов реалов, который должен быть урегулирован к 2037 году. Эта сумма соответствует лишь примерно 9% предполагаемых чистых убытков на 2018 год – с учетом обновленного значения до 2020 года этот процент снижается до 6%.

В дополнение к этим потерям, возникающим в результате присвоения доходов ICMS, необходимо учитывать огромные расходы правительств штатов на выплату процентов, сборов и амортизацию своих долгов, которые оказались неспособными эффективно и структурно сократить обязательства, несмотря на значительные суммы, выделенные к этим финансовым затратам. В период с 2000 по 2021 год расходы штатов на обслуживание долга в номинальном выражении составили 757,4 миллиарда реалов, в то время как общий чистый долг вырос за тот же период со 161,2 миллиарда реалов до 809,9 миллиардов реалов – увеличение на 648,8 миллиардов реалов. .

 

Другие программные меры

Следующие дополнительные меры также станут частью этой федеративной программы, направленной на создание устойчивой основы для финансирования субнациональных государственных расходов, с одной стороны, и стимулирование финансовой дисциплины, с другой:

(1) Усиление сбора ICMS – положить конец льготному налоговому режиму для экспорта сырья и полуфабрикатов посредством внесения поправки в конституцию, которая возвращает влияние ICMS на зарубежные продажи этой продукции страны. Как минимум два предложения по этому поводу в настоящее время рассматриваются в Конгрессе: УИК № 42 (Сенат) и УИК № 201 (Палата депутатов), оба от 2019 года.

(2) Субнациональный долговой рынок – создание субнационального рынка государственного долга, регулирование которого осуществляется Центральным банком и Национальным секретариатом казначейства (STN), с целью предоставления недорогих долгосрочных ресурсов для финансирования OCC штатов и муниципалитеты.

(3) Рефинансирование внешнего долга – осуществление операции рефинансирования внешнего долга штатов и муниципалитетов с целью содействия обмену этого обязательства, выраженного в иностранной валюте, на ценные бумаги в национальной валюте, устраняя валютный риск на субнациональных государственных счетах. .

(4) Программа стимулирования бюджетного баланса – принятие программы, контролируемой STN, которая стимулирует бюджетный и финансовый баланс субнациональных органов власти, направленный, прежде всего, на межвременную поддержку первичной покупательной способности этих субъектов, с последовательным выполнением обязательных целевых показателей. с прогнозами экономического роста и с учетом первичных текущих сбережений за вычетом межбюджетных трансфертов и других расходов на финансирование; вложения; долг; остаток к оплате; наличие необеспеченных денежных средств, среди других показателей.

Федеративная программа по восстановлению способности субнациональных образований финансировать расходы, предложенная выше, была бы очень многообещающей с точки зрения создания условий, способствующих пересмотру бразильского бюджетного федерализма. Однако для того, чтобы повернуть вспять исторический процесс ослабления роли штатов в бразильской федерации, все равно потребуются другие структурирующие меры. Однако первый шаг на пути к этой структурной трансформации необходимо сделать как можно скорее.

* Данило Хорхе Виейра Он получил докторскую степень по прикладной экономике в Unicamp.