По ХУАРЕС ГИМАРЕНС*
Чтобы начать преодолевать неолиберализм, необходимо открыто бросить вызов его нарративу, вырваться из его языка и сформировать новый словарь эмансипации.
Если для Карла Маркса язык является формой «практического сознания», способом проявления мысли в общественной жизни, то именно у Антонио Грамши отношения между эмансипацией и языком разовьются более полно в связи с концепцией гегемонии. С этой точки зрения чтение словаря марксизма доставляет удовольствие: они там, как выражение критики капитализма и социалистической практики, слова, отношения, образы выражения, фантазии, метафоры другой возможной цивилизации.
То же самое и с неолиберализмом: чтение его словаря позволяет осознать формы господства и эксплуатации современного капитализма. Сегодня этот словарь формирует здравый смысл того времени: после четырех десятилетий господства язык неолиберализма проникает в каждую пору общественной жизни, узаконивая, натурализуя, соблазняя тела и умы и придавая смысл всему порядку господства. Как практическое сознание, как указание на то, как обстоят дела или должны быть, этот язык стремится привлечь даже тех, кто представляет себя его противниками или критиками.
Интеллектуалы в области лингвистики и образования, в частности, уже провели интересные исследования языка неолиберализма, такие как книга Марни Халбороу, Язык и неолиберализм (2015), и эссе Изучение неолиберальных языков, дискурсов и идентичностей, Кристиан Чун (2016). Здесь нас в основном интересует выделение трех центральных аспектов языка неолиберального господства.
Первое измерение — это сильная экономия общего языка. Поскольку его эпицентром является апология меркантильной жизни, словарь неолиберализма обобщает на другие области социальной жизни — и даже на формирование идентичностей и субъективностей — собственные и корпоративные выражения бизнеса накопления капитала, в частности в его финансовый аспект. Следовательно, это не «экономический либеризм», т. е. замкнутый и специализированный язык, созданный капиталистами и для них. Как раз наоборот: очень близкий к самым передовым формам коммуникации в перманентном процессе трансформации, к лозунгам, брендам, образам, этот язык метафорически экспансивен: даже само бытие теперь является «человеческим капиталом»!
Второе измерение – это всеобщее движение к англизации национальных языков. В своем грандиозном историческом неолиберальном повествовании о становлении свободы он достигает своего цивилизационного пика в Англии в XNUMX-м и XNUMX-м веках и в США в XNUMX-м и XNUMX-м веках. Никогда за всю свою историю язык и культура бразильцев не были так сильно отмечены давлением английского языка, его выражениями, его популяризацией. Если в течение долгого времени существовал космополитизм богатых, то сейчас в массовом порядке существует «космополитизм бедных», как метко назвал Сильвиано Сантьяго. Даже популярные торговые дома рекламируют «главная"Цены"от».
Третье измерение заключается в пассивном характере, приписываемом индивидууму в механизмах рынка, который все больше доминирует в сферах общественной жизни и самих человеческих отношений. В образе, использованном Фридрихом Хайеком, рынок был бы космосом, саморегулируемым собственным динамизмом и силами, недоступным для знания и для самой коллективно сформированной воли, которая представляет себя индивидууму в его приключении самореализации.
Если сильное государство понимается как гарант правил функционирования этого рынка — права собственности, гарантия контрактов, регулирование стабильности валюты, — оно не может претендовать на установление минимума демократического планирования экономики. Независимо от того, насколько активен индивидуум, включенный в этот рыночный космос, в конечном итоге он является пешкой, подчиненной силам, которые он не контролирует. Язык неолиберализма закрыт для активной гражданской позиции и демократически сформированных коллективных желаний.
Натурализация
Ключевое слово, которое является частью общего языка неолиберализма, хотя и имеет более раннее происхождение в западной культуре (см. Школу элит, сформировавшуюся в конце XNUMX века в ответ на демократический республиканизм, демократический социализм и народный суверенитет), это «элиты». ». В своем первоначальном смысле он выражал приговор, что «массы» никогда не смогут самоопределиться, а власть всегда циркулирует среди «элит». Теперь центром атаки неолиберализма на демократию является именно народный суверенитет: его необходимо сдерживать, нейтрализовать или даже ликвидировать, чтобы рынок мог полноценно функционировать. Отсюда широкое использование термина «элита» в современной лексике.
В своей двусмысленности элита — положительное слово, но оно может обобщённо и обвиняюще обозначать тех, кто наверху, богатых, могущественных, привилегированных. Именно в этом общем критическом смысле это слово часто встречается в культуре осуждения неравенства, как, например, в недавних работах Джессе де Соуза, который, безусловно, использует его, исходя из своего веберианского происхождения, либерала, обновившего использование этого термина в своих политических исследованиях. социология господства термин «элита».
Что теряется, когда демократические социалисты используют термин «элита»? Во-первых, классовая критика капитализма, разбавленная и неопределенная в терминах, применимых, например, к буржуазии или лидерам политических партий. Он также теряет способность анализировать, не различая различные фракции господствующих классов, их противоречия в момент явного господства финансового капитала. И, наконец, в основе лежит демократический язык социализма, в основе которого лежит понятие народного суверенитета и рабочего самоуправления.
Другим вездесущим выражением на общем языке неолиберализма, которое также часто встречается в выражениях левых, является «свободный рынок». Неолиберализм не является, как часто говорят, идеологией «свободного рынка» без «государственного вмешательства». Вся критика политической экономии Карла Маркса сосредоточена вокруг его критики идеи о том, что капиталистический рынок не был местом «свободного заключения договоров». Капитал для Маркса есть хозяин «наемного рабства», выражение, имеющее более раннее происхождение, в борьбе независимых ремесленников против введения новых отношений наемного труда. Как уже предупреждал Антонио Грамши, в тюремные тетради, так называемый либеральный «свободный рынок» также является формой регулирования, отказывающейся думать о рынке как о спонтанном результате взаимодействия индивидов.
Есть у Фридриха Хайека интересная мысль, что страдания людей вызывают меньше возмущения, когда они не могут быть отнесены к определенным силам или группам, а относятся к событиям, имеющим отметку безличности, относятся к динамизму, приближающемуся к событиям природы. Таким образом, рынок, апологетически воспринимаемый как место оптимальной координации взаимодействия индивидов в экономике, является безличной силой.
Интересно, что в процессе своего становления неолиберализм постепенно отказывался от идеи необходимости регулирования монополий (как она появилась в первой немецкой традиции неолиберализма, именуемой ордолиберализмом) и в середине XNUMX-х годов прошлого века уже сформулировал язык для борьбы с антимонопольной традицией, сложившейся в Новый курс Североамериканский. Монополии, согласно чикагской неолиберальной школе, принесут инновации и преимущества в плане эффективности, а их влияние на мировом рынке ослабнет. Только государственные монополии должны подвергаться критике как признак неэффективности, коррупции и угрозы свободе.
На недавних языках неолиберализма крупные компании и корпорации рассматриваются как граждане по праву, как блюстители меркантильного порядка против законов и действий государства, наносящих ущерб их интересам, даже проявляя чувства и эмоции, как у человека. «Рынок нервничает», «рынок уверен», «рынок аплодирует»!
Эти два примера того, как общий язык неолиберализма формирует даже дискурсы тех, кто выступает против него, служат введением к центральной проблеме: необходимо воссоздать новый язык эмансипации. Она в живой традиции марксизма, в классовом сознании рабочих и в новых антикапиталистических общественных движениях.
* Хуарес Гимарайнш профессор политологии в UFMG. Автор, среди прочих книг, Демократия и марксизм: критика либерального разума (Шаман).
Для доступа к первой статье серии нажмите на https://dpp.cce.myftpupload.com/por-uma-teoria-critica-do-neoliberalismo/
