По ПАУЛО СИЛЬВЕЙРА*
Примечания к другому противопоставлению, теперь относящемуся к цивилизационному времени: противопоставление идеологии этике.
Это название является явной отсылкой к тому, которое Зуэнир Вентура дал нам давным-давно. Сколько путей было открыто, нитей, которые уже были протянуты, и других, которые еще ждут тех, кто отважится выйти.
Здесь я рискну вступить в одну из тех нитей, которые, как широко распахнутое окно, остаются открытыми, ожидая будущего. На мой взгляд, один из самых глубоких аспектов этого бесконечного исторического момента 1968 года: его «цивилизационный» характер; более медленное, более структурное и несомненно более глубокое историческое время, даже если его можно заметить только на поверхности, то есть в данной социально-исторической конъюнктуре. Даже если он не был непосредственно за столом дебатов 1968 года, которые справедливо предпочитали обсуждать более острые вопросы, нет сомнения, что в самой основе дебатов, иногда и горячо, находился цивилизационный прогресс, формирующий дебаты и лозунги. , нарушение табу.
Кое-где, например, во Франции, не было недостатка в образцовых жестах крайних ресурсов, которые действовали как мощные тормоза, останавливающие начавшийся прогресс. Де Голль просит помощи у Германии (кто знал?); Здесь не что иное, как Институциональный закон № 5, который, как это ни парадоксально, помог освятить в качестве гимна «Не сказать, что я не говорил о цветах» Джеральдо Вандре. Сегодня задним числом, а может быть, и просто так, стоит вспомнить сильно освистанное, но предостерегающее «Запрещать запрещать» Каэтано Веллозо.
Немногие, но не менее квалифицированные по этой причине, уже прикоснулись к этой цивилизационной ране, открытой нынешним бразильским правительством, как если бы это был внебрачный ребенок Институционального акта № 5, восхваляющего пытки, самые гнусные из недочеловеческих отношения. Люди да, потому что до сегодняшнего дня не было известно, что животные других видов практиковали такие действия. И (удивительно!) ублюдок, который является результатом того факта, что это правительство было выбрано большинством бразильских избирателей. Ужасный выбор, повернуть колесо истории вспять. Путь столь же печальный, сколь и трусливый из-за страха перед лицом будущего. Я не думаю, что мы имеем право запрещать нашим детям и внукам идти в будущее. Если только мы не хотим оставить им проклятое (другого слова нет) наследство.
Бразильская буржуазия, за очень немногими исключениями, еще раз настаивала (и настаивает до сих пор) на раскрытии своего характера, который Гундер Франк с редкой точностью назвал когда-то lumpem, lumpem-буржуазией, чтобы показать, что деньги и прибыль, как и много раз , или, вернее, всегда, оно преобладало над любым этическим чувством. Этические, да, потому что прогресс цивилизации зависит от этического измерения. Иногда, направо и налево, в качестве субъекта принимается капитал — капитал то, капитал то, то есть субъективация, инкриминирующая капитал без стремления к точности. Здесь, наоборот, сама буржуазия предлагает капитал как субъект, как цивилизующий субъект: цивилизацию капитала.
Несомненно, историчность капитала занимает ключевое место в формировании современного общества; товарный фетишизм является красноречивым свидетельством этой историчности, в то же время указывая на важнейшее измерение его идеологического характера, на то, что он является основой… идеологии. Теоретически идеология уже противопоставлялась науке (Альтюссер); здесь я указываю на другое противопоставление, относящееся теперь к цивилизационному времени: противопоставление идеологии этике.
Но в этом цивилизационном обратном марше бразильскую буржуазию сопровождали и другие авторы: военные, военная полиция, евангелисты, широкие слои среднего класса. Ни у кого, подобного последнему, нет ног, которые, кажется, стоят на земле и для которых будущее уже произошло в прошлом. Луис Маркес, на сайте земля круглая, в изящной тираде, обращает внимание на «обиженных», чье место было бы особо отмечено расстоянием, отделяющим формальное равенство от реального неравенства.
Этьен Балибар несколько лет назад предложил наводящее на размышления понятие «равноправный», который я свободно интерпретирую здесь. Сразу же отголоски революции 1789 г. и Декларация прав человека и гражданина. Эта принадлежностьравноправныйподразумевает идею новой революции или, по крайней мере, направление, которому следует следовать для ее достижения. Порядок ваших ключевых слов обратный, свобода и равенство меняются местами. Равенство становится главной целью; свобода как необходимое средство для достижения этой цели.
Свобода для равенства; равенство со свободой. Путь этой свободы тесно связан с демократией: демократия как ее основа. Балибар связывает это с историческим процессом: демократизацией демократии. Таким образом, революция воображается как этот процесс — как процесс, который всегда незавершен, всегда грядет.
Чтобы идти по этому пути, требуется, по крайней мере, непоколебимая приверженность демократии.
В Бразилии с 1985 года сменявшие друг друга президенты, несмотря на столь многочисленные разногласия, сохраняли это обязательство, включая правительство Коллора. Однако сегодня бразильское общество дорого, очень дорого платит за то, что выбрало бывшего капитана для управления им. В окружении звездных генералов, евангелистов сомнительного характера и вампирского характера так называемого Centrão, которым они наслаждались, особенно первые, позволяя призраку диктатуры висеть в воздухе. Таким образом, глубочайшие идеалы того года, идеала 1968 года, постоянно подвергаются ударам, но, подобно фениксу, они во многих отношениях настаивают на том, чтобы просить прохода. Эгалиберте может быть, это теперь ваш девиз. Кто хочет на борт.
* Пауло Сильвейра Психоаналитик и профессор на пенсии факультета социологии USP. Автор, среди прочих книг, На стороне истории: критическое прочтение творчества Альтюссера (Полиция).
