По МАНУЭЛЬ ДОМИНГОС НЕТО*
В правовых государствах оборонная политика, как и любая другая государственная политика, должна уважать конституционные принципы.
Ужасы войн первой половины XNUMX века с упором на атомные взрывы окутали термин «оборона», не содержащий в себе посыла агрессии. Военные министерства все чаще назывались «министерствами обороны».
Бразилия является одной из последних стран, создавших министерство обороны (1999 г.), которое объединило прежние портфели армии, флота и военно-воздушных сил. Для его создания Фернандо Энрике Кардосо собрал мастерство и мужество.
Под «национальной обороной» следует понимать набор руководящих принципов, приемов и инициатив государства, направленных на защиту от внешних посягательств или реагирование на ограничение его суверенитета.
Министерства обороны формально должны готовить институты и граждан к сдерживанию враждебных иностранцев или противостоянию им. Как и война, событие наивысшей политической концентрации, оборона выходит за рамки военной юрисдикции.
При верховенстве закона оборонная политика, как и любая другая государственная политика, должна уважать конституционные принципы. Его формулировки требуют широты взгляда и глубины анализа процессов и исторических тенденций. Они требуют мониторинга конфигураций международного порядка, то есть геополитического восприятия и стратегической чувствительности.
Политика национальной обороны требует синхронности между государственными органами и обществом; они призывают к системным мерам и далеко идущим многосекторальным инициативам, всегда объединенным и взаимодополняющим; они включают в себя обширный репертуар поэтапных тактов и не поддерживают импровизации; они требуют специального планирования и включают устранение или смягчение факторов уязвимости государства и общества.
Национальная оборона не должна быть оставлена любителям или государственным служащим, обученным командовать войсками и обращаться с оружием; он должен быть сформулирован и управляться стабильным органом специализированных служащих, способных помогать главам государств, парламентам и судебным органам. Служащие обороны должны демонстрировать способность к диалогу с лицами, ответственными за формулирование и проведение различных государственных политик, со средствами массовой информации, обществом и рядовыми чинами.
При условии военного решения оборонная политика, как правило, неудовлетворительна из-за корпоративной предвзятости. Военные корпорации не могут думать об обороне; они не могут разглагольствовать в своих формулировках или управлять ими. Это будет означать открытую или скрытую милитаризацию государственного аппарата и общества. Корпорации должны быть организованы по линиям обороны.
Промышленный сектор вооружения и военной техники, а также бизнес-сектора, которые занимаются чувствительными двойными технологиями (гражданского и военного назначения), являются частью системы обороны. Однако, если они будут вмешиваться в политические решения, возникнет неразборчивость между общественными и частными интересами.
Производство оружия и техники, находящихся в частных руках, должно подлежать строгому контролю со стороны государства. С XIX века, когда были объединены великие предприятия военной промышленности, в пользу этой отрасли пролито много крови.
Близкие отношения между бизнесменами и военными составляют одну из самых деликатных проблем обороны. Отношения неизбежны, но опасны. Военнослужащие резерва, занятые в оборонной промышленности, могут нанести столь же вредный общественный интерес, как и бывшие директора Центрального банка, нанятые частными банками. Это стало заметно во время мировых войн, но это очень старая проблема.
Производители оружия рассматривают войну как шанс для прибыльного бизнеса. Выражение «военно-промышленный комплекс», придуманное бывшим президентом США Дуайтом Эйзенхауэром в 1961 году, выражало моральные дилеммы, возникающие перед военной промышленностью, одной из самых прибыльных отраслей промышленного сектора, движимой сегодня финансовыми спекуляциями, игнорирующими этические нормы. барьеры.
Каждое государство организует свою оборону в соответствии с уникальными условиями. Сравнения между национально-государственными системами неизбежны, но они вводят в заблуждение. Измерение военных возможностей всегда относительно и неточно, таково количество переменных, которые необходимо учитывать. Такие списки, как «самые могущественные армии», служат скорее для разжигания заблуждений, чем для поддержки последовательного анализа. Установление связи между военнослужащими и территориальными, демографическими или экономическими измерениями, например, не имеет смысла. При таких отношениях Россия была бы одной из самых невыразительных военных держав в мире.
Государства с имперскими претензиями могут иметь большой военный потенциал, но они никогда не бывают в безопасности: они вызывают недоверие и вражду. Они подвергаются самым разнообразным и рассеянным угрозам. Они обязаны содержать гигантские спецслужбы на грани шизофрении.
Государства с небольшими территориями, ограниченными природными ресурсами, скромными производственными мощностями, легитимированные сплоченными гражданами, объединенные пониманием общей судьбы и имеющие прочные союзы, могут быть непобедимы. Без таких условий они выжили бы как протектораты.
С точки зрения обороны каждое государство имеет свои географические, исторические, демографические и культурные особенности. Поэтому не существует воспроизводимых формул национальной обороны. В этой области у Бразилии нет примеров для подражания.
* Мануэль Домингос Нето бывший профессор UFC, бывший президент Бразильской ассоциации оборонных исследований (ABED) и бывший вице-президент CNPq..
Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
