По ХОСЕ ЛУИС ФИОРИ*
Статья опубликована по случаю запуска экономического плана FHC в июле 1994 г.
«Ведь согласитесь, дорогой мой, что есть люди, которые чувствуют необходимость действовать против собственных интересов…»
(Андре Жид).
«Для «технопола» важно победить на следующих выборах, чтобы продолжить реализацию своей повестки дня, а не остаться на своем посту. Победа на выборах путем отказа от своих позиций — для него пиррова победа».
(Джон Уильямсон).
1.
С 14 по 16 января 1993 г. Институт международной экономики, выделено "мозговым центромиз Вашингтона во главе с Фредом Бергстеном собрали около ста экспертов вокруг документа, написанного Джоном Уильямсоном, «В поисках руководства для технополов(«В поисках справочника «технополитиков»)» на международном семинаре, темой которого было: «Политическая экономия политических реформ(Экономическая политика политических реформ).
В течение двух дней дебатов руководители правительств, многосторонних банков и частных компаний вместе с некоторыми учёными обсуждали с представителями 11 стран Азии, Африки и Латинской Америки «наиболее благоприятные обстоятельства и правила действий, которые могли бы помочь «технополю» получить политическую поддержку, которая позволила бы ей успешно осуществить» программу экономической стабилизации и реформ, которую сам Уильямсон несколькими годами ранее назвал «Вашингтонский консенсус(Вашингтонский консенсус).
Единый план корректировки периферийных экономик, одобренный сегодня МВФ и Bird в более чем 60 странах мира. Стратегия гомогенизации национальной экономической политики в некоторых случаях, как, например, в большинстве стран Африки (начиная с Сомали в начале 1980-х годов), осуществлялась непосредственно техническими специалистами этих банков; в других, например, в Боливии, Польше и даже в России до недавнего времени, с помощью экономистов североамериканских университетов; и, наконец, в странах с более структурированными бюрократическими органами, которые Уильямсон назвал «технополя«: экономисты, способные способствовать идеальному управлению своими»основной(очевидно, неоклассические и ортодоксальные) к политической способности реализовать в своих странах ту же повестку дня и ту же политику «Консенсуса», как это есть или было, например, с Аспе и Салинасом в Мексике, с Кавалло в Аргентине. , Егора Гайдара в России, Ли Дэн Хуэя на Тайване, Манмохана Сингха в Индии или даже Тургута Озала в Турции и, несмотря ни на что, Зелии и Кандира в Бразилии.
Последовательная программа или стратегия, состоящая из трех этапов: первый посвящен макроэкономической стабилизации, при этом первичный профицит бюджета является абсолютным приоритетом и неизменно включает пересмотр межбюджетных отношений и реструктуризацию государственных пенсионных систем; второй посвящен тому, что Всемирный банк назвал «структурными реформами»: финансовой и коммерческой либерализацией, дерегулированием рынка и приватизацией государственных компаний; и третий этап, определяемый как возобновление инвестиций и экономического роста.
2.
Еще в 1980-х годах неоднократные неудачи монетаристской политики стабилизации привнесли в экономические дебаты решающее значение для успеха в антиинфляционной борьбе «фактора доверия» и, как следствие, привели к канонизации инакомыслия, принципа обмена. перерегулирование ставок или «долларизация». Вскоре, в 1990-е годы, новые пессимистические оценки, как со стороны МВФ, так и со стороны газеты Bird, подчеркнули решающую важность «фактора политической власти» в успехе или провале их экономической программы.
Именно эта новая озабоченность интеллектуалов и менеджеров Вашингтонского консенсуса объясняет не только проведение семинара Бергстена и Уильямсона, но и присутствие на нем двух политологов, Джоан Нельсон и Стефана Хаггарда, ответственных за один из наиболее обширных исследований. сравнительные исследования, когда-либо проводившиеся по этому вопросу в США.
В своем вступительном документе Уильямсон резюмирует основные вопросы и гипотезы относительно трудностей, присущих каждому из этапов плана, а также альтернативные ответы, найденные разными странами. Поскольку он признает извращенные социальные и экономические последствия мер жесткой экономии и либерализации для национальной экономики и населения, автор также понимает с помощью этой программы, насколько трудно избрать и поддерживать минимально стабильное правительство. Отсюда возникли различные политические тактики и уловки, способные заставить избирателей принять социальные катастрофы, вызванные повсюду неолиберальной программой, как временные или необходимые во имя большего, долгосрочного блага.
Там перечислены наиболее благоприятные условия, когда программа может быть расширена после какой-либо крупной катастрофы (войны или гиперинфляции), способной подорвать любое сопротивление; Когда "технополя» суметь противостоять дискредитированной или дезорганизованной оппозиции; когда, кроме того, у них есть сильное руководство, способное «изолировать» их по отношению к социальным требованиям.
Условия, которые, однако, не во всех известных ситуациях препятствуют предварительному формированию властной коалиции, достаточно сильной, чтобы воспользоваться благоприятными условиями и взять на себя в течение длительного периода времени контроль над правительствами, поддерживаемыми прочным парламентским большинством. Это действительно необходимое условие, позволяющее обеспечить «доверие» тем, кто действительно имеет значение в данном случае: «аналитикам рисков» крупных финансовых консалтинговых компаний, которые в конечном итоге несут ответственность за направление движения капитала». глобализированный».
3.
Мало кто до сих пор сомневается в том, что «Реальный план», несмотря на его практическую оригинальность, является частью большого семейства планов стабилизации, обсуждавшихся на встрече в Вашингтоне, где Бразилию представлял бывший министр Брессер Перейра. И это не только потому, что оно было сформулировано парадигматической группой «технополя«, но из-за ее долгосрочной стратегической концепции, объявленной ее авторами с самого начала как неотъемлемое условие ее успеха в краткосрочной перспективе: бюджетная корректировка, денежная реформа, либерализирующие реформы, приватизация и т. д., так что только после того, как восстановится открытая рыночная экономика, рост может возобновиться.
В этом смысле их «технополя«Как хорошие ученики, они знают, что первоначальная долларизация экономики всегда будет безобидной уловкой, если она не будет обеспечена неизменными условиями власти в течение длительного периода времени.
С этой точки зрения, на самом деле, «Реальный план» не был предназначен для избрания ФХК, а именно ФХК был разработан для того, чтобы сделать в Бразилии жизнеспособной властную коалицию, способную обеспечить поддержку и постоянство программы стабилизации МВФ, а также придать политическую жизнеспособность что реформы, рекомендованные Всемирным банком, все еще необходимо провести.
4.
Поэтому неудивительно, что народное замешательство относительно кандидатуры ФХК и его синергетических связей с Реальным планом неудивительно. Что удивительно, да, так это еще большее замешательство, которое царит среди интеллектуалов, которые критикуют или оправдывают эмоционально или идеологически свои нынешние политические предпочтения.
Ошибка, которую ФХК, профессор, логичный и реалист, не совершил бы, если бы ему не помешали обратиться к самому себе и к тому, что еще лучше объясняет его нынешние политические предпочтения: его собственные эссе о промышленном бизнесе и связанной с ним и зависимой природе Бразильский капитализм, восходящий к 1960-м годам. Они позволяют нам понять и совершенно рациональным образом проследить логический путь, который привел ФХК к его нынешнему положению на бразильской политико-идеологической шахматной доске. Но это правда, что в то же время они содержат самую резкую, самую яростную и существенную клевету на их собственный выбор.
В весьма синтетических терминах: (а) Всю научную работу ФХК можно определить как неутомимый поиск «научных связей» между интересами и целями, определяемыми «исторически-структурными» ситуациями, и возможными путями, которые строятся политически в конкретных условиях. общества социальными группами и их властными коалициями.
(b) С этой точки зрения, FHC был одним из пионеров, которые безжалостно расследовали и пришли к выводу, уже в 1963 году, что «национальная промышленная буржуазия по структурным причинам не могла играть ту роль, которую приписывала ей национально-популистская идеология» и что по этой причине «он сделал выбор в пользу порядка, то есть отказаться раз и навсегда от попыток добиться полной гегемонии в обществе, довольствуясь статусом второстепенного партнера в западном капитализме».
Открытие, которое позволило ему очень рано заново открыть в бразильском бизнес-сообществе универсальное состояние капитализма: то, что он может быть ассоциирован, безразлично, в зависимости от обстоятельств, с протекционистским или свободным торговым, этатистским или антиэтатистским идеологическим дискурсом. подчиняясь только более высоким интересам - свободе движения капитала и геоэкономическим и политическим последствиям его продолжающейся интернационализации.
Это открытие стало прямой причиной его следующего и наиболее оригинального шага: для FHC, если периферийное состояние капитализма определялось отсутствием конвертируемой валюты и эндогенной способности к технологическому прогрессу, то его «зависимое состояние» определялось своеобразной формой экономического прогресса. ассоциация и политика между национальным бизнесом, международным капиталом и государством. Трипод экономической поддержки фазы «интернационализации внутреннего рынка» (при которой транснациональные компании заняли лидирующие позиции почти во всех передовых отраслях, на долю которых приходится около 40% промышленного продукта) и типа «попутной индустриализации», столь же жизнеспособно, сколь и неизбежно с точки зрения «бразильской промышленной буржуазии».
В 1970-е годы интеллектуальная работа FHC заключалась в демонстрации того, что эта «структурная ситуация» не препятствует экономическому росту и не обязательно связывает его с единой социальной и политической моделью. Прямо перед тем, как войти в политическую жизнь, он пришел к заключению, что хищнический, исключительный и авторитарный характер бразильского капитализма был знаком, который консервативная правящая коалиция запечатлела в бразильском государстве развития.
5.
Нетрудно расширить и обновить анализ FHC с учетом новой «структурной ситуации», определяемой более развитой или глобальной интернационализацией капитализма, связанной с увеличением нашей внутренней «чувствительности» к изменениям в мировой экономике. Прежде всего потому, что новая реальность выходит за рамки, но не отменяет того, что было важно для работ FHC в 1960-х и 1970-х годах. А его интеллект не позволяет ему повторять чепуху и позволяет ему знать, что то, что важно для Бразилии в новом глобализированном контексте, имеет значение. это не имеет никакого отношения ни к падению Берлинской стены, ни к исчерпанию модели импортозамещения, которое уже произошло в 60-70-х годах…
В этом обновлении достаточно ясно понять, что глобализация не является полностью аполитичным процессом, включающим возрастающее давление со стороны правительств и многосторонних организаций на внутреннее управление периферийными экономиками с 1980-х годов. Таким образом, национальные корректировки также не являются чисто экономическими. Национальные государства должны выбрать и решить, как подключиться к новому переопределению внутренних и внешних коалиций власти.
В нашем случае старый экономический трипод и его союз с региональными политическими элитами вступили в кризис и нуждаются в переделке. Из бывших союзников старая политическая элита фрагментирована по регионам; международный партнер «финансиализировался»; Местное бизнес-сообщество, уже «приспособившееся» на микроэкономическом уровне, сохраняет свой старый вариант, даже когда оно нашло свое точное место в качестве «второстепенного ассоциированного партнера», и по этой причине оно уже полностью присоединилось к анти- этатистский свободный обменизм «Вашингтонский консенсус«; и, наконец, финансовое банкротство государства уже было уничтожено правительством Коллора абсолютно иррациональным и идеологическим способом.
FHC знает, как никто другой, что изменение или переустройство этой экономической артикуляции и политического альянса является центральной проблемой, с которой сталкивается сегодня бразильский сценарий. И, столкнувшись с этим вызовом, он принял свое первое и решающее решение: он решил следовать позиции своего старого объекта исследования, бразильского бизнес-сообщества, и принял нынешние международные отношения власти и зависимости как неопровержимый факт. Он отказался от своего реформистского идеализма и остался при своем аналитическом реализме, отказавшись от «научных связей», чтобы предложить себя в качестве «кондотьера» своей промышленной буржуазии, способного вернуть ее к ее явной судьбе в качестве второстепенного партнера и зависимого от того же ассоциированного капитализма. , обновленный третьей технологической революцией и финансовой глобализацией.
6.
Естественным следствием этого стало то, что страна присоединилась к стратегии корректировки МВФ и Всемирного банка. Но самым важным для него вариантом было не это. У него был список политических альтернатив для реализации той же стратегии. Но, столкнувшись с гипотезой о левоцентристском альянсе, который мог бы революционизировать бразильскую политическую и социальную систему, приблизив ее к социал-либерализму Фелипе Гонсалеса, FHC предпочел путь Оракси, Варгаса Льосы или Мицотакиса и решил правоцентристский союз с НФЛ, который гарантирует ей естественную поддержку других консервативных партий в возможном втором туре. Альянс, который, очевидно, нельзя объяснить чисто электоральными причинами, ведь Коллор и Берлускони уже продемонстрировали, что в этой области можно добиться лучших результатов более прямыми и «современными» путями.
На самом деле новый альянс FHC предлагает нечто более серьезное и окончательное: воссоздание традиционной коалиции, в которой сохранялась консервативная власть в Бразилии. В этом и есть истинно правый смысл его решения, которое, кстати, не недавнее, а датируется маем 1991 года, когда он поддержал реорганизацию правительства Коллора в союзе с АКМ и собственной ПФЛ Борнхаузена.
Если он там и потерпел неудачу, то это была вина судьбы или Марио Коваса, но карты уже были на своих местах. С тех пор он блестяще и эффективно заручился поддержкой почти всей основной прессы и бизнес-сообщества, но, прежде всего, международной поддержкой, которой не хватало Коллору, учитывая, помимо оценок рисков крупных финансовых консультантов, опубликованных в международной прессе, парад глобальных деятелей (общественных и частных) неолиберализма, которые пришли поддержать программу стабилизации и реформ FHC. Однако ему по-прежнему не хватает двух вещей: поддержки региональных политических лидеров, которые с огромным трудом вели переговоры со стороны НФЛ, и, прежде всего, поддержки избирателей, которую он намерен получить благодаря мгновенному успеху своего Реального плана.
Короче говоря, ФХК решил поддержать стратегию Вашингтонского консенсуса, используя ту же властную коалицию, которая построила и разрушила государство развития столь же исключительным и авторитарным способом. И при этом, во имя своего реализма, он фактически снова предлагает восстановить экономику, не переосновывая бразильское государство. И здесь да, это противоречит существенному пункту ее идей и ее реформистского прошлого.
7.
Мы не заинтересованы обсуждать здесь, почему программа МВФ/Bird может быть благотворной для бизнес-сообщества и катастрофической для такой континентальной и неравноправной страны, как Бразилия, мы концентрируемся только на внутренних и конкретных дилеммах такого предложения и его конкретных экспериментах. чтобы прояснить наиболее радикальный смысл варианта FHC. Но для этого нам придется ненадолго вернуться в Вашингтон.
Уже не к практическим предложениям семинара Джона Уильямсона, а к выводам сравнительного исследования Дж. Нельсона и С. Хаггарда о группе из 25 стран, которые опередили Бразилию в присоединении к «Вашингтонскому консенсусу». И здесь весь опыт указывает в одном направлении: если проект не будет продвигаться вперед без «доверия», то доверие невозможно без правительств с сильной централизованной властью. Но почему они пришли к такому выводу, что для достижения «почти идеального рынка» необходимо прибегнуть к политике и сильным государствам?
Во-первых, потому что в большинстве стран, которые уже применили эту политику и провели рекомендованные реформы, не произошло ожидаемого восстановления инвестиций. И это потому, что, во-вторых, поддержка бизнеса, как внутренняя, так и внешняя, представляет собой не что иное, как риторический энтузиазм в отношении активного сотрудничества, необходимого даже для первого этапа стабилизации без гарантий либерализации реформ.
В-третьих, как следствие, фактически все страны, сумевшие преодолеть стадию стабилизации, опирались на политически ориентированную внешнюю помощь; в случае Чили — 3% ВВП в течение пяти лет за счет государственной помощи плюс эквивалентный вклад в течение трех лет от коммерческих банков; 5% ВВП в течение пяти лет в случае Боливии; 2% ВВП в течение шести лет в случае Мексики и т. д.
Но, в-четвертых, даже когда они получили внешнюю помощь и стабилизировались, эти «реформированные» экономики пережили глубокую рецессию, значительные потери в фонде заработной платы и геометрический рост безработицы, знаменитые «социальные издержки» стабилизации.
В-пятых, даже там, где рост возобновился, он был медленным и абсолютно неспособным восстановить рабочие места, разрушенные в результате реструктуризации и открытия экономики. В-шестых, в случае хорошего поведения этапы стабилизации и реформ длились по три-четыре года каждый, а для эффективного возобновления роста – до десяти лет.
В этом контексте, очевидно, трудно завоевать доверие к неолиберальной политике среди бизнес-сообщества, его незаменимого союзника, и, что еще хуже, среди рабочих. Из этого следует неизбежный вывод: долгое ожидание возможных положительных результатов политики и реформ, за которые выступает МВФ и Бёрд, требует длительной стабилизации ситуации с властью, благоприятной для реформ. Решение, которое, однако, приводит к новой проблеме: проблеме долгосрочной электоральной жизнеспособности «реформистской» коалиции. Вот в чем вопрос: как сделать так, чтобы люди поняли и поддерживали, в течение длительного периода времени, несмотря на суровое наказание, правду о «технополях»? Или, говоря более прямо: как в этих условиях мы сможем победить на выборах и так долго сохранять прочное большинство в Национальном конгрессе?
8.
Столкнувшись с этой проблемой, «альтернативу Менема» (использование одной программы для избирательной кампании и другой в правительстве), которую с энтузиазмом защищал на семинаре в Вашингтоне Николас Барлетт из Международный центр экономического ростаИсследования указывают на три известных пути: (а) путь партий, способных обеспечить победу и парламентское большинство на протяжении более десяти лет, что обычно происходит в обществах с более низкими темпами инфляции и/или социальным неравенством; (b) существование исключительных условий войны или демократического восстановления, благоприятствующих достижению социальных и политических соглашений между партиями, профсоюзами и бизнесменами; (в) или же, как показывают упомянутые исследования почти во всех случаях в странах с экономикой высокой инфляции, большой внешней хрупкостью и крайним социальным неравенством, обращение к постоянным или «хирургическим» авторитарным режимам, как это было в Турции в начале 1980-е годы и Перу совсем недавно.
9.
FHC, по крайней мере, с 1991 года, явно выбрал этот неолиберальный проект модернизации и правоцентристский блок поддержки. В этом смысле, как показывает опыт, оно выбрало социально-экономическую стратегию, которая породила или усугубила ранее существовавший уровень неравенства и социальной изоляции. И в довершение всего, оно также решило осуществить этот антисоциальный и почти всегда авторитарный проект через политическую коалицию, которая всегда была авторитарной и которая уже успела создать это общество до и во время эпохи развития. нашей, занимающей сегодня предпоследнее место в мире по концентрации доходов.
В этом смысле можно, не нарушая логики, заключить, что ФХК действительно присоединился к проекту «обновлениеот антисоциального авторитаризма наших элит.
10.
Но теперь игра началась, и все изменилось. Сегодня ФХК стал заложником самого себя»технополя«. Поскольку его неолиберальное предложение удовлетворяет бизнес-сообщество, но оставляет мало места для формирования альянсов со старыми региональными политическими элитами, а положение избирателей значительно ухудшилось с тех пор, как он взял на себя управление Министерством финансов, ему остается только ждать чуда, когда обещанные «просвещенными» руководителями из его экономической команды три месяца.
Фактически, на данный момент Бразилия производит нечто новое, о чем, возможно, можно было бы рассказать на следующем семинаре в Вашингтоне: вместо того, чтобы хранить молчание о пагубных последствиях программы, она превращает свой ожидаемый успех в очень краткосрочной перспективе в мощное оружие для добиться победы на выборах… Но именно поэтому в данном случае план стабилизации уже был рожден авторитарным способом, таким образом, что отныне его управление не зависит от известного общественного мнения министра Рикуперо.
Запущенный в период выборов, когда по определению выбор свободен, а результаты неопределенны, заранее объявленный успех Плана предполагает, что победитель может быть только один, или, что еще хуже, предполагает, что, кем бы ни был победитель, ему придется подчиниться "технополя«Если вы не хотите столкнуться с явной гиперинфляцией, с бегством капитала, завышением обменного курса и бюджетным дисбалансом, вызванным высокими процентными ставками.
Не говоря уже о том, что за эти три месяца обмана все, что является нормальной частью избирательной кампании, будет считаться подрывной с точки зрения Плана... Здесь нет необходимости добавлять, что даже если ФХК победит После выборов ему будет трудно получить парламентское большинство, о котором они говорят, что убедительно свидетельствует о том, что, согласно имеющемуся опыту, мы можем со временем продлить изначально авторитарную концепцию Плана.
В этом смысле, вопреки тому, что утверждают некоторые, FHC дает новый и сложный способ сотрудничества с иррациональностью бразильской политики.
11.
А что касается валюты, которая рождается, после прибытия в Бразилиа под защитой армейских танков, она будет продолжать оставаться виртуальной валютой, привязанной к паритету обменных курсов, который, в свою очередь, связан с политическим будущим, которое невозможно гарантировать. заранее. Нам бы повезло в этом смысле, если бы мы могли просто перефразировать Гельмута Шмидта (когда он сказал здесь, в Бразилии, комментируя возможность немедленного успеха либеральных реформ в Восточной Европе): «Нужно быть профессором Гарварда, чтобы поверить в это». ерунда". Наша ситуация еще печальнее, потому что мы должны признать, что нашим «технополям» удается сочетать безответственность поставщиков фальшивых монет Андре Жида с «глупостью профессоров Гарварда».
* Хосе Луис Фиори Он является почетным профессором UFRJ. Автор, среди других книг, Поддельные держатели монет (Vozes).
Первоначально опубликовано в газете Фолья де С. Пол, журнал более! 3 июля 1994 года.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
