По ЛУИС ФЕРНАНДО ВИТАЛЬЯНО*
Чтобы понять, что произошло с кризисом вокруг пикса и взрывом катарсиса, необходимо удалить поддельные новости счета
Споры по поводу изменения правил в отношении пикселей стали тем фактом, который вызвал больше всего споров в начале этого года. Транзакции на сумму более 5 тысяч реалов будут учитываться в доходах – что уже происходило, но не включало FinTechs – так называемые виртуальные банки, которые недавно взорвались в Бразилии, такие как: Nubank, Mercado Pago, PicPay, Banco Inter, Stone, Catarse. , Вакинья, Гия Больсо, Квинто Андар. Техническое обновление, которое улучшает систему, делает ее менее уязвимой к мошенничеству и уклонению от уплаты валюты и которое следует приветствовать, превратилось в политическую битву. Почему?
Даже в оппозиции должны быть сомнения относительно того, следует ли политизировать это. В любом случае правительство отступило. Он упразднил средства массовой информации и поглотил износ. Он согласился отступить и признал, что не изменит ситуацию в короткий срок, признав, что путаница уже принимает пагубные масштабы, а общее движение переводов viapix упало более чем на 15%. Коммуникационный диагноз правительства оказался точным: оно не было готово к реакции оппозиции и народному нетерпению.
Возможно, даже оппозиция была удивлена такой способностью мобилизоваться в этом отношении. Из множества споров и тем, обсуждаемых в социальных сетях, большинство провалиться и только некоторые приобретают интенсивность. Искусство правильной мобилизации не является точной наукой. Это игра проб и ошибок, которая продвигает своего рода естественный отбор, который исследует социально значимые темы.
Что касается этого цифрового мира, если мы признаем, что у правых лучшие методы, они более компетентны в стратегии, это также факт, что они не имеют контроля над повесткой дня и над тем, что они мобилизуют или нет. Хотя общее мнение таково, что они контролируют повестку дня сетей, контроль над политической повесткой дня по-прежнему остается спором, который не всегда приводит к политической гегемонии.
Что касается конкретной темы фотографии, настаивание на этой мере может надолго затянуть повестку дня и испортить другие темы. Когда ситуация достигает такого уровня взаимодействия, это не самое лучшее. поддельные новости, дезинформация, бусты, алгоритмы и мобилизованные роботы, что вызвало лавину критики. Дело вышло за рамки искусственных механизмов контроля повестки дня. Подобную ситуацию в данном случае можно объяснить только цифровым катарсисом. Недавнее явление, которое подразумевает, помимо прочего, вирусизацию.
Я называю «цифровым катарсисом» способность социальных сетей создавать уникальное событие в определенной точке, объединяющее множественный и разнообразный дискурс. Стратегия крайне правых состоит в том, чтобы атаковать все, сопоставлять темы, которые не обязательно связаны друг с другом, злоупотреблять экспериментированием. Внезапно население вступает в дебаты в соответствии со своими связями. И что-то выходит за рамки этого факта, достигая других событий, выходя за цифровые пределы, вызывая мобилизацию, общую реакцию и конкретные установки в социальной жизни; на более разговорном португальском языке: катарсис начинает происходить, когда он поднимает людей с дивана и заставляет их протестовать – будь то на кухне, в сетях или на улицах, но он мобилизует их и в унисон берет на себя ежедневные дебаты.
Есть три критерия этой экстраполяции, которые определяют цифровой катарсис: он выходит за рамки вирусизации, пузыря и выходит за рамки сетей, он становится общественной проблемой; второе: население берется за дискуссию, выходящую за рамки исходной темы, неважно, конкретная эта тема или нет, техническая или нет, вопрос шире и становится публичной дискуссией; и, наконец, это выходит за рамки сетей, охватывая людей, которых нет в сетях, меняя мнения, вызывая реальную мобилизацию: протесты, бойкоты, марши, блокировки, лагеря и т. д.
Нечто подобное произошло в 2013 году с разницей в 0,20 цента. «Это не просто 20 центов», это было гораздо больше; внезапно обо всем этом заговорили, и это запятнало все, что носило название общественной службы; наконец, это привело к тому, что к протестам присоединилось большинство, не пользующееся общественным транспортом и не знающее турникетов; оно вывело людей на улицы и изменило подходы к политике и ее приоритетам. Что касается цифрового катарсиса, то все же необходимо отметить один факт: спорить бесполезно, если оно произошло, то потому, что прошло точку невозврата. Износ уже произошел, вопрос в том, как бороться с его последствиями, и в данном случае настаивание означает еще больший износ и невыигрыш в общественных дебатах.
Можно ли обратить катарсис вспять? Единственный известный способ — использовать сильные инструменты и оружие, называемое мемом — очень хорошо сделанными мемами, которые противостоят предполагаемому повествованию, высмеивая его. Однако это ответ, который не только рискован, но и требует хорошей сети собеседников, такой же большой, как и те, кто нападает, времени и способности иронизировать. Если это невозможно, как это было в случае с правительством, лучше всего устранить причину атак.
Вот почему правительство было правильно вернуться назад, даже отказавшись от стратегии борьбы с незаконным бизнесом, который растет за счет уклонения от уплаты налогов и отмывания денег. И это тревожный знак, поскольку население более охотно терпит финансовый бандитизм, чем контроль со стороны государства. Как было представлено в ходе дебатов, мы столкнулись с чем-то более масштабным и важным, чем поддельные новости. Фактически, призыв к кампании против отслеживания пикселей поддельные новости это полное отсутствие знаний о том, как работает политика в социальных сетях. Мастерски выполнен спор нарративов, в котором оппозиция обвиняет правительство в превышении налогов и налогов.
Чтобы понять, что произошло с кризисом вокруг пикса и взрывом катарсиса, необходимо удалить поддельные новости учитывать и сосредоточиваться на стратегии, которую группы принимают при построении политических нарративов. В теории «коммуникативного действия» Хабермаса нет лжи как способа достижения целей социального взаимодействия посредством общения. Коммуникативно-рациональное действие направлено на достижение целей. Ложные посты в социальных сетях не являются оппозицией истине как абсолютной властительнице разума; Они являются контрапунктами официальной версии и становятся стратегиями доступа к политической подсистеме через механизмы коммуникации, которые варьируются от предположений до обвинений, включая заговор.
Другими словами, существует интенциональность, а нарративные кампании имеют стратегическую направленность. Если есть стратегия, то нет дезинформации, а ложь служит механизмом запутывания и поиска кратчайших путей для повествования. Сумма ложной информации, преувеличений, теорий заговора является частью арсенала, который поддерживает нарратив, оспаривающий политику и, следовательно, желающий построить идеологическую гегемонию в этом вопросе. Оппозиция хотела дать правительству цель, придав ему характер сборщика налогов, который хочет больше денег, чтобы тратить государственные ресурсы нерационально.
Таким образом, мы достигли катарсиса против pix не в результате кампании по дезинформации, а как прозрение нарративной стратегии, которая ставит государство как врага, поскольку оно взимает завышенные налоги с рабочих и людей, которые пытаются зарабатывать на жизнь малым бизнесом. .
Налоги никогда не были популярной темой. Более того, это одна из характеристик, которая отличает либералов от прогрессистов. Прогрессисты склонны одобрять дальнейшее повышение налогов. Что не обязательно верно в случае Бразилии. Но именно активация этого понимания и привлечение света из коллективного подсознания привели к успеху кампании против пиксов.
Защищаться, говоря, что вы не будете платить налоги или что эта мера не является предполагаемым повышением налогообложения, безобидно. Придется бороться с десятилетиями построения коллективного подсознания, в котором образы широко определяются. Именно поэтому кампания, которая утверждала, что инспекции были предшественником налогообложения, была настолько успешной, потому что это нарратив, который активировал несколько ранее существовавших триггеров в части общества.
Мы не можем с уверенностью сказать, есть ли у нас большинство, поддерживающее снижение налогов. Если у нас есть молчаливое большинство, которое хочет платить меньше и иметь меньше государственных услуг, это также не гегемония. Но, учитывая лавину демонстраций, мы склонны думать, что это проигранный спор. Это также сильная ультраправая версия, но не обязательно правдивая. Было бы преувеличением утверждать о такой социальной сплоченности по этим спорным вопросам, поскольку мнения формируются в повседневной жизни, а искаженная информация имеет значение.
Успех и неудача в данном случае заключаются в распространении идей для поддержки идеологий. К поддельные новости Они идут по следам повествований, бороться с ними — все равно, что вытирать лед. Они не являются эпицентром кризиса. К поддельные новости Они — недолговечный элемент, они не могут поддерживать себя. Они должны быть закреплены в более сильном повествовании. Если они не могут свободно распространяться в сетях, они будут распространяться по альтернативным каналам и дополнять повествования.
Не это делает правых сильными. Именно алгоритмы и способность создавать повествования делают ультралиберальные ценности более заметными, позволяя лучше оценить то, что является мошенничеством, и ограничивая доступ к прогрессивному контенту. Более того, они неэффективны. Когда они связаны с более мощными повествованиями, они представляют собой тонкий механизм, который может активизировать дискуссию и пролить свет на то, на чем стоит хранить молчание по темам, которые человек не хочет исследовать.
Ресурсы крайне правых в этой войне версий более сложны, чем простые фейковые новости. Цифровая среда (с алгоритмами, изучающими переменные для выбора тем) позволяет крайне правым быть более способными провоцировать катарсис, чем программы левых. Но важно понимать, о чем идет речь, о гегемонии не в соцсетях, а о гегемонии в обществе. Для этого важны повествование, повестка дня, мировоззрение. Битва в сетях – это всего лишь средство, а не самоцель. Блокирование и противодействие нарративам – это спор, который имеет значение.
* Луис Фернандо Витальяно Он имеет докторскую степень в области «Социальных изменений и политического участия» от EACH-USP. Автор книги совместно с Марсио Похманном. Задержка будущего и «сердечный человек» (Хучитек).[https://amzn.to/3CRWcNw]
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ