По КАУАН ВИЛЛИАН*
Аспекты социальной мысли русского революционера: синхрония снизу, экология, интернационализм и боевой юнионизм
«Ничего не жди от человечества, если сам парализуешь свою силу действия» (Петр Кропоткин).
На морозном рассвете 8 февраля 1921 года скончался один из самых влиятельных анархистов и социалистов всех времен. Его похороны в Советской России были массовыми: более 100 8 человек прошли 2007-километровым шествием через город Москву до Новодевичьего кладбища. Развевались сотни флагов политических организаций, научных групп, союзов и студенческих организаций, а не только анархистов. Советский центральный комитет, в этот период репрессировавший либертарианцев, не смог бы остановить дань уважения воину, теоретику и человеку, которого так любили рабочие и другие угнетенные люди в этой стране и во всем мире. Они не только санкционировали организацию этого великого мероприятия, но и освободили некоторых политических заключенных для участия в нем (МОРРИС, XNUMX).
По всему миру рабочее движение разных мастей, включая Китай, Италию, Испанию, Аргентину, США и многие другие, отдало дань уважения, а то и устроило акции и забастовки в ответ на смерть российского анархиста Петра Кропоткина. Многие революционеры, даже более поздние коммунисты, такие как, например, Астрохильдо Перейра, говорили, что среди его инициирующих работ на социалистическом поприще было «Завоевание хлеба» (1892). Более того, его работы, такие как эта и «Мутуализм: фактор эволюции» (1902), его статьи в периодическом журнале La Revolté, а также его письма к профсоюзам, революционным группам и различным ассоциациям, распространялись на крупных мероприятиях, таких как Мексиканская революция, представленная братьями Рикардо и Энрике Флорес Магонами, и сама русская революция — Волином и другими социалистами (ХИРШ; ВАН ДЕР ВАЛЬТ, 2010). Влияние русского революционера выходит за рамки первых десятилетий 1960-го века: его подхватили идеи социальной экологии Мюррея Букчина в 2013-х годах и цитирует Абдулла Оджалан, повлиявшие на курдскую революцию (XNUMX).
Однако преследование либертарианских социалистических идей и практик, как со стороны либеральных, так и со стороны фашистских правительств и даже со стороны «настоящего социализма», намеренно привело к тому, что идеи и влияние Кропоткина и других революционеров были стерты, сделаны невидимыми или неверно истолкованы и даже оклеветаны. Проекты, которые сопровождают возобновление социалистических чтений, а также либертарианских и анархистских исследований, помимо тех, которые пропагандируются национальными государствами, реконструируются более активно в последние два десятилетия, во многом под влиянием упадка этатистских левых в ряде стран, а также влияния антиглобалистская борьба и распространение мобильных сетей, перевод и распространение через Интернет.
В этом году к столетию со дня его смерти несколько исследователей, образовательных групп, политических организаций и других попытались осветить некоторые из его работ, его мыслей и практик, например, Международный коллоквиум Петра Кропоткина, организованный географическим факультетом университета. Сан-Паулу, июль. Кроме того, у нас были книги неопубликованных текстов на португальском языке от Biblioteca Terra Livre и издательства Intermezzo, такие как работа «Социализм» и выдержки из их дискуссий в Институте анархической теории и истории и другие.
Следуя по этому пути, в этом кратком тексте мы покажем, основываясь на некоторых текущих дебатах среди левых, как некоторые пути, которые указал Петр Кропоткин, все еще могут быть отличными инструментами для борьбы и размышлений. Многое из того, что пересматривается и обсуждается, может найти, как это сделали рабочие и угнетенные люди прошлого века, источник размышлений, дебатов и путей.
Социализм в синхронизации и экология
В последние десятилетия сила коренных, коренных и крестьянских народов в борьбе с неолиберализмом, как в Латинской Америке, вынудила левых еще больше сосредоточиться в своих программах, теориях и собственной практике на вопросах земли, экологии и синхронный, деколониальный социализм, который устраняет свои евроцентрические предпосылки. Перуанец Хосе Карлос Мариатеги — мыслитель, которого в марксистской традиции запомнили тем, что он задал несколько подобных вопросов. Он написал их между 1923 и 1930 годами и опубликовал только после 1950 года (TRIBLE, 2020).
Тем не менее, Петр Кропоткин, оказавший влияние, например, на перуанский анархо-синдикализм и Мексиканскую революцию, два явления, которые выдвинули на первый план коренные и земельные проблемы, а также социализм, адаптированный к проблеме коренных народов, поставил много интересных вопросов по этому поводу. еще в конце XIX века (ХИРШ; ВАН ДЕР ВАЛЬТ, 2010).
Em To Conquest do Pão (1892), в отличие от большинства европейских социалистических брошюр, отдающих предпочтение фабричному рабочему и захвату политической власти по европейской модели, Кропоткин заложил основы права «на благополучие для всех», включая экспроприацию против капитализма и крупное землевладение. сюда входили «города, дома, поля, мастерские, пути сообщения», возвращающие «обществу все, что служит для обретения благополучия» (КРОПОТКИН, 2011, с.27)». Его теория, закрепленная как географ, наблюдавший не только за индустриальным миром, но и, например, за Сибирью, где он наблюдал за жизнью крестьян и охотников, становясь свидетелем прямых форм сотрудничества и более эгалитарных обществ, заставила его расширить предложение, охватывающее угнетенных люди разных экономических, политических и социальных систем.
В этом смысле, глядя на европейскую историю, он утверждал в 1890 году, что «последние 50 лет предоставили живое доказательство бессилия представительного правительства», которое служило лишь способом подавления социальной и экономической свободы и централизации политической власти в руках только богатых классов. . Напротив, «свободное общество, вновь вступающее во владение общим наследием, и свободная федерация (КРОПОТКИН, 2011, с.24)» было проектом, предложенным российским теоретиком и активистом. Речь шла не о простом возвращении в Средние века, как социалисты и государственные деятели-республиканцы обвиняли анархистов и либертарианских социалистов, а о поиске формы, которая, видя несостоятельность государства, служила и продолжает служить исторически и которая может, без угнетения, , соединяйте модели политических и экономических проблем по всему миру. Таким образом, форма коммуны представляла собой синхронную политическую и экономическую модель, которая связывала Америку, Восток и Запад.
Это заставляет нас задуматься о возникновении экологических и экологических проблем, которые с 1960 года вызвали ожесточенные дебаты в различных группах и тенденциях глобального левого движения, оба озабочены экстрактивизмом капитала, создающим серьезные и необратимые риски для планеты, или даже с социалистическими моделями, которые игнорировали такие проблемы, нанося ущерб окружающей среде или воспроизводя эту форму добычи (LOWY, 2014). До этого социализм Петра Кропоткина дал понять, что необходимо уделять внимание ритму земли и природы, устойчивым моделям производства и необходимости промышленной децентрализации. В этом смысле он считал, что нужно не отступать от технологий, а использовать их для сокращения рабочего времени. При той форме потребления и социальной организации, которая просто отвечает потребностям, сочетание сельского хозяйства и фабрик может быть полностью жизнеспособным и устойчивым, поскольку «коммунизм, то есть синтетическое видение потребления, производства и обмена, […] таким образом становится логическое следствие такого понимания вещей» (КРОПОТКИН, 2011, с.124). По его мнению, «коммуна, осуществляющая малые культурные процессы в больших масштабах, будет иметь все возможные продукты» (КРОПОТКИН, 2011, с.124). Это напоминает нам о движениях современных мелких фермеров, которые посредством поликультуры и производственного разнообразия создают более устойчивую форму производства по сравнению с монокультурой и крупным землевладением.
Кроме того, биологическое и научное видение Кропоткина во «Взаимопомощи» о том, что «концепция высшей солидарности, охватывающей вид в целом» (КРОПОТКИН, 2009, стр. 29), в отличие от Дарвина, где конкуренция имела большее преобладание, кажется, что это оказало влияние на уровни классовой организации, в различных социальных движениях, обществах взаимопомощи, кооперативах и союзах, которые, помимо борьбы против господствующего класса, нуждались в стратегиях и концепциях, которые помогли бы им добиться строительства. коллективных проектов по борьбе с нищетой и голодом среди угнетённых и самих рабочих. Не будет преувеличением сказать, что такое видение было более синхронно с мировоззрением коренных народов и оригинальной американской мыслью об интеграции и контакте с циклами природы, что привело, среди прочего, к его распространению и воспроизводству в начале XNUMX-го века. века в либертарианских периодических изданиях Мексики, Кубы, Боливии, Перу и других регионов, где пролетариат местного происхождения составлял большинство.
Сам Кропоткин говорил, что «все движения имели характер универсальности и разнообразия, разнообразие необходимо признать: это сама жизнь. (КРОПОТКИН, 2021, с.21)».
Интернационализм
В этом мы согласны с южноафриканским исследователем Люсьеном Ван дер Вальтом, когда он утверждает, что «кризис великих «прогрессивных» традиций конца 2017-го века – классического марксизма, социал-демократии и антиимпериалистического национализма – перед лицом глобального экономического кризиса глобализации капитала, народных волнений и меняющегося геополитического порядка, по сути, является кризисом проектов, построенных вокруг государства, обеспечивающего возможности» (WALT, 1, стр. 2-2013). Фактически, социалистические традиции, в основном доминирующие после второй половины XNUMX-го века, безусловно, усилили свой симбиоз с проектом национального государства и ослабили их интернационализм или практический транснационализм (ЛИНДЕН, XNUMX).
Петр Кропоткин, хотя и занимал позицию в пользу альянсистов во время Первой мировой войны, что казалось странным для мирового анархистского движения (антимилитаристского и против войны), временами, как это ни парадоксально, был источником вдохновения для этого либертарианского интернационализма. в тот период, а затем (SANTOS, 2015). Его видение исходило не из абстрактного интернационализма или апелляции к необходимости, а прежде всего из наблюдения, что спор «буржуазного государства» за социал-демократию или ее захват превратится «в реакцию против других народов, не имеющих государства». И в этом смысле «не говоря уже о будущем, о революции, каждое благо, полученное государством посредством законодательства, несет с собой дополнительное подчинение рабочего государству» (КРОПОТКИН, 2021, с.87). Чтобы доказать это, он полемизировал с Бернштейном, социал-демократом, который пришел защищать формы колониализма, но главным образом показал, как государственнические позиции и спор за политическую власть противоречат первоначальному проекту Первого Рабочего Интернационала, в котором экономическая борьба и размывание национальных интересов соответствовало категориям труда и международным требованиям, создавая «прямую борьбу между наёмными работниками и капиталистами» (КРОПОТКИН, 2021, с.127).
Для российского активиста и теоретика интернационализм через союзную стратегию был не только борьбой, пересекающей границы, созданной в пользу буржуазии, но и формой будущей организации. Вот почему он говорил, что «целью интернационала была революция», не «политическая революция […], а социальная революция, которая позволила бы городским рабочим и крестьянам захватить все необходимое для производства и приступить к организации коммунизма». (КРОПОТКИН, 2021, с.126).
Другое его наблюдение заключалось в том, что сама общинная модель и опыт Парижской Коммуны показали это, были лучшей моделью интернационализма. Во-первых, оно должно быть «организовано не сверху, какой-либо властью […], а посредством свободных соглашений, составленных самими производителями и потребителями, в их свободных коммунах и их производственных федерациях». Эта модель будет «разрушением централизованного Государства», то есть «отправной точкой республики, отличной от республиканской» (КРОПОТКИН, 2021, с.167), где будет стремиться к размыванию централизации, стремясь к равенству и свободе через децентрализация. Форма коммуны, все еще децентрализованная, как и революционные союзы и их интернационалистические категории и образования, будет иметь ту же форму и практику для совместной борьбы против централизованных государств, которые будут использоваться буржуазией для подавления таких проектов.
Боевой юнионизм
В странах, чьи трудовые права были созданы культурой революционного профсоюзного движения, таких как Бразилия, мы видим, что их связь с национальным государством (корпоративизм) или даже их использование социал-демократией не смогли остановить проекты, которые сделали трудовые отношения нестабильными. …этого прогресса в этом столетии.
У Петра Кропоткина, как и у других товарищей, работавших в революционных союзах прошлого века, было иное видение этих боевых организаций. Во-первых, по их мнению, этот метод экономической борьбы, построенный снизу вверх, от регионального, от категории труда, к национальному и международному, не может смешиваться с попыткой захвата политической власти, так как он увянет. уже то, что это достижение «было в том, чтобы организовать пролетариат, привести буржуазию к разделению власти с некоторыми представителями рабочих», в то время как «рабочие массы отказались отныне нападать на буржуазию» (КРОПОТКИН, 2021, с.150).
Не только не связанная с государством, но и направленная против него, эта стратегия представляла собой «использование прямых действий труда против капитала», создающее «необходимость для самих рабочих развивать формы экономической организации, с помощью которых устраняется капиталистическая эксплуатация» (КРОПОТКИН, 2020). то есть средства, равные целям, которые вы хотите достичь.
Посредством частичных забастовок, всеобщих забастовок, бойкотов и т. д., помимо взаимной поддержки в профсоюзах, подготовки рабочего к Революции (революционная гимнастика), признавая, что такие частичные победы были делом своих организаций и их активным участием, а не Государства, он вложит свои силы и надежды в этот проект, а не в улучшение (и укрепление) самого буржуазного Государства. По Кропоткину, «нет политической свободы до тех пор, пока экономическое освобождение эксплуатируемых не будет идти рука об руку с политическим освобождением» (КРОПОТКИН, 2021, стр. 153).
«Нет свободного общества, пока человек не станет свободным»
Неолиберализм и неофашизм в своих выступлениях опираются на защиту свободы, противодействие диктатурам и присутствию государства в этой несколько репрессивной идеологии. При этом они играют в социализм – который в этот момент неолиберальной атаки защищает минимальные права государства всеобщего благосостояния – как врага свободы. Это отличная стратегия, поскольку не существует социального существа, которое не стремилось бы быть каким-либо образом свободным.
Нам, как социалистам, необходимо защищать тот факт, что мы также крайне сторонники свободы. Но эта свобода не фальшива, как эта речь, она сочетается с равенством – это свобода каждого вместе. И это ценный урок, в который верили и за который боролись либертарианцы (истинные либертарианцы, либертарианские социалисты), такие как Петр Кропоткин. Историк Рудольф Рокер был прав, когда говорил, что «социализм Кропоткина представляет собой своего рода синтез, в котором сходятся воедино стремление к личной свободе и социальному равенству» (КРОПОТКИН, 2021, с.16).
В наши времена, когда «свобода», которую проповедует влиятельный человек, стала синонимом работы над приложениями более 12 часов в день, чтобы выжить, мы найдем ценные уроки у Петра Кропоткина не только через 100 лет после его смерти, но и до тех пор, пока кто-либо другой господство длится.
*Кауан Виллиан Он является аспирантом по социальной истории в USP.
ссылки
ХИРШ, Стивен; ВАН ДЕР ВАЛЬТ, Люсьен (Организация).Анархизм и синдикализм в колониальном и постколониальном мире, 1870-1940: практика национального освобождения, интернационализма и социальной революции. Лейден, Брилл, 2010.
КРОПОТКИН Петр. To Conquest do Pão. Ачиаме, 2011.
КРОПОТКИН Петр. Взаимная помощь: фактор эволюции. Леди, 2009.
КРОПОТКИН Петр. Социализм. Интермеццо/Библиотека Terra Libre, 2021.
КРОПОТКИН Петр. Синдикализм и анархизм. Институт анархической теории и истории, 2020.
ЛОУИ, Майкл. Что такое экосоциализм? Редактор Кортес, 2014.
МОРРИС, Брайан. Анархист-географ: введение в жизнь Петра Кропоткина. Генге Пресс, 2007.
САНТОС, Кауан Виллиан дос. «Мир среди нас, война между вами»: анархисты перед Первой мировой войной. Призма, 2015.
ТИБЛ, Жан. Дикий Маркс. Литературная автономия, 2020.
ВАН ДЕР ЛИНДЕН, Марсель. Рабочие мира: очерки глобальной истории труда. Юникамп, 2013.
ВАН ДЕР ВАЛЬТ, Люсьен. «Назад в будущее: возобновление и актуальность анархизма, анархо-синдикализма и революционного синдикализма для левых и рабочих движений 21 века». ИТХА, 2016.
