По РИТ КИННА*
Комментарий к интеллектуальной траектории русского мыслителя.
Столетие со дня смерти Кропоткина — прекрасный момент, чтобы вернуться к вопросу, который он задал в Freedom (Свобода) в 1886 году: что нам делать? Различные ответы Кропоткина на этот вопрос были обусловлены его различными оценками политической ситуации в Европе. В 1870-х годах он назвал такую ситуацию «революционной». Через десять лет его терминология изменилась: он говорил об эволюционных процессах и взаимопомощи. Однако не очевидно, что это изменение означало серьезное сокращение его политических амбиций. Эволюция по-прежнему указывала на «грядущую анархию» — революционное предположение, которое жило в умах большинства людей.
Кропоткин писал об анархистской трансформации так, словно стакан был наполовину полон. Он выделил социальные и экономические тенденции, которые могут повысить доверие к этому анархистскому сдвигу. Но он умерил свой «утопизм» здоровой дозой реализма. Большинство данных, которые он использовал, чтобы показать неизбежность анархии, на самом деле также свидетельствуют о плачевном состоянии системы регулируемых государством рынков, если она продолжит беспрепятственный рост. Суть размышлений Кропоткина о социальных преобразованиях заключалась в том, что возможность анархии — это не то же самое, что ее вероятность.
Контуры альтернативного будущего Кропоткина хорошо известны. Для борьбы с урбанизацией и развитием агробизнеса он предвидел интеграцию сельского хозяйства и промышленности и создание того, что экономисты сейчас называют «10-минутные районы (10-минутные кварталы)». Его альтернативная глобализация отдавала приоритет обмену информацией о международной торговле и предполагала коммунистическую децентрализованную федерацию, а не государственную монополию и корпоративный конгломерат. План мог показаться спекулятивным, но цель Кропоткина состояла в том, чтобы усилить практические организационные усилия и разрушить существующие социально-экономические договоренности.
Для Кропоткина укрепление либерализма было безрадостной перспективой. Он предполагал, что интернационализация невмешательство это вовлечет торговых партнеров в конкуренцию за скудные ресурсы и экономические преимущества. Свободная торговля указывала на милитаризацию межгосударственной системы, капитальные вложения в войну и государственную поддержку промышленного производства оружия. Неравноправные и колониальные модели обмена, формировавшие экономическую активность во всем мире, одновременно поощряли сопротивление европейскому господству и стимулировали миграцию из более бедных регионов в более богатые.
Это давление, вероятно, усилится, поскольку процесс глобального потепления (который Кропоткин не связывал с деятельностью человека) повлиял на производство и распределение. Рано или поздно либерализм охватит социал-демократию. Как только либералы соприкоснутся с идеей исторического марша социализма, понятие классовой борьбы может быть легко нейтрализовано благосостоянием. Газовый и водяной социализм будет контролировать лояльность рабочих.
Надежды Кропоткина на анархизацию общественной и экономической жизни не оправдались, и он оказался совершенно прав в отношении курса на либерализм. Он предупредил, что демократизация западных государств уменьшит аппетит к интернационализму в соответствии с предложенным им направлением и вместо этого усилит шовинистическое и ксенофобское соперничество. Либеральная демократия подразумевала профессионализацию политики и передачу права принятия решений специалистам. Но это было бы неверно истолковано как грандиозное перераспределение власти и победа рабочего класса.
Кооптированный франшизами народ будет суверенен только тогда, когда откажется от своего индивидуального суверенитета. Равенство создаст возможности и привилегии. Кропоткин предвидел широкие шаги социализации либерализма, хотя и не дожил до того, чтобы увидеть последствия: дома, достойные героев, бесплатное всеобщее образование и медицинское обслуживание с колыбели до могилы. Граждане будут искать любую защиту, чтобы сохранить свои преимущества перед «иностранцами». Идея о том, что общество может функционировать совместно и независимо от государства, звучит фантастически.
Мир Кропоткина не так уж отличался от того, в котором мы живем. Было бы ошибкой относить его концепцию социальных преобразований к далекому прошлому, когда барьеры на пути анархических изменений были менее значительными, чем сейчас. Некоторые из его непосредственных приоритетов — а также сопротивление соблазнам представительного правительства и государственного социализма — зависели от того, какую поддержку анархисты могли получить для своего дела в то время.
Его приземленное понимание вряд ли умаляет силу его критики. Кропоткин почувствовал возможное затмение анархизма в Европе и стал свидетелем краха его мечтаний в России. Несмотря на это, он до конца продолжал продвигать анархистскую политику. Как известно, он считал, что анархию всегда можно обнаружить в закоулках государства и всегда можно восстановить как альтернативный общественный порядок. Взаимопомощь была одним из столпов его анархизма. Он также дал нам плодотворные концепции свободного согласия, духа бунта и всеобщего благосостояния.
Взаимопомощь иногда связана с ограниченным набором действий. Но Кропоткин не ограничивал виды прямого действия и не предписывал, какие предприятия должны предпринимать люди, лишь бы ими двигали соображения справедливости.
Что же нам делать? Кропоткин дал ответ: действуйте сами!
* Рут Кинна координирует Группу исследования анархизма и является соредактором ее журнала Anarchist Studies. Автор, среди прочих книг, Ничейное правительство и великие анархисты.
Перевод: А. Падалеки.
Первоначально опубликовано Анархистское информационное агентство.
