По ДЖОВАННИ АЛВЕС*
На заключительном этапе своей жизни и творчества Пазолини принимает позу «корсара», литературного пирата, который неустанно нападает на институты, культуру и ценности Италии, переживающей глубокую трансформацию.
2 ноября 1975 года скончался один из величайших итальянских писателей и режиссеров XX века: Пьер Паоло Пазолини. Он был убит в Остии, недалеко от Рима, при обстоятельствах, которые остаются спорными и не до конца выясненными. Пазолини был многогранной личностью, известным в Италии как поэт, кинорежиссер, писатель и общественный деятель. Его преждевременная смерть стала большой утратой для культуры и искусства. В этой статье мы рассмотрим последний этап творчества итальянского писателя и кинорежиссера.
«Фаза корсарства» Пьера Паоло Пазолини относится к заключительному периоду его жизни и творчества, особенно к 1970-м годам, в течение которых он стал еще более решительным и противоречивым критиком итальянского общества, капитализма, потребительства и современной политики. Термин «корсар» возник под влиянием текстов, которые он публиковал в газете «Коррьере делла сера“, которые позже были собраны в книгу Сочинения корсаров (Скрипт Корсари, 1975).
На этом этапе Пазолини занимает позицию «корсара», литературного пирата, который неустанно атакует институты, культуру и ценности Италии, переживающей глубокую трансформацию. Существуют кинопредшественники этой фазы – Теорема e Свинарник, например, может сочинять с Сало, то, что мы можем назвать Трилогией Смерти (в отличие от Трилогии Жизни).
В период «корсарства» Пазолини усилил критику потребительства и общества потребления, которые, по его мнению, разрушали культурную и человеческую самобытность Италии. Он рассматривал потребительство как форму «мягкого фашизма», более коварную и опасную, чем исторический фашизм, поскольку она не использовала грубую силу для навязывания себя, а вместо этого использовала соблазнение, манипуляцию средствами массовой информации и превращение всех аспектов жизни в товар. Пазолини считал, что потребительство превращает людей в простых потребителей, отчужденных и конформистских, неспособных противостоять системе, которая формирует их желания и идентичности. Он утверждал, что новая массовая культура униформизирует итальянское общество, стирая региональные, народные и классовые различия, которые для него были источниками аутентичности и культурного богатства.
«Фаза корсарства» также отмечена осуждением растущего присутствия неофашизма в итальянском обществе, который он рассматривал как симптом кризиса капитализма. Для Пазолини современный неофашизм был не просто выражением крайне правых политических движений, но и проявлением системы власти, которая выражала себя через средства массовой информации, рекламу и потребительство. Он рассматривал трансформацию итальянского общества как форму «омологации», где все аспекты жизни подчиняются логике рынка и навязыванию буржуазных и потребительских ценностей.
С этой точки зрения Пазолини утверждал, что истинное насилие современного фашизма заключается не в явных проявлениях власти или репрессий, а в том, как массовая культура и потребительство колонизируют сознание людей, заставляя их пассивно принимать систему, которая отчуждает их и превращает в объекты потребления.
«Корсарская» позиция Пазолини также характеризуется его смелостью и готовностью противостоять табу, лицемерию и спорным темам. Он нападал как на правых, так и на левых, критикуя Итальянскую коммунистическую партию (ИКП) за поддавшись конформизму и обуржуазиванию, а также обвиняя интеллектуалов и политиков в неспособности осознать или признать истинную природу современного фашизма.
Его противоречивая позиция также проявилась в критике либерализации таможенных правил и сексуальной революции 1960-х и 1970-х годов, которую он считал продолжением логики потребления. Для Пазолини сексуальное освобождение не представляло собой истинную свободу, а скорее способ превращения тела и сексуальности в товар, усиливая отчуждение и дегуманизацию, которые он так критиковал.
Статьи, из которых состоит корсарские сочинения[Я] являются яркими примерами этой фазы. В них Пазолини затрагивает такие темы, как разрушение народных традиций, культурная гомогенизация, государственные репрессии, политическая коррупция и лицемерие итальянского общества. Он писал прямо, резко и часто провокационно, бросая вызов читателю, бросая вызов неудобным истинам, которые он обнажал о современном обществе. Такая позиция привела к тому, что Пазолини стали воспринимать как противоречивую и часто маргинализированную фигуру, но в то же время как одного из самых проницательных и дальновидных критиков своего времени.
Его анализ взаимосвязи между потребительством, массовой культурой и неофашизмом предвосхитил многие проблемы, которые станут центральными в последующие десятилетия, особенно растущую коммерциализацию повседневной жизни и коварное влияние СМИ и рекламы на формирование индивидуального сознания и желаний.
«Фаза корсаров» во многом является последним актом сопротивления Пазолини системе, которую он считал необратимо коррумпированной и бесчеловечной. Его нежелание подчиняться конформизму и готовность бороться с потребительством, неофашизмом и лицемерием итальянского общества сделали его «корсаром» — интеллектуалом, который, подобно пирату, атакует корабли устоявшейся власти и бросает вызов непреложным истинам и иллюзиям, поддерживающим статус-кво. Его трагическая и насильственная смерть в 1975 году при обстоятельствах, которые по сей день остаются окутанными тайной, придала его произведениям и фильмам того периода еще более пророческое и отчаянное измерение, подтвердив его роль одного из самых непримиримых и дальновидных критиков современного общества.
«Корсарская фаза» Пазолини — это период, когда он стал одним из самых яростных критиков общества потребления, неофашизма и культурного отчуждения. Его провокационная, противоречивая и часто одинокая позиция сделала его незаменимым голосом для понимания трансформаций капитализма, политики и культуры в Италии и мире. Это момент, когда Пазолини оставляет всякую надежду на примирение с обществом и занимает позицию «корсара», радикального критика, готового до конца бороться с силами, которые, по его мнению, разрушают человечность и подлинность.
Последний этап фильмографии Пазолини представлен его последним фильмом Сало или 120 дней Содома (1975), что знаменует собой резкое изменение тона и содержания. Этот фильм представляет собой вольную адаптацию произведения маркиза де Сада, действие которого происходит в Республике Сало во время Второй мировой войны. Он предлагает яростную и безнадежную критику общества потребления, фашизма и коррупции власти. По сравнению с Аккатоне, Сало представляет собой последнюю стадию пессимизма Пазолини по отношению к капиталистическому обществу. Пока Аккатоне все еще имело измерение человечности и поиск подлинности, Сало изображает мир, в котором жестокость, господство и дегуманизация доведены до крайности, без какой-либо возможности искупления.
Сало – Пазолини критикует социометаболизм варварства
Сало ou 120 дней Содома вольная адаптация романа маркиза де Сада, действие которого происходит в Республике Сало, последнем оплоте фашизма в Италии во время Второй мировой войны.[II]. Сюжет разворачивается вокруг четырех влиятельных личностей — герцога, епископа, мирового судьи и президента, — которые похищают 18 молодых людей (девять девочек и девять мальчиков) и увозят их в уединенный особняк. Там они подвергают молодых людей режиму физических, психологических и сексуальных пыток, который разворачивается в трех «кругах»: Круге Маний, Круге Дерьма и Круге Крови.
В течение 120 дней молодые люди подвергаются жестокому обращению и являются объектами садистского удовольствия фашистов, которые низводят их до уровня простого «товара». Фильм завершается серией пыток и казней, наглядно демонстрирующих ужас, дегуманизацию и абсолютное осуществление власти под влиянием капитала.
Герцог (Паоло Боначелли) — одна из фигур власти, символизирующая фашистскую знать и коррупцию правящего класса. Президент (Умберто Паоло Квинтавалле) олицетворяет политическую власть, осуществляя свою власть тираническим и садистским образом. Магистрат (Альдо Валетти) — фигура в судебной системе, которая активно участвует в пытках и демонстрирует попустительство правосудия репрессивной власти. Епископ (Джорджо Катальди) олицетворяет Церковь и религиозное лицемерие, соучаствуя в ужасах, творящихся в особняке. Дамы (Катерина Боратто, Элен Сюржер и Эльза Де Джорджи) — пожилые женщины, которые рассказывают эротические истории, чтобы подстегнуть фашистов, показывая, как неразрывно связаны повествования об угнетении и удовольствии.
Эстетика Сало нарочито холодная, клиническая и отстраненная. Пазолини избегает любых попыток романтизации или приукрашивания, снимая сцены пыток и насилия в прямой и почти документальной манере. Цвета нейтральны, а камера сохраняет безличную дистанцию, усиливая ощущение отчуждения и дегуманизации. Использование музыки Эннио Морриконе создает иронический контраст с жестокостью сцен, усиливая воздействие повествования.
Сало представляет собой яростную критику абсолютной власти — власти капитала в фазе его глобальной экспансии — и того, как она развращает и дегуманизирует. Четыре фашистских властителя осуществляют свою безграничную власть над молодежью, превращая ее в объекты своего удовлетворения и раскрывая разрушительную и садистскую сущность господства. Это не вопрос просто абсолютной Власти, почти метафизической силы Зла. Мы не можем забывать историческую природу фашизма. Фашизм был ответом буржуазии на классовую борьбу и подъем большевизма в исторических условиях социальных кризисов и упадка либерального капитализма вскоре после Первой мировой войны.
Фашизм возникает, когда правящие классы боятся пролетарской революции, используя ее как средство подавления социальных движений и сохранения контроля. Фашизм, по мнению Льва Троцкого, был не просто идеологией, а формой правления, которая питалась недовольством мелкой буржуазии и народа либеральной демократией.[III]
Пазолини добавляет новое восприятие фашизма: фашизм — это средство манипулирования субъективностью — телом и разумом — в ее биополитической форме или форме управления, которая расширяется вместе с неокапитализмом, высшей фазой тотального капитализма, манипулятивного капитализма.[IV] и – в то же время – начальная историческая фаза структурного кризиса капитала[В] . Неолиберализм усугубит тенденции, заложенные на заре неокапитализма, а манипуляция будет углублена новой информационно-технологической базой. Таким образом, неофашизм, осужденный Пазолини, станет новым социальным метаболизмом: социометаболизмом варварства.
Фильм Сало исследует, как человеческое тело под воздействием капитала превращается в объект потребления, товар, который можно использовать, злоупотреблять и выбрасывать. Эта коммерциализация является метафорой позднего капитализма и неокапитализма, который Пазолини рассматривал как систему, превращающую людей в предметы потребления. Сало осуждает связь между неофашизмом и современным потребительством. Сало Это не исторический фильм, хотя в нем используются исторические отсылки к фашистской Республике Сало.
Пазолини рассматривал потребительство — идеологию зарождающегося неокапитализма — как новую, более тонкую и коварную форму фашизма, которая навязывала свою логику господства посредством удовольствия и желания, а не физического принуждения. Фильм представляет собой мир, в котором разрушены все моральные принципы и ценности, отражая видение Пазолини культурного и этического распада неокапиталистического общества. Полное отсутствие сочувствия и сострадания у фашистских властителей является отражением крайней отчужденности и утраты человечности, которые Пазолини видел в неокапитализме.
Сало Он был создан в ранний момент структурного кризиса капитала, который проявился в кризисе капиталистической экономики в начале 1970-х годов и его политических последствиях в Италии и западном мире в целом. 1970-е годы были отмечены рецессией, безработицей, инфляцией и нефтяным кризисом 1973 года, потрясшим капиталистическую экономику.
В Италии этот период стал известен как «Годы свинца» (Анни ди Пьомбо) из-за растущего политического насилия, конфликтов между крайне левыми и крайне правыми группами, террористических атак и государственных репрессий. Неофашизм набирал силу: крайне правые группировки пропагандировали политические атаки и убийства, в то время как итальянское государство отвечало репрессивными мерами, подрывающими гражданские свободы. Пазолини рассматривал этот контекст как проявление кризиса позднего капитализма и морального краха общества потребления.
Он осознал связь между потребительством, отчуждением и фашистским насилием и Сало стал его последним манифестом против того, что он считал полным упадком цивилизации капитала в фазе структурного кризиса. Его выход в свет всего за несколько месяцев до убийства Пазолини лишь усиливает пророческий и отчаянный характер его последнего послания о состоянии человека и ужасах господства и потребления в условиях манипулятивного капитализма.
Пазолини и неокапитализм
В газетных статьях 1970-х годов – в основном в период 1973–1975 годов – Пазолини выразил истинный ужас неокапитализма. Накануне своей смерти, когда его убили фашисты, Пазолини достиг пика своей критики итальянского буржуазного строя. По его мнению, неокапитализм уничтожил одну из величайших сил итальянского общества: католическую церковь. То есть новая власть капитала сделала то, что не удалось даже фашизму Муссолини: опустошила религиозный дух.
в газете Коррьере де ла Сера 17 мая 1973 года Пазолини сделал резкое и дальновидное заявление: «Фашизм как регрессивный момент капитализма был объективно менее дьявольским […], чем демократический режим».[VI] . Пазолини имеет дело с тем фактом, что Церковь, по его словам, «[заключила] договор с дьяволом, то есть с буржуазным государством». Он говорит: «Фашизм был кощунством, но он не подорвал Церковь изнутри, потому что это была новая ложная идеология […] если фашизм даже не поцарапал Церковь, то неокапитализм сегодня ее разрушает. Принятие фашизма было ужасным эпизодом: принятие капиталистической буржуазной цивилизации — непреложный факт, цинизм которого — не просто еще одно пятно среди многих в истории Церкви, но и историческая ошибка, за которую Церковь, вероятно, заплатит своим упадком». [VII].
Поэтому для Пазолини принятие капиталистической буржуазной цивилизации или демократического режима было хуже фашизма, потому что оно делало то, чего не мог сделать даже фашизм: опустошало дух религии, а в случае с Церковью: «Буржуазия, — говорит он, — представляла собой новый дух, который, безусловно, не является фашистским духом: новый дух, который поначалу будет конкурировать с религиозным духом (за исключением только клерикализма), а затем в конечном итоге займет его место, чтобы предоставить людям полное и уникальное видение жизни (без необходимости в клерикализме как инструменте власти)».[VIII]
И он подчеркнул: «Будущее не принадлежит ни старым кардиналам, ни старым политикам, ни старым магистратам, ни старым полицейским. Будущее принадлежит молодой буржуазии, которой больше не нужны классические инструменты для удержания власти; который больше не знает, что делать с Церковью, уже истощенной фактом принадлежности к тому гуманистическому миру прошлого, который является препятствием на пути к новой промышленной революции. Новая буржуазная власть, по сути, требует от потребителей совершенно прагматичного и гедонистического духа: только в технической и чисто земной вселенной цикл производства и потребления может происходить в соответствии с его собственной природой. Для религии, и особенно для Церкви, больше нет места».[IX]
В марте 1974 года в другой статье, опубликованной в журнале ДрамаВ работе «Интеллектуалы 68-го года: манихейство и ортодоксальность «революции следующего дня» Пазолини подчеркнул возникновение «новой формы цивилизации и долгого будущего «развития», запрограммированного Капиталом». По его мнению, неокапитализм «осуществил свою собственную внутреннюю революцию, революцию прикладной науки» — то есть Пазолини неосознанно ссылался на то, что Маркс называл «крупной промышленностью», характеризующейся господством относительной прибавочной стоимости и реальным подчинением труда капиталу.
Карл Маркс считал крупную промышленность «полной революцией (которая постоянно углубляется и обновляется) в самом капиталистическом способе производства, в производительности труда и в отношениях между капиталистом и рабочим».[X] Эта «революция в прикладной науке»[Xi] Для Пазолини это было равнозначно по важности «Первому посеву, на котором была основана тысячелетняя крестьянская цивилизация».[XII]. Таким образом, капитал создал новую форму цивилизации, которая для него теряла «всякую надежду на рабочую революцию».
Он говорит: «Вот почему так часто кричали слово «революция». Более того, была очевидна не только невозможность диалектики, но и невозможность определения соизмеримости между технологическим капитализмом и гуманистическим марксизмом».[XIII] Пазолини был по-настоящему пессимистичен в отношении нового исторического курса капитализма и его «развития», то есть потребительства, благосостояния и гедонистической идеологии власти.
В статье от 10 июня 1974 года в Коррьере де ла СераВ работе под названием «Исследование антропологической революции в Италии» Пазолини затронул важную тему своих корсарских сочинений: антропологическую мутацию, вызванную неокапитализмом в Италии. Он отметил, что (i) «“средние классы” изменились радикально, я бы даже сказал антропологически: их позитивные ценности больше не являются реакционными и клерикальными ценностями, а скорее ценностями (не “названными” и все еще переживаемыми только экзистенциально) гедонистической идеологии потребления и вытекающей из нее модернистской толерантности американского типа. Именно Власть – через «развитие» производства излишних товаров, навязывание неистового потребления, моды, информации (и, главным образом, в навязчивой форме, телевидения) – создала такие ценности, цинично отбросив традиционные ценности и саму Церковь, которая была символом этих ценностей».[XIV] .
Позже Пазолини заметил (ii), что «крестьянская и палеоиндустриальная Италия рухнула, распалась, больше не существует, и что на ее месте образовалась пустота, которая, вероятно, ждет своего заполнения полной обуржуазиваемостью вышеупомянутого типа (модернизирующей, ложно толерантной, американизирующей и т. д.)»[XV] .
Итальянский режиссер размышлял о политической ситуации в Италии, в которой фашизм (или правые) с учетом собственной истории Италии являются грубыми, нелепыми и свирепыми правыми, и что «парламентский неофашизм является верным продолжением традиционного фашизма». Но Пазолини признает, что в Италии происходит нечто худшее. Он говорит: «Все формы исторической преемственности были нарушены. «Развитие», прагматично желаемое Властью, исторически было установлено в своего рода Epoche[XVI] которая радикально «преобразила» итальянский мир всего за несколько лет».[XVII]
Этот «качественный» скачок касается как фашистов, так и антифашистов: по сути, это переход от культуры, состоящей из неграмотности (народа) и потрепанного гуманизма (среднего класса) архаичной культурной организации, к современной организации «массовой культуры». Для Пазолини «вещь, в действительности, огромна» [XVIII]. Он настаивает на том, что произошел феномен антропологической «мутации». Пазолини — почти как Грамши «американизма и фордизма» — подчеркивал, что капитал изменил необходимые характеристики Власти, породив нового буржуазного человека — неофашистского человека. Он говорит: «Массовая культура», например, не может быть церковной, нравственной и патриотической культурой: по сути, она напрямую связана с потреблением, имеющим свои внутренние законы и идеологическую самодостаточность, способную автоматически создать Власть, которая уже не знает, что делать с Церковью, Нацией, Семьей и другими подобными верованиями».
Пазолини будет характеризовать новый эпоха итальянского мира – эпохи тотальной обуржуазивания, – которая характеризуется «культурной» стандартизацией, касающейся всех: народа и буржуазии, рабочих и субпролетариев. Пазолини разъясняет, что он понимает под «культурной стандартизацией», характеризующей итальянскую антропологическую мутацию: «Социальный контекст изменился в том смысле, что он стал чрезвычайно унифицированным. Матрица, генерирующая всех итальянцев, стала одинаковой. Таким образом, больше не существует никаких существенных различий, выходящих за рамки политического выбора, это мертвая схема, которая должна быть заполнена пустыми жестами между любым фашистским гражданином Италии и любым антифашистским гражданином Италии. Они взаимозаменяемы в культурном, психологическом и, что самое впечатляющее, физическом плане. В повседневном, мимическом, соматическом поведении нет ничего, что отличало бы, кроме, повторяю, митинга или политической акции, фашиста от антифашиста (в этом смысле можно различать людей среднего возраста или молодых, старых), это что касается средних фашистов и антифашистов. Что касается экстремистов, то стандартизация еще более радикальна».[XIX]
Пазолини приходит к выводу, что «фашизм, таким образом, больше не является традиционным фашизмом». И он поясняет: «Молодые люди из фашистских группировок, молодые люди из SAM[Хх], молодые люди, которые похищали людей и подкладывали бомбы в поезда, называют себя и их называют фашистами; но это чисто номиналистическое определение. По сути, они во всем идентичны подавляющему большинству молодых людей их возраста. Повторяю, в культурном, психологическом, соматическом плане их ничто не отличает. Их отличает лишь абстрактное и априорное «решение», которое, чтобы быть познанным, должно быть высказано. Можно часами непринужденно беседовать с молодым фашистским экстремистом, не осознавая, что он фашист. А десять лет назад этого было достаточно, теперь я даже слова не говорю, только взглядом, чтобы отличить и узнать его».[Xxi]
Неофашизм и новая власть
Таким образом, для Пазолини неофашизм — это «номинальный фашизм, не имеющий собственной идеологии (опустошенный реальным качеством жизни этих фашистов) и, кроме того, искусственный».[XXII] Такая ситуация выгодна самой Власти, которая, ликвидировав – как всегда, прагматическим способом – традиционный фашизм и Церковь (клерикальный фашизм, который фактически был итальянской культурной реальностью), решила сохранить определенные силы, которые могли бы противостоять – согласно стратегии мафии и полиции – коммунистическому перевороту». За неофашистскими «молодыми монстрами» — этими молодыми людьми и их номинальным и искусственным фашизмом, — которые заложили бомбы, на самом деле стоит буржуазная власть, поистине «ее зловещие вдохновители и финансисты», ответственные за «невыносимые условия конформизма и невроза, а следовательно, и экстремизма».
Следовательно, мы живем не при подлинно демократическом режиме, а при фашистском режиме – «фашизме, который еще хуже традиционного, но это уже не совсем фашизм». Это было бы то, что мы уже переживаем в реальности и что фашисты переживают в яростной и чудовищной форме, но не без причины».[XXIII]
В статье от 24 июня 1974 года для Коррьере де ла Сера В работе под названием «Истинный фашизм и, следовательно, истинный антифашизм» Пазолини отмечал, что на протяжении многих столетий в Италии культура правящего класса и культура угнетенного класса — народная культура рабочих и крестьян — оставались различимыми, хотя исторически они были едины в культуре нации. И он заметил: «Сегодня — почти внезапно, в своего рода Пришествии, различие и историческое объединение были заменены стандартизацией, которая почти чудесным образом реализует межклассовую мечту старой Власти. В чем причина такой стандартизации? Видимо, к новой Власти».[XXIV]
Пазолини пишет эту «Власть» с заглавной буквы только потому, что, как он говорит, «честно говоря, я не знаю, в чем состоит эта новая Власть и кто ее представляет. Я просто знаю, что он существует. Я больше не узнаю его ни в Ватикане, ни среди могущественных христианских демократов, ни в вооруженных силах. Я больше не признаю его даже в крупной промышленности, потому что она больше не формируется определенным ограниченным числом крупных промышленников: по крайней мере мне она представляется скорее как целое (тотальная индустриализация) и, более того, как неитальянское целое (транснациональное). Я также знаю, потому что вижу и переживаю некоторые черты этой новой Власти, все еще безликой: например, ее отвержение старой реакции и старого клерикализма, ее решение отказаться от Церкви, ее решимость (увенчавшаяся успехом) превратить крестьян и субпролетариев в мелкую буржуазию, и, прежде всего, ее рвение, так сказать, космическое, дойти до дна «Развития»: производить и потреблять.[XXV]
Пазолини пытается описать черты новой Власти, возникающей вместе с неокапитализмом, утвердившимся в Италии в 1960-х годах. Он говорит, что в нем есть определенные «современные» черты, обусловленные толерантностью и «совершенно самодостаточной» гедонистической идеологией, но, с другой стороны, он видит и «определенные жестокие, по сути репрессивные черты». Но Пазолини раскрывает ложность новой буржуазной власти: «толерантность на самом деле ложна, потому что в действительности ни один человек никогда не был принужден быть таким нормальным и конформистским, как потребитель; а что касается гедонизма, то он, очевидно, скрывает в себе решение все предопределить с жестокостью, невиданной в истории»[XXVI].
Эта новая власть, говорит он, «еще никем не представленная и возникшая в результате «мутации» правящего класса, на самом деле является, если мы хотим сохранить старую терминологию, «тотальной» формой фашизма». Для Пазолини фашизм — это Власть, которая навязывает себя другим репрессивным способом. Как в Саломолодые люди вынуждены служить силам, которые командуют сценой террора. Для Пазолини толерантность репрессивна, поскольку она навязывает культурную «стандартизацию». Эта власть, — говорит он, — культурно «стандартизировала» Италию: следовательно, это репрессивная «стандартизация», даже если она достигается посредством навязывания гедонизма и жизнерадостность. Стратегия напряженности является указанием, хотя по сути и анахроничным, на все это»[XXVII].
Как Пазолини открыл новую силу неофашизма, навязывающую себя неокапиталистической Италии? Каков был метод Пазолини? Он знал семиотику — Пазолини наблюдал за людьми и их поведением. Он знал, что культура порождает определенные коды, что коды порождают определенное поведение, что поведение — это язык и что в исторический момент, когда вербальный язык становится полностью условным и стерильным (по его словам, технократизированным), язык поведения приобретает решающее значение.
Поэтому он считал, что есть веские основания утверждать, что культура нации (в данном случае Италии) выражалась (в 1974 году) прежде всего через язык поведения или физический язык. Он говорит: «[…] определенное количество – совершенно условный и крайне бедный словесный язык». То есть выражение осуществляется посредством языка поведения с целью опустошения уровня языкового общения. Вот как Пазолини воспринимает антропологическую мутацию итальянцев, то есть их полную идентификацию с «единым образцом»:
Итак, решите отрастить волосы до плеч или подстричься и отрастить усы (в стиле 1900-х годов); решите повязать повязку на лоб или натянуть шляпу на глаза; выбрать, мечтать ли о Феррари или Порше; внимательно следите за телевизионными программами; знать названия некоторых бестселлеров; носить ультрамодные брюки и рубашки; поддерживать навязчивые отношения с девушками, считая их всего лишь украшениями, но в то же время якобы «свободными» и т. д. и т. д. и т. д.: все это культурные акты.
Сегодня все молодые итальянцы совершают одни и те же действия, имеют один и тот же физический язык, они взаимозаменяемы: нечто столь же старое, как мир, если бы оно ограничивалось социальным классом, одной категорией; но факт в том, что эти культурные акты и этот соматический язык являются межклассовыми. На площади, полной молодежи, никто не может отличить по внешнему виду рабочего от студента, фашиста от антифашиста, что было еще возможно в 1968 году».[XXVIII]
Пазолини чувствует себя бессильным перед лицом новой Власти. Он ничего не может сделать. Борьба с развитием, мифом неокапитализма, означала бы провоцирование рецессии. Однако попытаться исправить это Развитие можно – именно это и пытается сделать Итальянская коммунистическая партия – Пазолини переходит от пессимизма к политическому реализму: «Если бы левые партии не поддержали нынешнюю Власть, Италия просто рухнула бы; если бы, наоборот, Развитие продолжалось теми же темпами, какими оно началось, так называемый «исторический компромисс», несомненно, был бы реалистичен, поскольку это был бы единственный способ попытаться исправить это Развитие, в том смысле, на который указал Берлингуэр в своем докладе Центральному Комитету Коммунистической партии (ср. единство от 4).[XXIX]
Однако ни пессимизм, ни реалистичность не помешали ему выступить с самокритикой: «Мы ничего не сделали, чтобы помешать фашистам существовать». Пазолини критикует то, как левые обращались с молодыми фашистами, действуя как они, то есть проявляя расизм, фетишизируя их как олицетворение зла: «Мы ограничивались тем, что осуждали их, теша свою совесть негодованием, и чем сильнее и раздражительнее было негодование, тем спокойнее становилась совесть. В действительности мы вели себя по отношению к фашистам (я имею в виду главным образом молодежь) расистски: то есть мы торопливо и беспощадно хотели поверить, что они были предопределены своей расой быть фашистами, и перед лицом этого решения их судьбы ничего нельзя было сделать. И давайте не будем этого скрывать: мы все знали, в здравом уме, что это была чистая случайность, что один из этих молодых людей решил стать фашистом, что это был просто немотивированный и иррациональный жест; возможно, достаточно было бы одного слова, чтобы этого не произошло. Но никто из нас никогда с ними не разговаривал и даже не общался. Мы быстро принимаем их как неизбежных представителей зла. А может быть, это были восемнадцатилетние юноши и девушки, которые ничего не знали и окунулись в это ужасное приключение с головой из чистого отчаяния».[Ххх]
Вот как Пазолини определяет неофашизм, в отличие от старого фашизма: новый фашизм — это нечто совершенно иное — он не «гуманистически риторический, он по-американски прагматичный». Его цель — жестокая тоталитарная реорганизация и стандартизация мира». Но самая уничтожающая критика заключается в том, чтобы считать молодых фашистов «фатальными и предопределенными представителями Зла». Пазолини восклицает: «[они] не были рождены фашистами. Когда они стали подростками и получили возможность выбирать, кто знает, по каким причинам и потребностям, никто, в расистском смысле, не называл их фашистами. Это ужасная форма отчаяния и невроза, которая заставляет молодого человека делать такой выбор; и, возможно, всего лишь одного маленького, иного опыта в вашей жизни, всего лишь одной простой встречи было бы достаточно, чтобы ваша судьба стала иной».[XXXI]
Исчезновение крестьянского мира
В статье от 8 июля 1974 года, опубликованной в Вечерняя страна и озаглавленной «Незначительность истории и необъятность крестьянского мира», Пазолини говорит, что чудовищность неокапитализма означает, с другой стороны, исчезновение крестьянского мира и, следовательно, субпролетарского мира и мира рабочего класса. Все поддались обуржуазиванию мира. Он пользуется случаем, чтобы поговорить о своем идеале крестьянской вселенной (к которой принадлежат городские субпролетарские культуры и, до недавнего времени, культуры рабочих меньшинств, которые, как говорит Пазолини, были «чистыми и истинными меньшинствами, как в России в 1917 году»).
Для него крестьянская вселенная — это транснациональная вселенная, которая просто не признает наций. Он говорит: «Это остаток предыдущей цивилизации (или суммы предыдущих цивилизаций, очень похожих друг на друга), и господствующий (националистический) класс сформировал этот остаток в соответствии со своими собственными интересами и политическими целями. Именно по этому безграничному донациональному и доиндустриальному крестьянскому миру, который существовал еще несколько лет назад, мне не хватает (неудивительно, что я провожу как можно больше времени в странах третьего мира, где он все еще существует, хотя третий мир также входит в орбиту так называемого «развития»)».[XXXII]
Мужчины крестьянского мира жили не в золотой век изобилия и потребительства, а в век хлеба. То есть, говорит Пазолини, «они были потребителями крайне необходимых товаров. И, возможно, именно это делало его бедную и необеспеченную жизнь крайне необходимой. В то время как ясно, что излишние блага делают жизнь излишней (если быть совсем элементарным и закончить этим аргументом)».
Пазолини критикует западную модернизацию, продвигаемую посредством аккультурации «потребительского центра», которая разрушила несколько культур третьего мира. Он говорит, что культурная модель, предлагаемая итальянцам (и всем мужчинам на земном шаре), уникальна. Поэтому Пазолини критикует американизм и уникальную модель Американский образ жизни которые они навязали миру: «Соответствие этой модели проявляется прежде всего в жизненном опыте, в экзистенциальном и, следовательно, в теле и поведении. Именно здесь живут еще не выраженные ценности новой культуры потребительской цивилизации, то есть нового и самого репрессивного тоталитаризма, который когда-либо существовал».
Пазолини в очередной раз критикует культурную стандартизацию, поведенческую и языковую редукцию, пропагандируемую новой властью. Это то, что осуждается как обеднение выразительности по мере исчезновения диалектов и регионального культурного разнообразия (предпоследний фильм Пазолини – Сказки Тысячи и одной ночи (1974) – настоящая ода человеческому многообразию, которое уничтожает новая власть капитала). Вероятно, если бы Пазолини был жив сегодня, он был бы защитником многополярного мира против гегемонической однополярности расширенного Запада – или потребительского Центра: «С точки зрения вербального языка происходит редукция всякого языка к коммуникативному языку с колоссальным обеднением выразительности. Диалекты (родные языки!) стали далекими во времени и пространстве: молодые люди вынуждены больше не использовать их, потому что живут в Турине, Милане или Германии. Там, где на них еще говорят, они полностью утратили свой изобретательский потенциал. Ни один мальчик с окраин Рима не смог бы понять жаргон моих романов десяти-пятнадцатилетней давности; и ирония судьбы! – был бы обязан свериться с прилагаемым глоссарием, как любой добрый северный буржуа!»[XXXIII]
Тема культурной стандартизации ярко выражена в творчестве Пазолини. Он сетует на стандартизацию всех молодых людей, из-за которой уже невозможно отличить одного от другого по телу, по поведению и по бессознательной и реальной идеологии (потребительскому гедонизму) – невозможно отличить молодого фашиста от всех остальных молодых людей. На самом деле у всех этих несчастных молодых людей есть только одна реальная и неосознанная идеология: потребительский гедонизм. Он отличает сегодняшний конформизм от конформизма прошлого: в прошлом люди были конформистами и максимально равными в соответствии со своим социальным классом.
И в рамках этого классового различия, в соответствии с их особыми и конкретными (региональными) культурными условиями, сегодня, говорит он (в 1974 году), «наоборот (и здесь наступает «антропологическая мутация»), люди являются конформистами и все равны друг другу в соответствии с межклассовым кодексом (студент равен рабочему, рабочий с севера равен рабочему с юга), по крайней мере потенциально, в тревожном желании стать единообразными».[XXXIV]
В интервью, данном Гвидо Вергани 11 июля 1974 года под названием «Расширение «конспекта» антропологической революции в Италии» и опубликованном в ВсемирнаяПазолини обсуждает вопрос морального выбора — быть марксистом или быть фашистом. Обсуждение морального выбора и культуры — это политическая дискуссия, как, например, считает Антонио Грамши.
Будучи коммунистом, Пазолини хочет понять политический выбор итальянцев. Он никогда не переставал быть активистом культуры подчиненных. Пазолини отмечает, что такой выбор, как это всегда бывает, прививается к культуре, подобной культуре итальянцев, которая, по его словам, за это время полностью изменилась. Он говорит: «Итальянская культура изменилась с точки зрения опыта, с точки зрения существования, с точки зрения конкретности. Изменение заключается в том, что старая классовая культура (с ее четкими разделениями: культура угнетенного или народного класса; культура господствующего или буржуазного класса; культура элиты) была заменена новой межклассовой культурой: той, которая выражается через образ жизни итальянцев, через их новое качество жизни. Политический выбор, привитый к старому гумус культурные, были одним; привитый к этому новому гумус культурные, являются другими. Рабочий или крестьянин-марксист сороковых или пятидесятых годов в случае победы революции изменил бы мир одним способом; Сегодня, в той же гипотезе, я бы изменил ее на другую»[XXXV].
Пазолини не скрывает, что он «отчаянно пессимистичен» перед лицом новой власти, которая, по его словам, «манипулировала и радикально изменила (антропологически) огромные массы итальянских крестьян и рабочих». Ему трудно дать определение новой власти. Он знает, что она существует и что она «самая жестокая и тоталитарная из всех, когда-либо существовавших: она меняет природу людей, она достигает самых глубоких слоев сознания».
Ему удается распознать средства неокапиталистического тоталитаризма: телевизионная реклама, «совершенно прагматичная», как он говорит, представляет собой индифферентный момент новой гедонистической идеологии потребления, и поэтому она чрезвычайно эффективна. Она не служит христианской демократии или Ватикану, «на невольном и бессознательном уровне она служила новой власти, которая идеологически больше не совпадает с христианской демократией и больше не знает, что делать с Ватиканом». Пазолини понимает, что телевизионная реклама способствует единообразию масс – он подчеркивает: «[…] не ощущается существенной разницы между прохожими (особенно молодыми людьми) в том, как они одеваются, как ходят, как серьезны, как улыбаются, как жестикулируют, короче говоря, как себя ведут. И поэтому можно сказать […], что система знаков физико-миметического языка больше не имеет вариантов, что она совершенно тождественна во всех».
И он заключает: «Власть решила, что мы все равны».[XXXVI] Пазолини видит корень культурного единообразия в фетишизме товара, то есть в желании потребления – «желании подчиняться негласному приказу». Каждый человек […] чувствует унизительную тревогу быть равным другим в потреблении, в том, чтобы быть счастливым, в том, чтобы быть свободным: потому что это порядок, который они бессознательно получили, и которому они «должны» подчиняться под страхом чувствовать себя иным. Никогда еще различие не было таким ужасным преступлением, как в этот период толерантности: Равенство на самом деле не было завоевано, но это «ложное» равенство, полученное в дар».[XXXVII]
Раскрыв – более ясно – корень антропологической революции в Италии, Пазолини переходит к описанию ее важнейших проявлений, таких как, например, «окаменение словесного языка» – он говорит: «студенты говорят, как печатные книги, молодые люди из народа утратили способность изобретать сленг»; Радость всегда преувеличена, показная, агрессивная, оскорбительная. Физическая грусть глубоко невротична, поскольку является результатом социальной фрустрации. В любом случае, молодые люди недовольны.
Он говорит: «Разве счастье не имеет значения? Разве не через счастье совершается революция? Крестьянское или субпролетарское состояние умело выражать в людях, которые его пережили, некое «настоящее» счастье. Сегодня это счастье от развития утрачено. Это означает, что развитие вовсе не является революционным, даже когда оно реформистское. Это только причиняет страдания. […] мальчики из народа грустят, потому что они осознали свою собственную социальную неполноценность, поскольку их ценности и культурные модели были разрушены».
Идеология неофашизма по Пазолини
Пазолини рассматривал потребительство не просто как образ жизни или экономическую тенденцию, но как тотальную систему социального контроля, способную формировать субъективности и превращать индивидов в объекты. Для него современное потребительство было не просто набором практик купли-продажи товаров, а идеологией, пронизывающей все сферы жизни, уничтожающей автономию личности и низводящей ее до уровня отчужденного существа, движимого желаниями, навязываемыми и манипулируемыми рынком.
Em Салоэта логика представлена в крайнем и буквальном виде. Четверо фашистов, правящих Республикой Сало, подвергают своих жертв серии ритуалов поедания человеческого тела, где садистское удовольствие и полное господство заменяют любую форму подлинных человеческих отношений. Молодых людей лишают достоинства и обращаются с ними как с простыми объектами потребления, манипулируют ими и уничтожают по воле сильных мира сего. Эта динамика потребления тела и жизни является прямой метафорой того, как поздний капитализм относится к людям, сводя их к товарам и орудиям прибыли.
Пазолини считал, что потребительство стало более эффективной и коварной формой фашизма, чем сам исторический фашизм, поскольку оно действует невидимо, проникая в умы и сердца людей без необходимости физического принуждения. В то время как классический фашизм использовал грубую силу для навязывания своей воли, потребительский неофашизм соблазняет и убеждает, заставляя людей добровольно принимать и даже праздновать собственное подчинение и отчуждение.
Пазолини понимал, что капитализм достиг такой стадии, когда отчуждение и дегуманизация стали неотъемлемой частью повседневной жизни, даже в либеральных демократиях. Фильм изображает антиутопическое будущее, но такое, которое уже формировалось в то время, в котором потребление, гедонизм и насилие неразделимы, а разница между свободой и угнетением становится неразличимой. Пессимистический радикализм Пазолини позволил нам постичь истинность преувеличения Сало: мир социального варварства.
1970-е годы перенесли нас в новую временность глобального капитала. Сало оказывается пророческим, предвосхищая тенденции, которые очевидны сегодня. Рост неофашистских движений в ряде стран, часто подпитываемый недовольством неолиберализмом и глобализацией, демонстрирует, как неофашизм может маскироваться в рамках демократических и экономических систем, поощряющих необузданное потребительство. Использование этими движениями пропаганды, маркетинга и манипуляции средствами массовой информации отражает именно то, что Пазолини видел в новом облике фашизма: власть, которой не нужны диктатуры для навязывания себя, но которая проникает в культуру и желания людей, эксплуатируя их неуверенность и страхи.
Более того, массовая культура и общество спектакля, которые превращают все в товар, включая тела, идентичности и даже саму политику, отражают видение Пазолини мира, в котором потребление становится доминирующей формой контроля и угнетения. Культ мгновенного удовольствия, личного удовлетворения и коммерциализация всех человеческих отношений, которые мы наблюдаем сегодня в социальных сетях, реалити-шоу и в самой цифровой экономике, — это реализация того, что Пазолини предполагал в «Сало»: тотальное превращение личности в объект потребления.[XXXVIII]
*Джованни Алвес Он бывший профессор социологии в Университете Estadual Paulista (UNESP). Автор, среди других книг, Работа и ценность: новый (и нестабильный) мир труда в 21 веке (Редакционный проект Праксис). [https://amzn.to/3RxyWJh]
Примечания
[Я] ПАЗОЛИНИ, Пьер Паоло. Сочинения корсаров. Editora 34: Сан-Паулу, 2020. В Бразилии первая антология корсарских эссе, организованная Мишелем Лахудом, была опубликована в 1990 году под названием «Os jovens felicidadees» (Editora brasiliense, 1990). Первое издание «Сочинений Корсара» (Скрипт Корсари) Пьера Паоло Пазолини был опубликован в 1975 году, вскоре после его смерти. В этой книге собраны статьи и критические эссе, в которых Пазолини рассматривает такие темы, как политика, массовая культура и последствия экономического развития в Италии.
[II] Республика Сало, официально именуемая Итальянской Социальной Республикой, была нацистским марионеточным государством, созданным в 1943 году после падения фашистского режима Муссолини. Это правительство, базирующееся в Сало на озере Гарда, было создано под сильным влиянием Германии и стремилось сохранить контроль над северной Италией до капитуляции немецких войск в 1945 году. Хотя оно провозгласило суверенитет, оно во многом зависело от Германии и не имело международного признания, за исключением нескольких союзников по Оси. Режим столкнулся с серьезным сопротивлением, кульминацией которого стала казнь Муссолини в 1945 году.
[III] МЭНДЕЛ, Эрнест (1974). Введение: Теория фашизма по Льву Троцкому. Доступно по адресу: https://www.marxists.org/portugues/mandel/1974/mes/fascismo.htm. Доступно 01/11/2024.
[IV] АЛВИС, Джон. Триумф манипуляции: Лукач и XXI век. Редакционный проект Praxis: Марилия, 2022.
[В] АЛВИС, Джон. Концепция структурного кризиса капитала. Редакционный проект Praxis: Marilia, 2025 (в печати).
[VI] ПАЗОЛИНИ, Пьер Паоло. «Лингвистический анализ слогана». Сочинения «Корсара». Издательство 34: Сан-Паулу, 2020, стр. 44.
[VII] Там же., П. 44
[VIII] Там же., П. 45
[IX] Там же., П. 45
[X] МАРКС, Карл. Глава VI (неопубликованная). Boitempo Publishing: Нью-Йорк, 2022, стр. 104.
[Xi] ПАЗОЛИНИ, Пьер Паоло. «Исследование антропологической революции в Италии». Сочинения «Корсара». Издательство 34: Сан-Паулу, 2020, стр. 58
[XII] Указ. соч., ПАЗОЛИНИ, стр. 58
[XIII] Там же, стр. 58
[XIV] ПАЗОЛИНИ, Пьер Паоло. «Исследование антропологической революции в Италии». Сочинения «Корсара». Издательство 34: Сан-Паулу, 2020, стр. 73
[XV] op.cit., ПАЗОЛИНИ, стр. 73
[XVI] Греческий термин из скептической философии, переводимый как «радикальное воздержание от суждений».
[XVII] Там же, стр. 74
[XVIII] там же. стр.76.
[XIX], стр. 81 Там же, стр.75
[Хх] Итальянский аналог нацистской СС, который начал действовать как параллельная полиция в Республике Сало с 1943 года во время фашизма. (Т.Н.)
[Xxi] Там же, стр. 76
[XXII] Там же, стр. 77
[XXIII] Там же, стр. 77
[XXIV] ПАЗОЛИНИ, Пьер Паоло. «Истинный фашизм и, следовательно, истинный антифашизм». Сочинения «Корсара». Издательство 34: Сан-Паулу, 2020, стр. 78
[XXV] Там же, стр. 79
[XXVI] Там же, стр.79-80
[XXVII] Там же, с.80
[XXVIII] Там же, стр. 81
[XXIX] Там же, стр. 82
[Ххх] Там же. p.83
[XXXI] ПАЗОЛИНИ, Пьер Паоло. «Крайность истории и необъятность крестьянского мира». Сочинения «Корсара». Издательство 34: Сан-Паулу, 2020, стр. 89
[XXXII] Там же., П. 86
[XXXIII] Там же, стр. 87
[XXXIV] Там же, стр. 91-92
[XXXV] ПАЗОЛИНИ, Пьер Паоло. «Расширение «конспекта» антропологической революции в Италии». Сочинения «Корсара». Издательство 34: Сан-Паулу, 2020, стр. 92
[XXXVI] Там же. стр.93-94
[XXXVII] Там же, стр. 95
[XXXVIII] Отрывок из главы «Аккатоне и Сало: Альфа и Омега Пазолини» Джованни Алвеса, опубликованной в книге призмы Пазолини, организованный Джованни Алвесом и Аной Селестой Казуло (издательский проект Praxis, 2024).
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
